Fanmail

Heeft Osama een geslachtsoperatie achter de rug?

Dat zou verklaren waarom we hem niet vinden.

"Bring words and photos together (easily) with
Photomail - It's free and works with Yahoo! mail"
Vonnek wel grappig....zou ie hulp nodig gehad hebben van Yahoo om zijn intelligente mail samen te stellen?

Trek het u niet aan LVB...verwijder gewoon alle elementen die naar uw adres & woonplaats verwijzen.

Gisterenavond verklaarde een vertegenwoordigster van de Moslimexective in het programma Morgen Beter op Canvas nog dat islam de godsdienst is van de vrede. De reacties die hier getoond worden en de reacties in de verschillende landen waar islam zeer dominant aanweezig zijn, lijken mij allesbehalve uitingen van vrede te zijn.

Indien de overheden in deze landen het niet nodig achten hun inwoners tot redelijkheid aan te zetten en bijgevolg zowel de gewelddadige protesten als de dreigementen naar Westerlingen achterwege te laten, moeten de Westerse landen zich eens deftig bezinnen in welke mate wij nog met die landen willen samenwerken. Waarom zouden wij nog landen financieel steunen, indien er in eigen land nog heleboel nuttige projecten onvoldoende financiële ondersteuning krijgen ? Waarom zouden Westerse bedrijven nog zaken doen met bedrijven in deze landen indien de risico's op plundering en op broodroof zeer reëel zijn ?

De mensen die blijven roepen dat de Islam een godsdienst van de vrede is en dat muhammed een profeet van de vrede is, doet me denken aan die neo nazi die beweren dat er nooit concentratie kampen zijn geweest. Eigenlijk is dat wel positief, want ze kunnen niet geloven dat hun held (zij het Hitler of Muhammed) zo'n smeerlapperij heeft uitgehaald. Maar het blijft natuurlijk erg ongezond...
Allé Luc, hou uw deuren maar goed op slot en kijk regelmatig over uw schouder :-)
Eddy

Raar dat iemand in Marokko het heeft over "osama belladen". Iedere arabisch sprekende ziel wordt toch verondersteld te weten dat "bin Laden" betekent "de zoon van Laden", waarom dan deze verbastering? Of is het gewoon een achterlijke Marokkaanse analfabeet zoals er hier zoveel in België rondlopen?
(begrijp me niet verkeerd: er lopen hier ook hoogbegaafde Marokkanen rond hoor)

Iedere arabisch sprekende ziel wordt toch verondersteld te weten dat "bin Laden" betekent "de zoon van Laden".

De meeste arabieren gebruiken ook geen Latijns script.

Eerst en vooral: trekt er u niets van aan Luc, gewoon wat achterlijke mensen die hun emoties eens willen uiten bij gebrek aan verstand.

Over die cartoons: het zou niet verboden mogen worden, maar feit blijft dat het toch niet netjes is. Het is zoals luidop boeren laten in gezelschap. Je MAG het doen, en het verbieden is ver overdreven, en ambassades daarvoor in brand steken en dreigbrieven/mails sturen nog veel meer, maar feit blijft dat het niet bevorderlijk is voor het gedwongen huwelijk waarin de gemeenschappen zich nu eenmaal in bevinden.

De reacties van (een deel) van de moslimwereld zijn dit nog veel minder, dat spreekt vanzelf.

Overigens is ook het excuus van de moslimgemeenschap - afbeeldingen van Mohammed maken is heiligschennis - uitermate flauw. Er bestaan honderden portretten van de profeet, vaak ook ontstaan in moslimlanden zelf: http://www.zombietime.com/m...

Leer schieten gasten. Een goede raad van nonkel Outlaw.

Daar zeg je zoiets Neverbeen.

Ik dacht ook dat het de bedoeling was om te *lachen*.

http://www.francisdevriendt...

U niet laten intimideren Luc.
Meningsuiting is de basis van de democratie.

ik vind dat ze gwn moete stoppen om spotprentjes
te maken alee da's toch belachelijk e laat godsdiensten er zeker buiten da's het ergste dan nog wel word eens volwassen!!!

Bij mij net hetzelfde, Bas:
http://www.frituur-snack-tp...
crapuleus tuig, die fuckers...

Met het lezen van jullie reacties heb ik, moet ik eerlijk togeven, ingezien dat de mensen gewoon niet willen weten wat de waarheid is.
Men insinueert hier, beledigt hier ! Waar gaat dit allemaal naartoe. De vraag is niet waarom deze gepubliceerd zijn, de vraag is hoe ziek kan men zijn om zich bezig te houden met zulke dingens. Ongegronde beschuldigingen, gebrek aan respect voor de mensheid noem ik dit. Ik als moslim/mens/iemand op aarde, heb geen nood om andersmans geloof te beledigen. Ok, ik geef toe, soms heb ik mijn tijden van kwaad over de Palestijnse kwastie, maar dit is weer een ander discussie. Alleen vind ik het heels pijtig hoe de media aandacht besteeds aan zulke futualiteiten, mensen die een plaats krijgen in de krant voor hun beschrijvingen, ver van de waarheid. heel spijtig engeen discussie waard maar dit moet gewoon stoppen. Open je ogen mensen, toon respect. Waaraan heeft mijn godsdienst deze beledigen aan verdient? Dit allemaal, komt door dat de mensen gebrek aan ontwikkeling hebben, een gezond mens zou dit allemaal niet zeggen, zet een stap uit je wereld en ga op verkenningstocht bij anderen vooraleer je iets zegt, interpreteert !

@ Keyra:

U zegt het volgende: <<Ongegronde beschuldigingen, gebrek aan respect voor de mensheid noem ik dit. Ik als moslim/mens/iemand op aarde, heb geen nood om andersmans geloof te beledigen. Ok, ik geef toe, soms heb ik mijn tijden van kwaad over de Palestijnse kwastie, maar dit is weer een ander discussie.>>

Vraag: kunt u ons eens uitleggen WAAROM dit een andere discussie zou zijn. Volgens mij is dit namelijk EXACT DEZELFDE discussie, waarbij mensen van 'uw geloof' 1. niet bereid zijn het LEGITIEME bestaansrecht van Israël te erkennen en 2. vinden dat zij op grond van islamitische ideologie en dus op 'grond van Koranteksten' het recht hebben om Joden, joden en andereniet-moslims als zwijnen te omschrijven.

U toont zich hier verontwaardigd? U voelt zich hier 'beledigd?'
Neen; de meeste moslims zijn inderdaad geen terrorristen maar de meeste (en de gruwelijkste) terrorristen zijn wél moslims.

Uw uiting hier op deze website is niet hoopgevend: geen minste blijk van zelfkritiek naar de eigen gemeenschap, geen minste kritische blik naar de eigen geloofstekst.

De Koran heeft gelijk en wij zijn allemaal zwijnen? En wie het daarmee niet eens is 'beledigt de islam'? Is het dat wat u bedoelt?

Van mij mag u langzaam oprotten: aanpassen of opkrassen. Er zijn woestijnen genoeg waar u verder niemand stoort met uw achterlijkheid.

Geloof of religie:

Een "niet" wetenschappelijke visie betreffende de herkomst van de mens, zijn leven en het bestaan van een almachtige schepper die tevens de mogelijkheid van leven na de dood zou bepalen, valse goden en hun ideologieën beïnvloeden en manipuleren al eeuwenlang ons denken, de samenleving en de vrede, dit vooral door verering, aanbidding en via opvoeding.
Geloof of religie-illusies zijn een schijnbare werkelijkheid of een onjuist idee van de werkelijkheid. http://nl.wikipedia.org/wik...
Mensen geloven in wat hun is bijgebracht, religie is vooral een product van opvoeding, cultuur en omgeving, de bijbel is een met goede of slechte bedoelingen verzonnen verhaal.
Religie is geen product van een wetenschappelijke waarheid, maar wel van de culturele opvoeding van het individu.
Hier schuilt het gevaar van religie opvoeding in scholen, deze religie opvoeding ontwikkelt zich opgedrongen verder, zonder de vrije keuze van het individu.
Gelukkig hebben we reeds een scheiding van religie en staat, een scheiding van religie en onderwijs zou de volgende stap moeten zijn.
De enige en enkele manier om onsterfelijk te kunnen zijn is door je kennis te delen en ze door te geven, het is de enige vorm van het psychische voortbestaan.

1. Het fysisch voortuig (het lichaam) is enkel de drager van tijdelijk opgeslagen informatie en kennis.
Het lichaam kan niet zonder het psychische functioneren, vergelijk het als een geparkeerde auto zonder bestuurder.
Reproductie is de enige vorm van het fysisch voorbestaan.
Het sterven van het fysisch voortuig is enkel een verandering van de materiele vorm.

2. Het verstand (of brein) echter wordt gezien als drager van het niet-stoffelijke component de informatie zelf.
Het verstand is het waarnemende, aansturende, controlerende, informatieverwerkende en opslaande orgaan.
Informatie wordt opgeslagen doormiddel van codes, vergelijk het met een geluid of filmbandje.
Wanneer men bijvoorbeeld geluid (informatie) van het ene bandje naar het andere overneemt dan kan men in principe het oude bandje vernietigen, de informatie is reeds overgedragen op het nieuwe bandje.
Andere voorbeelden zijn: boeken, studie, documentaire, computer, forums enz, die tevens worden gezien als drager van het niet-stoffelijke component de informatie zelf.
De neocortex-cerebri is het meest complexe deel van het brein, het onderscheid ons van andere zoogdieren.
Deze omgeving controleert: geheugenopslag, talen, leren, rationeel denken, abstractie, fantasie enz.
Kennisoverdracht is de enige vorm van het psychische voortbestaan en onsterfelijkheid.

3 De informatie zelf wordt gezien als de drager van de zin van het leven en van geluk en fantasie.
Geluk is ondermeer de zin van het leven of bestaan, geluk is tevens het gemeenschappelijke doel van de mensheid.
De gevolgen van geluk uiten zich doormiddel van levensvreugde, vrolijkheid, vriendelijkheid, spontaniteit, tevredenheid, vertrouwen, gezondheid, lachen, blijheid, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden enz, al deze samen is geluk, het geluk bestaat uit deze kleine stukjes.
Deze welke het lichaam het gelukshormoon (endorfine) en het zelfbevestiginghormoon (serotonine) afscheidt.
We produceren (oxytocine) en (vasopressine) hormonen wanneer we aandacht, liefde en warmte krijgen.
Een prille relatie veroorzaakt hoge dosissen neutrofine het zogenaamde passie of kalverliefde hormoon, na gemiddeld twee jaar verdwijnt het hormoon neutrofine langzaam en maakt plaats voor oxytoxine het zogenaamde knuffel hormoon.
Dopamine veroorzaakt seksuele opwinding, het hormoon prolaktine remt na de geslachtsdaad de werking van dopamine af en zorgt voor rust en een goed gevoel.
Samen zorgen deze hormonen voor een beter immuunsysteem en voor een langer, gezonder en gelukkiger leven.
Geluk, tevredenheid en fantasie zijn de enige vorm van “de zin” van het leven en van “het zijn”.
Fantasie gaat kennis en logica vooraf in ons denken.
Het omzetten van fantasie naar inspiratie en van inspiratie naar werkelijkheid dat is de ware kunst van het leven.

Onze kinderen zijn het bewijs dat we bestaan, want ook mijn DNA zit in hen, het is zoals een vingerafdruk, uniek en authentiek.
Het is als een vuur waarvan een vonk wegspringt en waarbij een volgend nieuw vuur begint te branden.
Het oude vuur dooft, maar de informatie en kennis is doorgegeven.
Kennis aan onze kinderen doorgeven, degelijk opvoeden en waarden doorgeven, dit vormt ondermeer de zin van ons bestaan.
Religie oorlogen zijn op onze planeet de meest voorkomende, religie genocide is de meest gruwelijke vorm van geweld.
Religie fundamentalisme is de meest kortzichtige manier van denken, in naam van “de religie” is alles toegestaan en wordt elke evolutie afgeremd.
Religie fundamentalisme en elke andere vorm van fundamentalisme is een gif voor het menselijk denken.
Geloof is een persoonlijke zaak, met kan dit niet uitdragen, daarom is de scheiding van religie en staat en van religie en opleiding (school) zo belangrijk.
Er zijn maar twee soorten mensen op aarde: (dichterschrijver 10e eeuw n.Chr. en tegenstander van elke vorm van religie-extremisme) de soort met hersens en geen religie en de soort met religie en geen hersens.
Religie heeft niets met vernuft te maken, religie is niet het begin maar het einde van alle weten en van alle denken.
Gelukkig zijn er op onze planeet reeds 1,1 miljard mensen humaan en niet religieus.
De (afwezigheid van godsgeloof) het atheïsme is ouder dan het geloof in de goden zelf, het geloof in de goden is een tijdsverschijnsel dat achterhaald is door de moderne evolutiewetenschap.

De doorgeschoten fantasie (Religie) of het godsgeloof werd op onze totale planeet gecreëerd om een *gegoede klasse te beschermen en te bevoordelen.
(*De gegoede klasse: de privaateconomische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat, zij profiteren van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom)

Religie is opium voor het volk en een subtiel instrument om de bevoorrechte op onze planeet in het zadel te houden:
§ De privaateconomische en ambtelijke elite dirigeren de religie elite.
§ De religie elite die op hun beurt de massa bewust dom houden en de weg vrij maken voor het uitbuiten van mens door mens en voor armoede.
§ De religies die een groot deel van het onderwijs controleren zorgen ervoor dat klassenonderscheid in de samenleving een permanent instituut wordt.
§ Ze creëren een systeem van waarden waardoor de bevolking in grote mate onbewust wordt gehouden en waarmee ze begeleidt worden in hun sociaal gedrag.
§ De rijkdom en eigendom van het Vaticaan aan goud, kunstvoorwerpen, gebouwen enz, de levenswijze van kardinalen, al deze duiden op weelde en hiërarchie.
§ Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.

Als er een soort van god zou bestaan, dan is hij in ieder geval een valse god, een kosmische goochelaar die zijn kennis, informatie en ervaring door evolutie heeft verkregen.
Van niets iets maken, of van fantasie reële materie maken, misschien wordt dit wetenschappelijk binnen (x) aantal jaren wel bewezen hoe dit moet.
Kunnen we dan zeggen dat de mens god is? Natuurlijk niet.
Dat Christus vele zieken naar kuuroorden en thermen stuurde om te genezen of herstellen, dit werd angstvallig uit vele geschriften verwijderd en gemanipuleerd.
Een god staat voor direct te handelen, andere te kunnen genezen of ze tot leven te herwekken.
Moest er een commando team het Vaticaan kunnen binnenvallen, zonder aankondiging en er alle geschriften buiten halen die bewijzen dat god niet bestaat, we zouden verwonderd zijn van wat daar aan informatie is opgestapeld.
Deze hypocrieten hebben gedurende honderden (duizenden) jaren alles uit de samenleving verbannen wat maar enigszins tegen, of het geloof destabiliseerde.
De wetenschappelijke onderbouwing van iedere religie is onvoldoende of nihil, de mens schiep God.
De door de mens geschapen god aanbidden, verafgoden of er blind geloof in stellen, dit is even dom als een klok te willen repareren door het binnenwerk te verwijderen.
Goede argumenten moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn, het is juist de wetenschappelijke onderbouwing die de waarde van het argument bepaald, deze onderbouwing is gewoonlijk niet in drie woorden te weerleggen maar verlangt studie, tijd, onderzoek en ervaring.
Ethiek en moraal zijn gebaseerd op de rede en niet op een geloof.
Waar men regeert in naam van God gaat de mens ten onder.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen dan noemt dit krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden dan noemt dit religie.
Als een kleine minderheid vecht tegen religieonrecht dan noemt dit humanisme en atheïsme.
Je kunt de waarheid niet verwarren met de mening van een meerderheid die zich laat manipuleren.
Als één miljoen mensen in een leugen geloven dan blijft dit nog steeds een leugen, dit is het gevaar van een tolerante democratie, dit leerde ons de geschiedenis, dit is het grensgebied van onze democratie, over deze grens is er enkel dictatuur.

Een vleugje humor:
Een atheist leeft en wordt, vingerknip, het eeuwige niets om het einde van zijn slogan je leeft maar 1 keer te markeren.
En de levenden zijn toevallig de enigen uit de verzameling van alle dingen die niet niets zijn die, vingerknip, het eeuwige niets worden.
Een beetje zoals de lotto die al jaren toevallig dezelfde combinatie geeft en dat is dan zo toevallig dat het genant toeval wordt. Een beetje want in vergelijking met het fenomeen van de atheist is zo een lotto de vermelding indrukwekkend toeval niet waard.

Of hoe de atheist, wanneer hij de trap opgaat om te gaan slapen, hoopt dat hij eindelijk eens kan meemaken dat de trap, net voor hij boven is, vingerknip, het eeuwige niets wordt waarna zijn geliefde zwaartekracht het voor hem mag overnemen zodat hij zijn toevalstheorie al eens wat meer kan staven in de grote statistieken naar zijn vrienden collegas toe.

Wat de islam dan betreft en meerbepaald diegenen die niet tot de groep van de atheisten behoren die graag voor de lol church playen, ( de atheist who plays church kan niet voor zijn zonden betalen na zijn dood omdat hij maar 1 keer leeft en overdrijft dan graag die wetenschap door ze op te pompen als ware het dat je tegen een almacht aan het verliezen bent ), zij hebben nog steeds hun westerse collegas die in tegenstelling tot de atheisten weten dat life goes on.
http://www.deezer.com/track...

Neverbeendead Religion zegt:

>>En toch blijft het de atheist die zegt dat je maar 1 keer leeft zodat je na je dood niet in eigen naam gaat en kunt vertellen wie je bv vermoord heeft.<<

Dat is prietpraat, en dat weet je goed genoeg. De atheïst "weet" niet dat er geen leven is na de dood, hij zegt alleen maar dat er niet de minste aanwijzing is voor dergelijk leven. Niet geloven in een leven na de dood is niet hetzelfde als geloven dat er geen leven is na de dood.

>>Of hoe de atheist weet dat van alle dingen die niet niets zijn enkel de levenden in eigen naam het eeuwige niets worden.<<
Dat is ook prietpraat. De levenden worden niet het eeuwige niets, ze worden gewoon gerecycleerd. Wat verdwijnt, is de functionaliteit van de entiteit, niet de samenstellende delen ervan.

De meeste gelovigen zijn inderdaad geen terrorristen maar de meeste (en de gruwelijkste) terrorristen zijn wél gelovigen.

'De meeste gelovigen zijn inderdaad geen terrorristen maar de meeste (en de gruwelijkste) terrorristen zijn wél gelovigen.'

SCHITTEREND staaltje van politiek-correcte waanzin!!!!!!!!!!!!

Test.

Mijn beste Vuijlsteke, kunt u mij een overzicht geven van het aantal vliegtuigkapingen door christelijke terroristen in de voorbije 40 jaar? Hoeveel boeddhistische bomaanslagen hebben er in diezelfde periode plaatsgevonden? Kunt u mij eens een vooraanstaand Hindu terreurnetwerk noemen? Wie is de meest prominente zoroastrische terrorist?

Mensen, me dunkt wachten wij nu allemaal in spanning op Michels antwoord.

De meeste gelovigen zijn inderdaad geen terrorristen maar de meeste (en de gruwelijkste) terrorristen zijn wél gelovigen.
Deel 2

In verband met je stelling kan je dus beter een boompje opzetten over de vraag of de gelovige terrorist al bewezen heeft dat de almachtige zoals een paar posts hierboven vermeld geen almachtige terrorist is ( terrorisme is het wapen van de angstzaaier vooraleer die toeslaat, in dit geval met het eeuwige vuur ).
Je was even vergeten dat wie werkelijk gelooft of het bestaan van de almachtige erkent even door dat vraagstuk moet gaan via bewijs vooraleer die de grote jan van het geloof, lees het werkelijke geloof, gaat uithangen. Het helpt als je weet dat het menselijke verstand maar voor een miniem klein deeltje in staat is van zich in te leven in iemand die rekening houdt met de realiteit van het eeuwige vuur al is de wetenschap dat wanneer een mens zijn vinger voor de lol eens in een vlam houdt enkel maar om die voor de omgekeerd evenredige ernst er onmiddelijk terug uit te halen nog steeds een goed geheugensteuntje.

Het antwoord hierop bevat veel meer spanning outlawmike.

Dieu reconnaîtra les siens et les siens qui tuent herkennen zichzelf nog steeds constant from day 1 met de omgekeerd evenredige ernst van de vinger uit een paar posts hierboven.
Zo wilde michel het vervolledigen met zijn of het nu over dit of dat gaat filosofie en omdat ik het house of pain had vermeld in #78184 een plaat voor met de hoofdtelefoon over het in the house for sure zijn en nog meer dat michel momenteel nog niet kan vatten.
http://www.deezer.com/track...