Reuters in opspraak na fotomanipulatie

Een blogger bracht gisteren aan het licht dat persagentschap Reuters een foto van Beiroet na een luchtaanval had gemanipuleerd. Het gaat om deze foto, die op dit ogenblik nog steeds op de Reuters-website valt te raadplegen.




De koppen van de twee rookpluimen zijn duidelijk bewerkt om ze "dikker" te maken. Charles Johnson van weblog Little Green Footballs wees in de nacht van zaterdag op zondag rond middernacht onze tijd op de vervalsing waar niet naast te kijken viel. Andere bloggers analyseerden de foto verder en toonden aan dat er gebruik werd gemaakt van een kloonstempel:





Zondagmiddag verspreidde Reuters een "picture kill"-bericht waarin toegegeven werd dat "foto-editeersoftware op ongepaste wijze gebruikt was op de foto". Reuters-woordvoerster Moira Whitlle verklaarde:

Reuters heeft een fotograaf geschorst in afwachting van de resultaten van een onderzoek naar wijzigingen die aangebracht werden aan een foto van rookpluimen na een luchtaanval op Beiroet. Reuters neemt dergelijke zaken zeer ernstig, en het wijzigen van foto's druist volledig tegen ons redactioneel beleid in.

De geschorste fotograaf, Adnan Hajj, maakte een week eerder een reeks foto's van burgerslachtoffers in Qana, waarna blogger Richard North wees op de vreemde chronologie van de foto's, en op enkele details die de geloofwaardigheid ervan in vraag stelden (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). De kritische vragen en bedenkingen van "rechtse" of "zionistisch" bloggers over de Qana-foto's wekten alvast de gramschap op van het linkse Indymedia.

Twee maanden geleden had Charles Johnson al een doodsbedreiging (een niet zo ongewoon fenomeen bij bloggers) ontvangen, die bij nader onderzoek afkomstig bleek vanuit de Reuters-kantoren. "Ik kijk uit naar de dag waarop jullie varkens gekeeld worden", aldus de e-mail. Na contact met het persbureau kreeg Johnson de verzekering dat de betrokkene geschorst werd, in afwachting van verder onderzoek. Johnson zelf richtte zijn verdenkingen op een werknemer van een moslimorganisatie, die regelmatig columns schreef in The Guardian.

Update: Volgens Reuters "heeft de fotograaf ontkend dat hij opzettelijk het beeld wou manipuleren. Hij wou stofjes verwijderen en maakte fouten door de slechte lichtomstandigheden waarin hij moest werken".

Intussen is ook de originele foto verspreid:


Reacties

#24321

dof

 

Het moet voor iedereen duidelijk zijn dat de zionisten Adnan's computer gehackt hebben en deze slechte photoshop naar Reuters opgeladen hebben om hem te discrediteren.

#24322

Jos Verhulst

 

Ik begrijp het motief niet. Er zijn overal talloze foto's te vinden van de recente bombardementen op Libanon, met plenty rookwolken. De propagandistische waarde van nog zo'n foto is virtueel nul. Daar komt nog bij dat de vernepping van deze prent dermate klunzig is doorgevoerd dat het werkstuk geroepen lijkt om door de mand te vallen.

Zo op het eerste zicht: een affaire met dubbele bodem.

#24323

Eric Jans

 

Een oorlogsdaad die illustreert wáár het wérkelijk om gaat: het is een oorlog om de sympathie van het westen te winnen tégen Israël.
In mijn denken zal dat geen verf pakken. Hezbollah heeft dit conflict GEZOCHT en dus ook GEKREGEN. Daar kan niet de minste twijfel over bestaan.

De wereldwijde Islamitische kritiekloze unisono steun voor 'Hezbollah' toont aan hoe weinig ruimte voor nuance er in de wereld-islam bestaat en bijgevolg hoe weinig compatibel het fenomeen 'Islam' is met 'democratie'. Van de wereld-islam valt niet bepaald veel democratisering te verwachten en diezelfde wereld-islam geeft ook van bitter weinig positieve signalen in die richting blijk. Individuele islamieten uiten in ons land ontstellend weinig zelfkritiek op dat punt. Beangstigend weinig zelfs.

Alle middelen zijn goed om het ultieme jihad-doel te bereiken: dus ook foto-manipulatie bij het onvoorzichtig multicukturele Reuters.
En welk doel moet dit dienen? Juist: de Jihad: de vernietiging van én Israël én iedere Jood én iedere jood (waar sinds de nieuwe spelling een onderscheid in bestaat! Een 'goede' want nuttige vernieuwing, overigens.)

Ik heb een diepe hekel aan die hezbollah ('6partij van God'! Stel je voor!) en zie hen zeker niet als een soort 'spontaan volksverzet'. Zélfs niet in het heetst van de strijd. Vergeet het! Het zijn shi-itische hyper-extremisten die de imams tot rechters, uitvoerders én wetgevers willen verheffen en die eigenlijk Iran vertegenwoordigen in Zuid-Libanon. Het is dus eigenlijk de 'Iraanse bezettingmacht' in Zuid-Libanon. In Libanon zijn 18 verschillende christelijke en islamitische religieuze groeperingen te onderscheiden en Hezbollah is er daar maar ééntje van. Goed dat Israël een einde maakt aan de Iraanse bezetting van Zuid-Libanon. Want dat is het sinds 2000 geweest! Maar daar schrijft de westerse pers nioet over! Ze moeten eruit en wel nu meteen.

Ik heb een hartsgrondige hekel aan hun agressieve jihadistische raketten en visie. Die Nasrallah is een enorm gevaar voor de mensheid én de menselijkheid. Tot spijt van wie het benijd: Israël is een multi-etnische én multi-religieuze staat. Dát mag ook wel eens gezegd worden!

Ik sta voor 100% achter het bestaansrecht van de Israëlische staat. Ja, Joden en joden hebben die staat rechtmatig opgericht en hebben bijgevolg het volste recht hun land te verdedigen. Laat daar niet de minste twijfel over bestaan.

Alleen... ik begrijp de aanvallen op Beirut niet. Moeilijk te verteren zelfs. Libanon heeft zich het laatste jaar kunnen tonen als een land dat qua democratie op de goede weg was, ondanks die Hezbollah-minister. Libanon was het land van de hoop op (al was het maar een begin van) democratisering. Hezbollah was in dat proces duidelijk en bij uitstek dé tegenstander van die democratisering en verdient daarom ook geen enkel beetje begrip van een oprecht westers democraat.

Maar de Israëlische aanval op Beirut? Valt moeilijk te verdedigen.
Zuid-Libanon - zou je makkelijk kunnen zeggen - is nog een oorlog voor een soort veiligheidszone. Daarin kan ik Israël meiteloos volgen. Zonder veel problemen. Maar Beirut?
En zélfs als het nu om één of twee afdreigingsbommetjes vanwege Israël ging... ik zou er nog 'proberen' begrip voor op te brengen. Maar de intensiteit waarmee Beirut bestookt wordt door de Israëlische luchtmacht?
Welke iet of wat redelijke argumenten vallen er daarvoor te bedenken?

Welke agenda gaat daar achter schuil? Welke vooruitgang moet daarmee bereikt worden? Welke vrienden wil Israël daarmee maken? De Libanese christenen? De Druzen? De andere reletief-gematigden in het Libanese westers-gezinde kamp.
Ik zie het dyplomatieke 'punt' niet dat israël hier op de lange termijn wil scoren.
Gaan ze Libanon 'inlijven'? Ik kan me niet voorstellen dat Tel Aviv zoiets op het programma heeft staan. De Israëli's moeten opletten dat ze bij dit alles niet té vaeel krediet verspelen.
Of... is Israël uit op een soort 6-daagse oorlog?
Het zou me verbazen.
Feit is dat de Israëlische politiek moegeterd is. Hopelijk zijn ze daarbij hun verstand niet aan het verliezen in een soort binnenlandse opbodpolitiek voor 'de sterkste man' binnen het landsbestuur. Het zou de slechtste reden zijn om Beirut aan te vallen. Slechter kan niet.

#24324

Koen Godderis

 

Over het algemeen veel vragen bij de objectiviteit van internationale persberichtgeving.

Waar we wel zeker van zijn, is dat het daar in Libanon en Israël nog een tijdje behoorlijk luid zal gaan.

En Iran? Die solliciteren met hun uranium ook naar wat internationale militaire sancties.

Voor de oorlogsliefhebbers, maak je borst maar nat! De vooruitzichten zijn veelbelovend.

*kuch*

#24332

Outlaw Mike

 

"Johnson zelf richtte zijn verdenkingen op een werknemer van een moslimorganisatie, die regelmatig columns schreef in The Guardian."

Die Bunglawala. Ha, alweer de Guardian! Een jaar geleden schreef Dilpazier Aslam in de Guardian - terwijl de resten van Londenaars nog van de muren van de metro geschraapt werden - dat zijn generatie "pittiger" (sassier) was in het verwoorden van hun ongenoegen over de verschrikkelijke onrechtvaardigheden jegens moslims.

Enfin, wat me ook opvalt is dat het enkel de "rechtse" bloggers zijn die doodsbedreigingen krijgen.

#24336

Outlaw Mike

 

"Hij wou stofjes verwijderen"

Dus voegde hij er een paar roetdeeltjes aan toe. Makes sense to me. NOT!!! Hoe kan die madam Whittle dergelijk onzin verkopen zonder ofwel zichzelf al lachen onder te p*ssen, ofwel zonder zo rood als een pioen te worden? Wordt de goegemeente verondersteld DAT te slikken?

#24337

Filip

 

Cartoon over deze zaak: http://www.coxandforkum.com...

#24344

Jos Verhulst

 

Ik blijf me verbazen over de onwaarschijnlijke onnozelheid van deze vervalsing. Maar het is natuurlijk mogelijk dat inderdaad een onnozel iemand dit gedaan heeft: onnozelaars bestààn. Dan blijft niettemin verbazingwekkend dat zo'n kreupel maakwerk door de mazen van het Reutersnet kan glippen. Als dit mogelijk is, hebben we alle reden om aan te nemen dat een hele hoop minder gemakkelijk te ontmakseren nepbeelden ook door zo'n persagentschap in circulatie worden gebracht. Ik vind het ook raar dat Reuters achter de andere beelden blijft staan, die door dezelfde 'fotograaf' werden geleverd. Veiligheidshalve zou men alles moeten intrekken.

#24345

Peter Fleming

 

de man van de getrukeerde foto is ook de man van de foto "'green helmet' toont dood kind in kana"

dezelfde 'green helmet' is ondertussen weer gespot in tyrus na een israelisch bombardement

#24350

dof

#24355

MURRAY

 

Ik ben er eigenlijk nog niet over uit, maar wat valt er nu te winnen met wat wazige rook? Jos Verhulst zou volgens mij gelijk kunnen hebben als hij zegt dat dit misschien een dubbele bodem heeft. Reuters wint er ook niks mee natuurlijk. Hoedanook, wat propaganda van de andere kant:

http://www.timesonline.co.u...

Nieuws uit oorlogsgebied is nooit te vertrouwen. Van om het even welke kant het komt. De ware oorlog is niet meer die op het slagveld zelf. Oorlog is een strijd om legitimiteit, een strijd om zieltjes te winnen. De zieligste wint.

#24358

Karel

 

Je zou bijna gaan pleiten voor een terugkeer naar de analoge fotografie voor persdoeleinden. Een tijdje geleden had Het Laatste Nieuws ook al een gemanipuleerde foto gepubliceerd. Na de moord op Joe Van Holsbeeck was er een witte mars aan het centraal station en daar zag je plots verschillende keren dezelfde personen opduiken.
Eveneens een 'foutje' met de kloon-tool.

OK, ik weet dat je analoge foto's ook (digitaal) kan bewerken, of in scène zetten, maar het wordt echt genant op deze manier.

#24377

BVLG

 

Door de manipulatie van deze foto (en vermoedelijk ook andere foto's) heeft de fotograaf de zaak die hij blijkbaar wenste te ondersteunen een zeer slechte dienst bewezen. De aandacht ligt immers niet meer op de beschadigingen van Libanon, maar wel op de manipulatie van de foto's. De impact van de beschietingen van Israel is overigens indrukwekkend : http://www.lebanonundersieg...

Wie zal er uiteindelijk mogen opdraaien voor de herstelkosten ?

#24378

dof

 

"Wie zal er uiteindelijk mogen opdraaien voor de herstelkosten?"

Iran heeft al verklaard om alle kosten voor herstel te zullen betalen, dus dat zit wel snor.

Dat was wel de 14e juli (dag 3), dus misschien zijn ze ondertussen al wat minder scheutig.

http://www.jpost.com/servle...

#24443

ivan

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.