Internetverkeer onderschept
De operatie is uitzonderlijk en lijkt verbonden met een onderzoek bij het Federaal Parket naar een terrorismedossier. In de nacht van 16 op 17 augustus werd aan een ploeg technici van Belgacom gevraagd om toe te laten dat gedurende meerdere uren het internetverkeer van een klant werd geanalyseerd. [...]
Volgens onze informatie was de gebruikte techniek bijna ambachtelijk. Een integrale copie van de totaliteit van het internetverkeer van alle klanten via twee zenuwcentra van het Brusselse Belgacom-netwerk, dat van de Strostraat (Paille) en dat van de Broekstraat (Marais), werd omgeleid naar krachtige computers die voor de gelegenheid bij de politiediensten waren opgesteld. Dank zij eenvoudige software zonderde men vervolgens de pakketten af die afkomstig waren van de persoon waarvan men de elektronische communicatie wil aftappen.
Vervolgens komt de moeilijkste stap van de operatie: de analyse van de ruwe gegevens door de onderzoekers, voor het reconstrueren van de berichten die via mail of chat werden uitgewisseld, of de webadressen van de bezochte websites, en de inhoud van de overgezonden bestanden.
Alain Jenotte en Alain Lallemand in Le Soir van 23 augustus 2006
Reacties
oxbow
woensdag, 23 augustus, 2006 - 23:17Het zou gaan om een islamitische activiste.. zou Erdal terug in het land zijn? :)
LVB
woensdag, 23 augustus, 2006 - 23:32@oxbow: Erdal heeft niets, maar dan ook niets met islamitisch activisme te maken. Zij is lid van de DHKP-C, een marxistische terreurgroep die niets met islamterrorisme te maken heeft.
Het zou gaan om de echtgenote van één van de (wijlen) moordenaars van generaal Massoud van de Noordelijke Alliantie. Die moord gebeurde in opdracht van Al Qaeda.
bart
donderdag, 24 augustus, 2006 - 00:21tja, misschien toch maar beter om die E-mail uit te pluizen. Als je hoort dat ze in één week 28 gevangenen laten lopen en dan nog een keer een stuk of weet ik veel in Verviers dan krijg je het op je heupen.
Eigenlijk ben ik een vrijheidsfreak, maar ik ben bereid een stuk van mijn vrijheid te moeten afstaan voor de veiligheid van mijn kinderen...
Erg hé, dat de keuze zo groezelig wordt? Het Postgeheim moeten opgeven voor de veiligheid.
LVB
donderdag, 24 augustus, 2006 - 00:41Dat dit uitlekt in de pers is natuurlijk zeer bevorderlijk voor de strijd tegen het terrorisme. Kuch.
Dit doet denken aan de New York Times die bekend maakte dat de CIA de financiële transacties van SWIFT napluist.
Het is alsof een Britse krant in 1945 zou bekend gemaakt hebben: morgen landen onze troepen op de Normandische kust.
Olav
donderdag, 24 augustus, 2006 - 00:46Nog een geluk dat die terroristen zo dom zijn om geen encryptieprogramma te gebruiken...
Rudi
donderdag, 24 augustus, 2006 - 00:49"Dat dit uitlekt in de pers is natuurlijk zeer bevorderlijk voor de strijd tegen het terrorisme. Kuch."
- dat was mijn eerste reactie in de krantenwinkel,
- Toen ik zag dat het van Alain Jenotte kwam was ik al zeker dat zowel de technische als juridische informatie met een paar korreltjes zout moet genomen worden!
- En wanneer ik het las dan vermoed ik dat het om een poltieke stunt gaat van Onkelinx, want België is het enige overblivend land in de Europese Unie waar "pre-emptief" afluisteren van terroristen NOG niet toegelaten is door de wet en dank zij de ene Onkelinx sinds nu al meer dan drie jaar: eerst Verwilghen geboycot en dan in de koelkast.
Belgique pays d'acceuil... des terroristes!
Bart
donderdag, 24 augustus, 2006 - 09:23Ja Laurette kan er wat van.
Schitterend hoe ze zei dat ze niet in dendermonde was toen die bandieten gingen lopen.
Jezus. Alsof Van Parys in de tijd van weleer Dutroux aan zijn handje hield om te gaan lopen.
Tony Van Parys moest opkrassen omdat twee waalse champetters niet rap genoeg konden reageren om publieke vijand nummer één tegen te houden.
Awel, als er 28 castaars gaan lopen uit een gesloten instelling, dan ga ik ervan uit dat Laurette ze niet heeft verwelkomd met een pot koffie. Maar als Laurette ietwat verantwoordelijkheidsbesef heeft, dan gaat ze aan de kant.
Wat voor Van Parys geldde, moet ook maar voor Laurette gelden. Eigenlijk moet ze 28 keer opkrassen.
Dwaze trien.
Peter Fleming
donderdag, 24 augustus, 2006 - 09:34Stefaan Declerck was minister van Justitie ten tijde van de ontsnapping van Dutroux. Van Parys volgde hem op.
Bart
donderdag, 24 augustus, 2006 - 11:10Peter, sorry ik was aan het klutsen. Ge hebt gelijk.
Niettemin mag Laurette nog altijd opkrassen vind ik.
Benny Marcelo
donderdag, 24 augustus, 2006 - 12:42Toen was er wel een CVP-er eerste minister dacht ik. Nu een VLD-er. Dat zegt misschien ook veel.
bart
donderdag, 24 augustus, 2006 - 12:57Vooral waren het toen vlamingen en is het nu een rode tante van la wallonie. Als ge het mij vraagt heeft Laurette retteketet zowel Elio de pipo als Verhofstadt serieus in haar macht. Anders verklaart ge dit toch niet?
Luc Cosyn
donderdag, 24 augustus, 2006 - 13:27@Luc
moet Normandië 1944 zijn, niet 1945.
Bart Vanhauwaert
donderdag, 24 augustus, 2006 - 13:45@luc : sorry maar ik vind het individuele recht op privacy vooralsnog groter dan het belang van de staat om een terrorist op te pakken. Ik geef je dus geen gelijk M : de pers heeft de verdomde plicht achter dit soort zaken aan te gaan.
LVB
donderdag, 24 augustus, 2006 - 13:49@Luc Cosyn: bedankt voor de correctie.
@Bart Vanhauwaert: de afluisteroperatie zal wel volledig conform de wet verlopen zijn, inclusief een bevelschrift van een onderzoeksrechter, neem ik aan. Dus conform de wettelijke bescherming van de privacy. En er bestaat nog altijd zoiets als het geheim van het onderzoek.
Bart
donderdag, 24 augustus, 2006 - 15:38Ja, daar heeft Luc een punt. Wat baat het als we toch al tegen ons goesting onze fundamentele vrijheden moeten opgeven omdat een paar belhamels hier wat bommen komen gooien, als de onderzoekers het dan op zulk een plompe manier doen dat de geviseerden zich kunnen aanpassen in gedrag. Je zou bijna denken dat er bewust lekken en groteske opvoeringen zijn, om die schurken tijdig te waarschuwen als de grond onder hun voeten te heet wordt.
Bart Vanhauwaert
zondag, 27 augustus, 2006 - 15:02@luc : sorry ik had het niet over dit geval maar over jou bemerking dat het kwalijk is dat dit naar de pers uitlekt.
En of alles volgens de wet verlopen is, dat is slechts een aanname. En zelfs al zou die dan nog waar zijn is het niet geheel duidelijk of de wet zelf wel rechtvaardig is.