Satire, multiculturaliteit en bloedvergieten

Op een kartonnen doos soep staan minstens drie gegevens: de soort soep, de fabrikant en de vervaldatum.

Er zijn er die principieel van de soep niet willen weten (bevooroordeelden);

Er zijn er die iets hebben tegen de fabrikant;

Er zijn er die de soep niet willen, omdat de vervaldatum verstreken is.

Er bestaan dus vele benaderingswijzen van éénzelfde verschijnsel, wat aantoont hoe gevaarlijk wit/zwart denken is.

Willen we het bloedvergieten, waar Umberto Eco het hier over heeft, vermijden, kunnen we best duidelijk kiezen voor de democratische lekenstaat die de godsdienstvrijheid waarborgt als keuzevrijheid en als het recht op afvalligheid, niet als afwezigheid van vervolging en kritiek ("passieve tolerantie), een lekenstaat die de godsdiensten stimuleert om hun voorschriften te verzachten.

Een engagement ten gunste van de lekenstaat, is een engagement te gunste van vreedzame coëxstentie van culturen.

Daarom is het een slechte zaak dat de lekenstaat onder druk staat door zowel racisme, religieus fundamentalisme en cultuurprimitivisme.

De democratie heeft herwaardering nodig, de lekenstaat vernieuwde erkenning.

@ Jan:
-->"Europa zit hier met de gebakken peren, en dit is vooral op het conto van de linkerzijde te schrijven"

Dat vind ik wat goedkoop: de migratiestromen worden immers op gang gebracht door "rechts".

--> "de Islam en zijn fundamentalisme, een der ergste fanatismen die de wereld ooit gekend heeft"

Eén der ergsten? Dat is ver overdreven, maar het is wel een erg zorgwekkend fundamentalisme. Het is echter niet de islam zelf die fanatiek is, maar uitsluitend het islamfundamentalisme. Het onderscheid is belangrijk.

Om bovenstaande beeldspraak verder te zetten: ik heb niets tegen de soep, maar wel als ze vervallen is. Ik sta niet negatief tegenover de islam, maar wel tegenover islamfundamentalisme.

En vooral omdat ik tegen alle fundamentalismen ben. Ik zou het nogal hypocriet vinden het islamfundamentalisme te verwerpen om daarna een ander fundamentalisme te omarmen of te steunen.

Kortom: we moeten niet bevooroordeeld, maar ook niet naïef zijn.

Wat die linkse rakkers allemaal hebben is een fiets... om rond de feiten heen te fietsen in een grote boog...
Het zijn (zelfverklaarde) linke intelligentsia die het schoon weer hebben uitgemaakt en de "maakbare" samenleving ge-engineerd hebben. Kenmerken als fanatiek antikerlijk, "de rijke heeft altijd schuld", anti-autoritair (zolang zij niet aan de macht waren wel te verstaan), etc... hebben uiteindelijk gezorgd voor een vlak mensbeeld, geplet tussen de "thou shalt nots" (die vooral betrekking hadden op opinies) van de linkse kerk. In dat vacuum komt nu een snelgroeiende vijandige kanker opzetten. Kanker woekert in gezond vlees. Elke heelmeester zou de kanker eruitsnijden en het gezonde weefsel vrijwaren (waar eveneens moslims deel van uitmaken). waarom gooi je "nieuwe belgen" die zich weigeren te integreren niet buiten ? Dat geeft je ruimte om asielzoekers met de juiste instelling en wil tot werken en integratie (waaronder heel wat moslim die het fundamentalisme ontvlucht zijn) uit de illegaliteit te halen en positief in te schakelen...
Nu wordt een ideologische hyptoheek gelegd op de toekomst. Liever vergaan, dan ons ongelijk toegeven, is de slogan van Links.

Toen een ongeletterde islampopulatie (de anderen die het islamfundamentalisme ontvluchten, ook al blijven ze islamiet zwijgt men liever dood) zich aanbood, heeft met die gepamperd en vooral een biotoop gegeven om zich te vermenigvuldigen.doodsimpel maar fataal...indien niet omgebogen.
Door het ondermijnen van authentieke westere waarden heeft men echter een compleet onevenwicht geschapen....
Er is ruimte voor een islam en ja, scheiding religieuze en wereldlijke macht is een must, maar vanuit de 5de colonne van de islam komt een echt gevaar op ons af...

Trouwens, inrichting van de economie is "a thing apart" van het mens- en wereldbeeld dat men heeft. Links gooit alles graag in één mand en kleeft er een etiket op. Inhoudelijke discussie, thema per thema, durven ze niet aan te gaan omdat de realiteit immers complex is en zelfs talrijke paradoxen bevat.Trouwens, met hun pubermentaliteit is dat onbegonnen werk. Iemand kan zich economisch tamelijk "links" opstellen, maar toch oog hebben voor die ziel van een volk en samenleving.of omgekeerd!! Zowel links als rechts maken deel uit van een decmocratie!!! België kent door het cordon geen democratie meer!
Wat het ook wordt, de sterkste krijgt van de geschiedenis altijd gelijk... In die zin is elke periode een overgangsperiode.

''In films worden mensen massaal vermoord, hoofden spatten uiteen, overal sproeit bloed''

In films??? Bij de moslims is dat gewoon dagelijkse realiteit.

Wordt Umberto Eco een nieuwe Enoch Powell?

Govart Jan, bravo met uw post!!!

Amerika is inderdaad nog sterk, maar ook daar is Links een bedreiging voor de integriteit van de staat. Als je losgeslagen idioten als Harry Reid, Dick Durbin, Dennis Kucinich en Nancy Pelosi bezig hoort en ziet, kun je eigenlijk alleen maar besluiten dat Amerika op dezelfde glibberige ladder op weg naar de ondergang zit, alleen enkele sporten - lees decennia - hoger.

Amerika heeft natuurlijk wel het voordeel dat het kan toekijken hoe Europa naar de flikker gaat, en kan misschien nog bijtijds sijn koers bijstellen.

Eric Jans: kunnen we geen klas vragen "met uitsluitend Protestantse scholieren"? Liefst ook in een Katholieke school.

Kan iemand mij zeggen waar het originele interview te vinden is. Welke IFA is bedoeld ? is het uit het Duits vertaald of uit het Engels ?