Het kieskompas van De Standaard

"libertair"? Liever libertarisch.
Les Libertaires in Frankrijk hellen inderdaad dichter naar wat hier beschreven staat, je zou ze groenlinks kunnen noemen en de groenlinksen in Nederland doen dat eveneens.
Met een beetje kwaaie wil moeten libertariërs in Europa trouwens wéér eens opletten voor het jatten van hun naam, nadat "liberaal" ook gejat is. Linksekoppen kunnen willen en zullen economische vrijheid nu eenmaal n-o-o-o-o-o-i-t als een deel van hun leven zien en bovendien koppig willen kunnen volhouden dat wat zij voor ogen hebben, vrijheid heet.

hoezeer ik ook mijn best doe om het dichtst bij LDD te komen, het blijft NVA. Nou ja veel scheelt het niet, maar om ter hoogte van LDD te komen moet ik bvb. zeggen dat ik vóór het afschaffen van de fiscale aftrekbaarheid van bedrijfswagens ben, dat zet me dan plots dichter bij LDD?

(ik ben daar tegen, behalve in combinatie met een vlaktaks)

'verkeer en mobiliteit' weggelaten kom ik warempel dicht in de buurt van LDD.

@Joe: Rij jij nog altijd BMW? ;-)

@Cogito: als je steevast bij NVA uitkomt in plaats van bij LDD, dan ligt dat wellicht aan je standpunt ivm Vlaamse onafhankelijkheid?

@Luc: dàn nog liever de fiscale aftrekbaarheid van bedrijfswagens ter discussie! :-)

Vreemd toch. Het is de laatste tijd bijzonder 'bon ton' geworden om te verkondigen dat we niet langer de termen 'rechts' en 'links' mogen gebruiken wegens achterhaald.

Verfrissend te zien dat De Standaard die indeling toch nog aanhoudt. Waar blijven de reacties van de politici en politieke waarnemers op deze 'verfoeilijke' daad?

(en voor de analfabeten volgt hier nu het nieuwe karakter voor cynisme)

@Bart N.: Vragen over het milieu waren of de kerncentrales moesten open blijven, of er een extra heffing moet komen op benzine.

Trouwens vreemd dat ze het over een extra belasting op 'benzine' hebben, en niet 'brandstoffen'. Gewoon gebruik van de verkeerde term, of zou het zo bedoeld zijn? Want nu duwen alle dieselrijders misschien op akkoord :)

Mike, van waar ik mij bevind verwondert het mij dat ik uw lijfgeur niet gewaar word. :-)

Ik heb straks om 9.45u een afspraak met een NOK-geneesheer. Ik zal niet nalaten hem met uw diagnose te confronteren. Eens zien of hij zijn vak kent. :-)

UPDATE 2007-05-14 -- 14.13u: Het is officieel. Verlies van reukvermogen. Welgefeliciteerd met uw diagnose, Outlaw Mike.

Het grote probleem is dat uw analyse onwetenschappelijk is. U kunt immers niet zomaar variabelen in- of uitschakelen om het door u gewenste resultaat te bereiken, dat is deontologisch gewoon 'not done'. De hypothesen in dit onderzoek zijn op theoretisch onderzoek gebaseerd en elke onderzoeksmethode heeft pas zin als ze voor alle respondenten op precies dezelfde manier wordt toegepast. (De reden waarom u toch bepaalde variabelen kunt in- en uitschakelen, is gewoon zodat u voor uzelf kunt uitmaken hoe u scoort op thema's die u zelf belangrijk vindt, niet om uw hypothese op kunstmatige wijze te falcifiëren.)

Bovendien vraag ik me af waarom milieu volgens u een puur economisch thema is? Mijn milieubewustzijn - het feit, bijvoorbeeld, dat ik quorn koop in plaats van vlees - heeft alles met mijn ethische normen en weinig met geld te maken (hoewel de vleesindustrie door mijn ethische keuze natuurlijk inkomsten derft). U zou voorzichtiger moeten zijn in het verwerpen van de premisses die deze wetenschappers na een lange periode van reflectie hebben bereikt.

"De aanduiding "extreem-rechts" voor een partij als Vlaams Belang mag dan wel algemeen ingeburgerd zijn, ze klopt niet met de terminologie die gebruikt wordt in deze context. Vlaams belang zou je beter "extreem nationalistisch" of "extreem traditioneel" (zeg maar: extreem conservatief) kunnen noemen. N-VA, Open Vld en Lijst Dedecker staan op deze grafiek duidelijk "rechtser" dan Vlaams Belang."

@luc indien je de tweedimensies terugbrengt tot 1 (Door een diagonaal van linksboven naar rechtsonder te trekken en er de posities van de partijen er loodrecht op te projecteren) Kom je het Vlaams Belang weer als vanouds helemaal rechts tegen.

Niet dat ik ééndimensionaal denken wil promoten. Integendeel.

Ik mag doen wat ik wil, ik kom niet bij het VB terecht. Is er al iemand in gelukt bij het VB te komen?

@Traveller: dit lijkt wel het smerige addertje onder het gras bij deze test: het is Quasi onmogelijk bij het VB terecht te komen! Geen stemadvies voor Vlaams Belang!
Ik heb een keer of 5 geprobeerd, Halfweg CD&V en VB, maar dichtst bij CD&V, was het dichtste dat ik VB heb kunnen benaderen.

Nu begrijp ik waarom academici zich over zoiets schijnbaar simpels hebben gebogen.

Het zou weer een mooi en kras verhaal opleveren, maar mijn eigen test bewijst dat het wel degelijk kan.
Nee, de eerlijkheid gebiedt mij daaraan toe te voegen dat ik de eerste keer nét in het midden op de rechte tussen VB en N-VA belandde, maar het dichtste bij deze laatste. Een tweede test bracht mij dan toch bij het VB.

Zo kan je de mensen eigenlijk van alles wijs maken. Indien men de vraag zou stellen, of België moet blijven bestaan, en het antwoord is ja; dan ben je toch ook extreem nationalistisch??

De groenen spa en consoorten moeten dan helemaal onderaan staan.

Om de vetpotten, te beschermen waarbij de ziekenkassen en werklozensteun behoren, die geen verbeteringen wensen aan te brengen aan onze sociale zekerheid dan ben puur conservatief. Zowel de spa, de groenen en de cdv en de vld zijn hier extreem coservatief en de VB en nva zéér progressief.
Hierbij moeten de laatste drie partijen helemaal onderaan staan en wat met de monarchie wie is hier dan conservatief

Ik ben conservatief, traditioneel, voorstander van de gevestigde waarden met respect voor de medemens. Mijn kompas wijst CD&V. Vraag me niet naar het hoe of waarom. Ik doe mijn klak af voor wie zoiets in mekaar kon steken. Loopt zoals met waarzegsters, haal eruit wat u wenst, en misschien krijgt u het. De Stemmenkampioen in memoriam was stukken objectiever. Nostalgie ?

En aangezien jij een erg toonaangevende libertariër bent Luc, zal het gebruik van de termen libertariër, libertarisme en libertarisch mede dankzij het gebruik op jou blog de kans verhogen dat ze in den dikke belanden.

Ik heb eens fictief gestemd (zijnde niet overeenstemmend met mijn opvattingen maar wel als ik VB'er zou zijn, wat ik dus niet ben) En wonder boven wonder, ik kwam dus wel Vlaams Belang uit.

@Els: Voor wie ik ga stemmen weet ik nog niet, en dat zal deel uitmaken van één van mijn volgende stukjes. Om toch al een tipje van de sluier op te lichten: ik heb dit jaar mijn lidmaatschap van Open Vld niet hernieuwd, maar ik ben evenmin lid geworden van LDD. Bij beide partijen zie ik zowel pro's als contra's. Ik ben dus momenteel "partijloos", wat uiteraard niet betekent dat ik geen sympathieën of antipathieën heb voor de diverse partijen in het poltieke landschap.

Tja... ik kom linkser uit dan ik wil: bij cd&v-n-va (hoewel nog een eind verwijderd)
Maar dat komt omdat staatshervorming als een appart rubriekje staat opgenomen.
Staatsafschaffing wordt nauselijks aangeboden... met 'hervorming' wordt ervan uitgegaan dat er onderhandeld moet worden.
Ik ben dus eigenlijk tégen staatshervorming en vóór staatsvorming... alleen zit dat niet zo in de vragen verpakt. Dat is het oude Belgische truukendoosje, natuurlijk: ze vertrekken vanuit het Belgische feit. Wel... ik vertrek vanuit een Vlaams feit: stop alle onderhandelingen. Punt, amen en uit.
Gezien vanuit dat Vlaamse feit zouden we ons (zij het misschien op termijn) wat linkse dada's kunnen veroorloven: wat extra kinderopvang bvb of wat hogere pensioenen.
De Waals-Belgische toestand van vandaag maakt al dat soort beloften en standpunten uit de mond van Vlaamse partijen volstrekt ongeloofwaardig.
Ik lees de standpunten van die partijen als een visie op hoe Vlaaderen zou kunnen georganiseerd worden ware het geen deel van België.

In die zin zie ik me genoodzaakt om deze 'keuzetip' van de Stacda feestelijk in de wind te slaan en getrouw VB te stemmen.