Tom Tancredo over het bombarderen van Mekka

Ingezonden door LVB op 2007-08-02 20:42

Vooraleer hij presidentskandidaat werd, vertelde Tom Tancredo dat de VS zouden moeten dreigen met het bombarderen van Mekka als islamterroristen een atoomwapen op Amerikaanse bodem tot ontploffing brengen. In juli 2005 vertelde hij op Fox News: "Als dit [een terreuraanval] gebeurt, en als we kunnen bewijzen dat het door fundamentalistische islamisten - ik denk dat we ze 'islamo-fascisten' zouden moeten noemen - komt, dan zou je daarover moeten nadenken als bedreiging, het terugslaan tegen hun heilige plaatsen. We spreken over een situatie waarin onze eigen levens op het spel staan, niet alleen het leven van de Verenigde Staten, maar van de Westerse beschaving", zo benadrukte hij.

Een week later zei Tancredo aan Pat Campbell op het radiostation in Florida WFLA: "Weet je, er zijn dingen waarmee je kan dreigen voor het geval er een terreuraanval gebeurt. (...) Wat als je zou zeggen: als dit gebeurt iin de VS en als we ontdekken dat dit het werk is van extremisten, fundamentalistische moslims, weet je, dan zou je hun heilige plaatsen kunnen uitschakelen". Toen hem gevraagd werd of hij daarmee het bombarderen van Mekka bedoelde, antwoordde Tancredo: "Yeah." (...)

Vandaag, bijna exact twee jaar later, vertelde hij aan toehoorders in Iowa dat hij als president hetzelfde standpunt zou vertolken: "Als het aan mij ligt, dan gaan we verklaren dat een aanval van die aard op ons thuisland zou gevolgd worden door een aanval op de heilige plaatsen in Mekka en Medina", aldus de presidentskandidaat volgens een bericht op IowaPolitics.com. "Dat is het enige dat iemand zou kunnen weerhouden van te doen wat ze anders zouden doen. Als ik fout ben, OK, zeg het me dan, en ik zal blij zijn als ik iets anders kan doen. Maar vind een afschrikkingsmiddel, zoniet zal je hier een aanval krijgen. Je kan er niet omheen. Er moeten negatieve gevolgen zijn aan de daden die ze stellen. En dat is het meest negatieve wat ik kan bedenken". En hij waarschuwde verder: "De president en dit land zouden best exact uitvissen wat er als afschrikking kan gedaan worden, ik onderlijn "afschrikking", tegen de volgende aanval".

"Afschrikken, niet gewoon reageren, afschrikken, zoniet kan ik jullie verzekeren dat wij gaan lijden. Hoe precies, dat weet ik natuurlijk niet. Ik weet wat ze plannen en ik weet wat ze willen. Ik weet niet of ze in staat zullen zijn om het morgen, overmorgen of volgende maand te doen. Ik weet alleen dat er nu, vandaag niets is dat hen afschrikt". [MP3 audio van de toespraak]

Newsmax.com, 1 augustus 2007 [zie ook 1 2 en 3]



Reacties

#45791

tweaker

donderdag, 2 augustus, 2007 - 21:51

 

en dan liefst tijdens een bedevaart zodat de collateral damage zo groot mogelijk is!

Voor mijn part mogen ze mekka meteen platgooien, nu!
Het is een plaats van verderf dat de wereld zoals we'm vandaag kennen ernstig bedreigt

#45792

tweaker

donderdag, 2 augustus, 2007 - 21:51

 

dat=die

#45794

ivanhoe

donderdag, 2 augustus, 2007 - 22:02

 

Zo emotioneel Tweaker...als er iets is wat "het Westen" van "de islam" scheidt dan is het toch wel minder emotionaliteit, en meer rationaliteit.

Vrije markten in combinatie met het menselijk aangeboren egoïsme krijgen alles kapot. Kijk maar naar de communisten. Tegen persoonlijk eigenbelang kan geen totaaltheorie tegenop.

#45796

LVB

donderdag, 2 augustus, 2007 - 22:07

 

Zeg Tweaker, ik zit met een vraagje waar jij misschien het antwoord op kent: kan een Belg die zich tijdelijk in de VS bevindt, zich gedurende zijn verblijf in de VS beroepen op het First Amendment, en zit hij daar volledig buiten schot voor het CGKR?

#45799

joe

donderdag, 2 augustus, 2007 - 22:22

 

Zeg Tweaker, ik zit ook met een vraagje waar jij misschien het antwoord op kent: wat zijn je maten?

('t is voor een dwangbuis)

#45800

Herman

donderdag, 2 augustus, 2007 - 22:37

 

The U.S. Supreme Court has not addressed whether undocumented immigrants have all the constitutional protections that U.S. citizens enjoy; however, in 1945 the high court did hold that “Freedom of speech and of press is accorded aliens residing in this country” (Bridges v. Wixon, 326 U.S. 135, 148).

http://www.firstamendmentce...

#45802

Herman

donderdag, 2 augustus, 2007 - 22:44

 

De definitie voor "residing" of "resident" is:
RESIDENT - A person coming into a place with intention to establish his domicil or permanent residence, and who in consequence actually remains there. Time is not so essential as the intent, executed by making or beginning an actual establishment, though it be abandoned in a longer, or shorter period.
http://www.lectlaw.com/def2...

#45804

dendof

donderdag, 2 augustus, 2007 - 22:53

 

Tiens, ik dacht dat Mekka zowat het Mekka van de discriminatie was, aangezien het een ganse stad is waar niet-moslims niet welkom zijn.

Als dusdanig komt het CGKR in een nogal vreemde spreidstand terecht als het gaat over oproepen tot het vernietigen van Mekka.

Is zoiets nu discriminatoir (wegens enkel moslims in Mekka) of juist anti-discriminatoir (wegens Mekka het nec plus ultra van de discriminatie, zodat vernietiging van Mekka -> juist MINDER discriminatie, een actie die het CGKR zou moeten toejuichen)

#45805

Cogito

donderdag, 2 augustus, 2007 - 23:26

 

Tweaker overdrijft wel he. Ik begin te begrijpen waarom Luc hem een trol noemt, samen met A.Rouet.

Ik vind dat, wanneer tijdens de circumambulantie er zo'n tienduizend man rond die Kaaba-kubus draait die me altijd doet denken aan die Heilige apensteen van "2001: a Space Odyssey", wel, die moet je toch minstens een uur op voorhand waarschuwen zodat ze zich uit de voeten kunnen maken.
Nee, alle gekheid op een stokje: zeg 24 uur. Er zijn ook ouderen bij die niet rap kunnen lopen, zeker niet met zo'n kleed en op zo'n sloefkens. Redelijkheid is toch belangrijk indien je niet dezelfde bruut wil zijn als je vijand.

Zolang er maar goed midden op die steen wordt gemikt is menselijk leed niet nodig. Ze hebben dan ook de tijd om dat zwart kleed eraf te halen want dat heeft wel iets gekost denk ik. bwah een atoombom is niet echt nodig, een daisycutter brandt ook een schoon rond gaatje. Maar een atoombom heeft het voordeel dat ze er dertig jaar niet kunnen komen - kwestie van de les niet te rap te vergeten.

Misschien is drie dagen beter - velen moeten misschien ver rijden om een hotel te vinden waar nog plaats is. Maar nog waarschijnlijker is dat ze een martelarenwedstrijd organiseren om met zoveel mogelijk volk rond die blokkendoosblok te gaan staan op het moment van de aangekondigde nucleaire impact. Men moet deze lieden voor zulke ernstige zaak ruimschoots de tijd geven om iedereen die hieraan wil mee doen de kans te geven zich op tijd naar daar te begeven.

Aan Joe: dat is sarcastisch bedoeld hé Joe, ik meen dat niet echt he Joe, OK?

#45816

tweaker

vrijdag, 3 augustus, 2007 - 05:48

 

@ luc

Je weet nog de helft niet... recht op vrije meningsuiting, recht op privacy... je weet wel wat ik bedoel.
@ Joe & Cogito

een groot vat zout ;)

Het probleem is het samenhorigheidsgevoel van die gasten... je mag dan nog het geloof onthoofden... alle kleine opstanden indijken zou onbegonnen werk zijn.
De sossen in deze wereld hebben het veel te ver laten komen en daar dragen we nu de gevolgen van.
Iemand zonder waarden proberen waarden bij te brengen lijkt me onmogelijk. Af en toe wordt beweerd dat zij andere waarden hebben maar terreur en haat kan men bezwaarlijk waarden noemen.

#45817

tweaker

vrijdag, 3 augustus, 2007 - 05:56

 

@ Luc

...once an alien lawfully enters and resides in this country he becomes invested with the rights guaranteed by the Constitution to all people within our borders. Such rights include those protected by the First and the Fifth Amendments …” (161)...

Ja dus, volledige bescherming!

#46671

Hate IslamHaters

maandag, 20 augustus, 2007 - 15:36

 

Fuck you allemaal, IslamHaters!! Nee, jullie(niet-moslims) komen Mekka niet binnen, PUNT!!
Wat Tancredo vergeet, is dat de Kubus(Ka'ba) een Eigenaar heeft, Hij Zal Het Beschermen!! En als dit toch zou gebeuren omwille van een Paar Extremistische Moslims, Dan vergeet Tancredo weer dat de hele MoslimWereld(ook in Europa en America) extremisten worden(Feit), elke moslim met een Bommenharnas, dan ist gedaan met deze Wereld-Orde!!! Maar ik denk toch dat NIEMAND zo dom zou zijn om een Wereldoorlog the ontketenen!! Toch???
Eigenlijk bewijst Tancredo's Facistische opmerkingen dat de extremisten aan de macht staan(VS), Extremisten Versus Extremisten!!! Wat een Ironie!!
Vrede voor Allen behalve...

#46678

pepperjack

maandag, 20 augustus, 2007 - 16:35

 

jo de manne! Mits wat verkleedgewaad zijn er toch al die Mekka zijn binnengeraakt om rondjes mee te draaien :-)))

Citaat "elke moslim met een bommenharnas, dan ist gedaan met deze Wereld-Orde": dan ist bij logische redenering vooral gedaan met de moslims denk ik, zulle. Of was "elke" overdreven?

Groetjes, niet-hater, wel meelij hebbend,

#46684

traveller

maandag, 20 augustus, 2007 - 17:17

 

Ik was met een heel pak duitse en amerikaanse ingenieurs in Mekka in 1977 om de boel te organiseren want anders liepen de pelgrimstochten in het honderd.
We leven nog allemaal.

#70285

Pitros Yaramis

zondag, 19 oktober, 2008 - 20:51

 

ik neuk al die moslims wie zijn die Tancredo als ik in u plaats was had ik al mekka en medina plat gelegt wat zit er eigenlijk in die fucking kaaba zeker een ezel hhaaha die mohammed heeft geneukt ik hoop dat al die moslimlanden vernietigd worden ...

#70916

TONI

donderdag, 30 oktober, 2008 - 12:27

 

HE PITROS YARAMIS

EEN EZEL HEEFT OP UW MOEDER GEKROPEN ZEKER!!!!!!!

#118876

Anonymous

maandag, 22 april, 2013 - 20:14

 

Er staat een grove fout in de eerste zin. Tom Tancredo is nooit presidentskandidaat geweest. Hij was kandidaat om de Republkeinse partij-nominatie te krijgen om presidentskandidaat te kunnen worden. Dat is iets heel anders.

Bovendien is het een waanzinnig idee dat het bombarderen van Mekka een afschrikking zou zijn voor terroristische Moslims. Integendeel, het zou hen aanmoedigen. Indien deze extremististen -van al Qaeda bvb- de mogelijkheid hadden om zelf Mekka te bombarderen, zouden ze het doen. Tancredo heeft totaal geen inzicht in militaire strategie. 

#118878

Marc Huybrechts

maandag, 22 april, 2013 - 21:54

 

Uw eerste punt is puur semantisch. Strict genomen was Tancredo wel een kandidaat voor het presidentschap, maar het is waar dat hij nooit de nominatie van zijn partij heeft bekomen. Ik weet niet of hij ergens op de ballot papers verscheen (in sommige staten), maar ik ben er vrijwel zeker van dat hij een miniem klein aantal stemmen heeft gekregen in sommige staten als een write-in kandidaat. Het is zelfs mogelijk dat hij formeel de kandidaat werd van de een of andere kleine partij (e.g. de Constitution party, enz...) nadat de Republikeinse partij hem niet nomineerde, zodat hij misschien wel formeel op sommige ballot papers stond in sommige staten.

Het is ook voorbarig van hem het verwijt te maken van..."totaal geen inzicht in militaire strategie" te hebben, louter op basis van het dreigement Mekka te bombarderen. Wanneer men tegenover onredelijke totalitairen staat dan is het goed mogelijk dat NIETS, maar dan ook niets, hen zal kunnen afschrikken. Het gaat dan immers om onredelijke vijanden. Maar, als er IETS mogelijks toch zou kunnen werken dan zal het wel geloofbare afschrikking zijn. Deterrence, als strategie, heeft gewerkt in de Koude Oorlog en in vele andere conflicten. Wat denkt u dat China tot nog toe buiten Taiwan heeft gehouden, of Saddam en Khomeini buiten Israel, als het niet deterrence/afschrikking zou zijn, enz... Maar het moet dan wel om GELOOFBARE/credible deterrence gaan. Kennedy en Reagan waren credible, Carter was dat niet, en Obama ook niet. Dat betekent dat we nu zeker gevaarlijke tijden tegemoet gaan.

Tancredo begrijpt tenminste dat afschrikking noodzakelijk is om (koude) vrede MOGELIJKS te kunnen behouden in een wereld met manifest-vele slechterikken, maar het kan die vrede niet altijd garanderen omdat niets dat kan garanderen. Het specifieke voorstel om Mekka te bombarderen na een nucleaire aanslag op een Westerse grootstad heeft vele voor- en nadelen. Bedenk dat er vandaag 'islamitische atoombommen' bestaan in Pakistan en in-wording-zijn elders in de moslemwereld, en bedenk ook dat verschillende moslemstaten manifest gebruik maken van terreur-surrogaten in hun 'buitenlands beleid'. Het is dus cruciaal dat Westerse militaire apparaten de technische know-how ontwikkelen om de 'oorsprong' van nucleair materiaal te kunnen determineren. Redelijke mensen kunnen van mening verschillen over het specifieke afschrikkingsvoorstel van Tancredo (en van vele anderen), maar uw oordeel over hem is voorbarig en te simplistisch.