Zullen de groenen deze groene technologie steunen?

De vinger op de wonde van de fundamentele misantropie die ten grondslag ligt aan het groene idee, Pieter.
Nog iets: al die technologieën hierboven beschreven kunnen slechts gerealiseerd worden door KAPITALISME.
Exit groene steun.

@ Pieter Cleppe:

-->"De groene ideologie is fundamenteel anti-humanistisch"

Dat is helemaal niet zo. Er bestaan enkele uitwassen van de diepe ecologie die terecht als anti-antropocentrisme kunnen beschouwd worden, maar in het algemeen is het ecologisch denken gemotiveerd door zorg om menselijk welzijn.

Daarom ben ik voorstander van ecologisch-humanisme (eenheid van dierenrechten, natuurbescherming en menselijke emancipatie) als sleutelbegrip voor groen-liberalisme (= ecologsich-(humanisme-humanistisch)-liberalisme).

Humanisme is de brug tussen ecologie en liberalisme.

De meeste groene politieke organisaties hanteren milieu gewoon als een lokmiddel (of culpabiliseringsinstrument) om naïeve mensen hun stemmen te ronselen voor een collectivistisch stropersproject.
Een waarlijk interessant project dat het milieu spaart én de individuen ten goede komt kan in hun ogen onmogelijk genade vinden. Het vecht teveel met de slogan: "Dok af voor het milieu" (lees: "voor ons")

Belastingen boven alles hé?
uitkeringen trekken boven alles hé?
Thuis uw tijd en ons geld zitten verdoen boven alles hé?
---
Ik slik maar wat scheldwoorden in, die met diefstal en parasitisme te maken hebben.

@ Herteleer:

"Debiel gebral" bedoel je daar zoiets mee:

"De meeste groene politieke organisaties hanteren milieu gewoon als een lokmiddel (of culpabiliseringsinstrument) om naïeve mensen hun stemmen te ronselen voor een collectivistisch stropersproject. Een waarlijk interessant project dat het milieu spaart én de individuen ten goede komt kan in hun ogen onmogelijk genade vinden. Het vecht teveel met de slogan: "Dok af voor het milieu" (lees: "voor ons")"

Want dat is waarlijk echt DEBIEL en ontzettend achterlijk. Ken je de auteur van dat gedrocht? Het moet een onzettend idiote sul zijn, zo te lezen.

@ Herteleer:

Op een "normale manier debatteren" is dat zoiets:

"...gaat mijn mentale negeerknop op 'aan' zoals gewoonlijk bij het verschijnen van debiel gebral"

't Is maar dat het duidelijk is hé.

@ Luc

Uiteraard ben ik dol op commentaren. Ook en vooral als ze tegenstrijdig zijn. Je kan echter ook op een deftige manier debateren. Je kan elk idee finaal de grond inboren zonder ook maar één woord over de schrijver te zeggen. Wat je over de schrijver zegt, is trouwens totaal irrelevant in de discussie. Het gaat immers om de strijd der ideeën.

Toch ben ik voorstander van totale en absolute vrije meningsuiting, en daar hoort zelfs schelden ook bij, zeker op een vermijdbaar medium als blogs.
Ik vraag dus niet dat u knipt in de commentaren, ik kan best onzin overslaan. Na een tijdje herken je dat aan het etiket.

U van uw kant mag me echter niet kwalijk nemen wanneer ik van 'vermijdbaarheid' gebruik maak wanneer de kwaliteit van de commentaren mij niet langer voldoet.

@ luc

Ik wilde absoluut niet suggereren dat u moet knippen.

Ik zelf zou wel aan mensen die nagenoeg niets anders posten dan paginalange bagger, gelardeerd met grove scheldpartijen vragen of ze het niet eens anders zouden aanpakken. Of in elk geval klaar en duidelijk stellen dat ik het allemaal wil laten staan, maar absoluut niet akkoord ben met de 'stijl'
Maar ik vermoed eerlijk gezegd wel dat dit het geval is.

Geef toe nochtans dat IEDER blog minstens 50% van zijn aantrekkelijkheid verliest zonder commentaren. Alle blogs die ik lees lees ik voor de posts EN de commentaren. (maar niet ieders commentaren)

@ olav: "De groene ideologie gaat vooral uit van de visie dat het 'collectief' belangrijker is dan het 'individu'. Daarom is ze ook principieel anti-christelijk en anti-liberaal."

Collectief belangrijker dan individu dus principeel anti-christelijk? Anti-protestants heel misschien, maar anti-christelijk?

Groene technologie: kortom, de mens die voor God speelt. Ik denk dat je naast groenen niet veel christenen gaat vinden die daar voor zijn. De scheidingslijn ligt hier duidelijk tussen liberalisme/humanisme aan de ene kant en christendom/ecologisme aan de andere kant.

Enne Olav, nooit gehoord van ene Pater Versteylen. Pater dus, en oprichter van Agalev, een partij die fel gerecruteerd heeft in de christelijke arbeidersbeweging.

@ivan : ik dacht dat de christenen zich baseerden op de evangeliën ? Dus vanuit hun visie is de groene ideologie anti-christelijk.
Jaja, pater Versteylen, een brave mens maar naïef.
En de mens die voor God speelt ? Volgens de joodse/christelijke visie heeft God dat de aarde aan de mens gegeven om ze te verbeteren/bewerken.
Moet nu gaan werken, maar zal vanavond eens komen kijken. Misschien dan nog wat meer...

Waarom zou christelijk en milieu niet hand in hand knn gaan? Er staat toch geschreven dat we onze verantwoordelijkheid moeten nemen om voor de aarde te zorgen. Doet een christen er niet goed aan om vanuit deze motivatie voor onze planeet te zorgen? Ook als een moslim of boeddhist of atheïst of wat dan ook doet vanuit zijn (on)geloof. Is dat dan minder goed? Laten we allen samen aan hetzelfde touw trekken ipv te bekvechten met elkaar.
Is het voor de één of voor de ander minder belangrijk dat zijn kids gezonde lucht knn ademen, drinkbaar water, fruit en groenten... zonder restanten van pesticiden in te knn eten.... Is het zo collectief om de één anders te benaderen dan de ander omwille van zijn of haar geloof?
Of we genetisch moeten manipuleren om de planeet van de onderhang te redden is een andere discussie. We weten trouwens zo weinig over de langetermijngevolgen. Spelen we dan niet met vuur? We knn met zijn allen wat minder vlees eten? Onze grote vleesconsumptie is nefast voor het milieu. Veeteelt is globaal verantwoordelijk voor achttien procent van de broeikasuitstoot en is het meest milieubelastende onderdeel van onze voeding. Als alle Vlamingen een dag per week geen vlees zouden eten, zou dat eenzelfde vermindering van broeikasuitstoot tot gevolg hebben als een half miljoen auto’s een jaar van de weg halen. Veeteelt is bovendien de grootste oorzaak voor ontbossing, en is wereldwijd verantwoordelijk voor het verdwijnen van 3 miljoen hectare bos per jaar – een oppervlakte van precies zo groot als België. Volgens een heel recente studie in opdracht van de EU kost die ontbossing de wereldeconomie jaarlijks twee tot vijf biljoen dollar. Daar knn al wat milieumaatregelen mee getroffen worden Hé! Zonder met vuur te spelen.
Green peace in christ