De Standaard wordt blogvriendelijker

De Standaard heeft een initiatief genomen om zijn website blogvriendelijker te maken. Zoals bekend is een groot gedeelte van de artikels op de website van De Standaard enkel toegankelijk voor betalende abonnees van de papieren krant of van de webeditie. Daardoor wordt het leggen van links vanop een weblog nogal moeilijk. Zo kan je op deze weblog regelmatig links vinden naar artikels in De Standaard, maar dan wel meestal met de vermelding tussen haakjes "abo vereist". Sinds gisteren maakt De Standaard het mogelijk om via weblog-links toch de artikels die normaal voorbehouden zijn voor betalende abonnees, gratis te lezen. Hierbij alvast een voorbeeld: de boekbespreking van het nieuwste boek van Hugo De Ridder, "Het geknakte riet". De toegang kan door De Standaard per weblog open- of dichtgedraaid worden. Voorlopig gaat het nog om een proefproject waaraan een tiental blogs deelnemen, waaronder LVBlog. Straks bespreek ik de voordelen en de technische valkuilen van deze werkwijze, maar eerst wil ik deze problematiek in een ruimer kader situeren.



In mei 2002 gingen twee Amerikanen met elkaar een weddingschap aan die gepubliceerd werd in het maandblad Wired: tegen 2007 zullen weblogs hoger scoren in Google dan The New York Times, gebaseerd op een zoekopdracht bestaande uit vijf woorden die de meest actuele nieuwsonderwerpen aanduiden. Die twee Amerikanen waren Martin Nisenholtz, hoofd van de webafdeling van The New York Times, en Dave Winer, hoofd van Userland.com die onder andere het "Radio" weblogsysteem ontwikkelt. Winer wedde "ja", Nisenholtz uiteraard "neen". We zijn nu twee jaar na het afsluiten van de weddingschap en we hebben nog drie jaar te gaan, maar het ziet er naar uit dat Winer goed op weg is om gelijk te krijgen. Dat komt niet alleen door het groeiende belang van weblogs, maar ook doordat kranten steeds meer hun inhoud gaan afschermen en voorbehouden aan betalende gebruikers. Dat kan dan misschien wel voor wat inkomsten zorgen, maar het zorgt er ook voor dat zoekmachines als Google geen toegang krijgen tot de afgeschermde inhoud. Nu gaat het mij uiteraard niet enkel over zoekmachines en zoekresultaten, maar over de mate waarin een krant mee kan wegen op het publieke debat, mee de publieke agenda kan bepalen. Naarmate de mediaconsumptie en het publieke debat zich verschuiven van de gedrukte media naar het internet, is het voor de professionele media belangrijk om 'in de kijker' te blijven lopen. Door de inhoud niet online te plaatsen of slechts tegen betaling beschikbaar te maken, sluit een krant zich ten dele af van het publieke debat, verliest ze wat Amerikaanse marketingspecialisten mindshare noemen. Jawel, er is een competitie aan de gang tussen blogs en traditionele media, en die competitie draait niet in de eerste plaats om omzet of winst, maar om aandacht en invloed.

Afgelopen maandag schreef Paul Carr een artikel in de Britse krant The Guardian met als titel "Why bloggers are good for profits" (gratis registratie vereist). "Naarmate blogging meer high-profile wordt, krijgen bloggers meer zelfvertrouwen. Fleet Street (de Londense straat waar de belangrijkste krantenredacties gevestigd zijn) ziet zichzelf plots opgezadeld met een heel leger niet-officiële feiten-checkers, die ieder woord van de krantenredacties in de gaten houden, en onmiddellijk de aandacht vestigen op alles wat 'stinkt'. Zowel in Europa als in de VS kregen journalisten eieren in hun gezicht gegooid door bloggers die met arendsogen alle bewijzen van luiheid, plagiaat of doordeweekse onnauwkeurigheid aan de kaak stelden", aldus het artikel. Carr noemt het vervolgens verbazend dat er één krant is die zo van bloggers houdt dat ze hen aanmoedigt om naar haar te linken en dus ook om kritiek te uiten op haar verslaggeving: The Wall Street Journal. Verrassend ook, volgens Carr, omdat deze beurskrant nu niet bepaald het imago heeft om familiair om te gaan met 'de meute'. De voorbije maanden zond The Wall Street Journal dagelijks een mail naar bloggers met een link naar het gratis artikel van de dag, en met de uitnodiging om naar het artikel te linken. Sindsdien is het aantal bezoekers van de WSJ-site dat vanuit blogs doorklikt, drastisch gestegen. Ook The Guardian heeft nu zijn site opengesteld voor "doorkliks" vanuit geselecteerde weblogs. Sindsdien is het aantal bezoekers "alarmerend" gestegen, en is de verkoop van betaalde weekabonnementen met 20% gegroeid. Vandaar dus de titel "Waarom bloggers goed zijn voor de winst".

Bart Van Belle
Het is dit artikel in The Guardian dat De Standaard inspireerde om eens de proef op de som te wagen, en te kijken welk effect dit proefproject heeft op de trafiek, zo schreef Standaard-webmaster Bart Van Belle mij in een e-mail. Jawel, dezelfde Bart Van Belle wiens weblog-artikel over Schwarzenegger en zijn "grootste verzinsels" ik twee weken geleden tot brandhout herleidde. Fijn dat we desondanks toch on speaking terms kunnen blijven, Bart.

Uiteraard zal dit initiatief van De Standaard in goede aarde vallen bij de lezers van weblogs, maar ook bij de bloggers zelf. Zo kan ik vanaf nu via mijn weblog de artikels die ik zelf interessant of controversieel vind, gratis beschikbaar stellen voor mijn lezers. Alleen bij het doorklikken vanop de weblog naar het DS-artikel, zal je toegang krijgen. Copieer je de URL naar je adresbalk, of plaats je de URL in je bookmarks of favorieten, dan zul je geen toegang krijgen. Voor de techneuten: de webserver van De Standaard doet een controle op de "referrer" van de HTTP-request. Ik zou dagelijks de links kunnen publiceren van alle DS-artikels van de dag, en dan zou je de hele krant gratis kunnen lezen. Uiteraard zou De Standaard dan vrij snel mijn blog uit de lijst van 'toegelaten blogs' verwijderen. Die vorm van misbruik kan dus alvast verhinderd worden. Maar ik signaleerde Bart Van Belle nog een andere mogelijke valkuil. Techneuten kunnen hun browser zo 'hacken' (de broncode van heel wat 'open source' browsers is immers vrij beschikbaar en kan dus mits de nodige kennis gewijzigd worden) dat de "referrer" steeds naar een weblog uit de lijst van toegelaten blogs verwijst. Bovendien kan de browser zo herschreven worden dat hij de gewone URLs op de website van De Standaard automatisch 'vertaalt' naar de URL's die de toegelaten blogs moeten vermelden (want de URL-structuur ziet er lichtjes anders uit). Kortom, het systeem is vatbaar voor misbruiken, niet zozeer door de bloggers zelf, maar door hackers die, zonder medewerking van de bloggers, de hele krant gratis zullen kunnen lezen. Hoe ik dit achterpoortje zou sluiten? Bezorg de bloggers een toegangscode voor een URL-vertalingspagina, die linkbare URL's genereert waarin een checksum ingebouwd zit, die niet (of zeer moeilijk) via reverse engineering te achterhalen valt. Op die manier kunnen enkel de toegelaten bloggers de juiste 'linkbare' URLs genereren voor de artikels van hun keuze. Laat bovendien de bloggers een ethische code ondertekenen waarbij ze er zich toe verbinden om deze URL-vertalingsapplicatie enkel te benutten voor legitieme links vanop hun blogs. Overkill? Misschien. In ieder geval een nogal blogger-betuttelend idee van mijnentwege. Maar nog beter zo'n oplossing, dan het definitief afvoeren van dit proefproject wegens misbruiken. Het gaat tenslotte om het openstellen van de poort tot inhoud waarvoor normaal betaald moet worden.

Reacties

#1657

frédéric

 

Visionnair en degelijk technisch onderbouwd artikel... zo hebben wij ze graag. En eigenlijk ben ik benieuwd of onderstaande ook werkt:

http://www.standaard.be/par...

#1658

LVB

 

Héhé Frédéric, dat is een valkuil, achterpoortje of mogelijk misbruik waar ik zelf nog niet opgekomen was ;-)

In theorie zou het moeten werken: plaats de 'herwerkte' URL van het artikel dat je wil lezen in een reactie, en je kunt het lezen door de link aan te klikken.

Alleen werkt het in dit geval blijkbaar niet. Zou het kunnen dat het articleID verkeerd is? Die '3D' aan het begin, bijvoorbeeld?

#1660

frédéric

 

Even proberen... voel je vrij om de reactie te verwijderen als het niet werkt.

http://www.standaard.be/par...

#1661

LVB

 

Jawel, nu werkt het.

#1662

LVB

 

Nogal wat blogs gebruiken Haloscan voor hun reacties, en daar zal deze truc niet werken.

#1667

Luc V.

 

De door jou voorgestelde werkwijze is misschien waterdichter, maar ze werpt een drempel op voor webloggers. Persoonlijk zou ik het (ik ben ook één van de testblogs) niet de moeite vinden om die drempel te nemen.

Ik vermoed dat men bij de Standaard een kosten-baten-analyse maakt van een strengere beveiliging.

Dat leidt ik af uit hun betaande beleid. Om de reeds bestaande "poorten" te sluiten moeten ze hun systeem aanpassen, en dat kost wat. Daartegenover staat dat het verlies dat ze leiden eigenlijk relatief klein is : ik vermoed dat het aantal "zwartlezers" dat zou overschakelen op een betalend abonnement niet zeer groot zal zijn. Daarenboven heeft de krant ook baat bij de "zwartlezers" : cfr. de mindshare.

Ik verwacht dat ze een handhavingsbeleid zullen voeren, waarbij ze enkel overdreven overtredingen zullen bestraffen.

#1669

Hoegin

 

(Opmerking vooraf: «referer» wordt met maar drie r'en geschreven, niet met vier. Enfin, toch niet in een HTTP request ;-)

Een browser hercompileren, ik zou er persoonlijk niet aan beginnen. Ik denk dat ik eerder een proxy zou schrijven of ergens een CGI-scriptje zou plaatsen dat ervoor zorgt dat de referer in de HTTP requests naar één van de tien blogs verwijst. En misschien zelfs best wisselt tussen die tien blogs, zodat er geen zondebok aangewezen kan worden (tenzij dat de bedoeling zou zijn).

#1673

Bart N.

 

Prachtig initiatief, ik heb enkele weken nog geprobeerd om een beveiligd artikel (gelinkt via een blog) te lezen op de Standaard.be met behulp van Bugmenot.com maar dat bleek niet te lukken.

#1675

dof

 

test

"Wiegendoodexpert zelf plots gestorven"

http://www.standaard.be/nie...

#1676

wim

 

Voor de geinteresseerden (ik hoop dat dit een beetje goed geformatteerd doorkomt)

From The Free On-line Dictionary of Computing (27 SEP 03) [foldoc]:

referer

<World-Wide Web> A misspelling of "referrer" which somehow

made it into the {HTTP} standard. A given {web page}'s

referer (sic) is the {URL} of whatever web page contains the

link that the user followed to the current page. Most

browsers pass this information as part of a request.

(1998-10-19)

#1690

Bart

 

in dezelfde sector : de linkgenerator van de NYTimes

http://nytimes.blogspace.co...

#1700

dof

#1733

Ballie

 

Enkele bedenkingen:

- Echt hacken zal niet nodig zijn: Mozilla voorziet nu al standaard dat je de useragent kan wijzigen (dus faken dat je de google-zoekrobot bent ipv een Mozilla-browser bijvoorbeeld - een trukje dat je nu soms ook al toegang geeft tot betaal-sites). Op een even eenvoudige manier kan er een extention geschreven worden om de referer wijzigbaar maken.

- In de plaats van een checksum mee te geven, kan men aan de blogger ook vragen om de gewenste artikels te 'registreren': de blogger krijgt een speciale pagina ter beschikking, waarin hij opsomt naar welke artikels hij zal linken. Deze lijst wordt telkens afgepunt bij elke link naar een artikel vanop de blog-site. Hierdoor voorkom je ook dat links toegevoegd kunnen worden in de reacties.

- Andere mogelijkheid (ben maar aan het brainstormen, dus mss is dit onzin): de link vanop de blog gebeurt via een doorverwijspagina op de blog. Een script op deze 'doorverwijspagina', stuurt eerst het IP-adres van de aanvrager naar DS. Een secondje later wordt men ook echt doorverwezen; en op dat ogenblik zal men op DS dan afchecken of dit IP-adres wel degelijk 'aangekondigd' was. Hierdoor kan de blog-software logica bevatten om misbruiken te voorkomen (en bijvoorbeeld enkel laten linken vanuit een hoofdartikel; of enkel naar DS laten linken indien de blog door een geauthoriseerd persoon geschreven is).

#1735

Robby Timmermans

 

Je hoeft zelfs je browser niet te "hacken", een tool die de referer spooft (oftewel vervalst) is bv. zspoof.

Je kan het hier downloaden:

http://wolfman.deny.de/zspo...

Details over het programma:

http://wolfman.deny.de/zspo...

Met dir programma is het vrij eenvoudig om alle artikels gratis te lezen. Gewoon een erkende blog als referer ingeven bij de url van het artikel, op spoof klikken en voila, daar is het artikel.

Het idee van die checksum lijkt mij dan ook zeer goed. Want anders gaan er zeker misbruiken komen en gaat DS misschien stoppen met dit toch fantastisch initiatief.

#1803

Barahul

#2415

Harry

#2548

Francis

 

Komaan mensen gaan we nu onze technische kennis etaleren? Ik pas alvast.

Kern van het verhaal: DS laat bloggers toe te linken naar betaalde content en deze voor de lezers van de blog beschikbaar te stellen. En ik die juist beslist heb op mijn digitaal abonnement op DS niet te verlengen...

Even Yves Desmet bellen ...

#2816

Jan

#2817

Jan

#2933

Jan

#9476

Peter Dedecker

 

Is dit initiatief ondertussen al uitgebreid naar andere bloggers of zijn er al resultaten van bekend? Op DSO heb ik niets gevonden daarover...

#115081

Anonymous

 

Werkt dit nog of zou De Standaaard hun politiek gewijzigd hebben?

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.