Prominenten willen dat kranten hun discussiefora uitkuisen, modereren of stopzetten

Voor alle duidelijkheid, die "uitkuisen, modereren of stopzetten" staat niet in de petitie, maar die drie opties bleken uit de reportage die het VRT-journaal vanavond hierover uitzond. Iemand van Kifkif zei dat als het praktisch niet haalbaar is om die forums te modereren, ze dan maar moeten stopgezet worden.

"Iemand van Kifkif"

Alles wat over kifkif gezegd moet worden is reeds gezegd door Alec McGuiness (Hij had het wel over Mos Eisley)

Heu... zou Stom Naegels mij bedoelen? Ik gedraag me toch altijd?

En Karel (Van Eetvelt)?????? Wat doet Gij bij dat weerzinwekkend zootje apparatchikstoethaspels?????????????????????? 'Artiesten', 'medewerkers' van minderhedenfora, sociologen, vakbondsidioten, sossen, watermeloenen, knuffelmigranten, communicatie'wetenschappers', komAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANNNNN Karel, iemand van uw kaliber is daar zo totaal miscast als Musti in die nieuwe Tom Cruisefilm. Kom tot inkeer man, ik zeg het geen twee keer.

'De ondertekenaars van deze oproep zijn vurige voorstanders van de vrije meningsuiting. We houden van discussie en willen geenszins tegenstrijdige en schokkende meningen verbieden.'

Als je die gore leugens leest moet je toch kotsen??? 'We houden van discussie'??? Ik neem aan dat dat de reden is dat Marij uit den Bogaard plots op de keien stond, Marion Van San's studie verticaal geklasseerd werd, Van Loon buitengebonjourd werd, en Van Amerongen nu medialieveling af is???

Het normale zootje bij elkaar, met toch een paar uitzonderingen:
Manu Ruys, is die nu seniel geworden, weet hij niet met wie hij daar samen hokt?
Van Eetvelt, ik wist niet dat hij toch naar de pijpen van Renders moet dansen.
Ik ben weer een illusie armer.

Kif Kif natuurlijk: AEL en PVDA, gefinancierd door Geert Bourgeois en Leterme toen hij minister president van de Vlaamse parochieraad was.

Wel we weten het weer.

"de officiële beleidslijn van alle ernstige media"
Dit vereist toch enige duiding, niet?
Welke officiële beleidslijn?
Wie maakt deel uit vazn de "ernstige media"?

Moeten we niet veeleer overwegen om dit soort uitingen van frustratie uit elk 'ernstig' medium weg te houden? Wie aan een zo erge bewustzijnsvernauwing lijdt, moet in therapie. En een therapie hoeft niet gedeeld te worden met mensen die niet gestoord zijn.
Als we geen aandacht (meer) schenken aan deze petities, dan is dat geen censuur of het beknotten van vrije meningsuiting, maar het louter beschermen van individuën die niet de intellectuele begaafdheid hebben om zich maatschappelijk te gedragen en zich daardoor belachelijk maken.
In plaats van fora 'te kuisen' of desnoods manu militair stop te zetten, is er immers een veel beter middel dat écht kan helpen: de tegenargumentatie.
Helaas, wie in dit land met een goed onderbouwde, sterk geargumenteerde en 'check and doublecheck' stelling durft uitpakken die niet in het politiek-coorrecte plaatje past, wordt uitgescholden, geridiculiseerd, geïsoleerd.
Ik heb al zo vaak de smeekbede gericht tot links: leg het mij uit uit! verklaar mij het waarom! Ik sta open om alles te willen begrijpen, ontkracht mijn argumenten, maar wrik jouw mening niet gewapenderhand door mijn keel!
Nooit gaf iemand mij uitleg. Ja, 'de multicultuur is een verrijking', maar dat is geen argument, slechts een stelling. Welke verrijking wil ik dan weten. En wat is onze prijs daarvoor? Of 'het is nu eenmaal zo, we kunnen de klok niet terug draaien'. Nog zo'n onzin van wie zich gewonnen geeft.
Zijn er dan geen argumenten? Is 'het desnoods stopzetten' van fora of andere media dan nog het enige dat deze mini habens kunnen bedenken?
Ook hierop antwoorden ze niet.
Dus staat het iedereen vrij eigen conclusies te trekken.
Ze liggen voor de hand.

@ Elveebee:

Ik haat het om te meten zeggen maar je hebt de waarheid gesproken. Ik voeg er nog uitdagend aan toe dat links gewoon intellectueel te lui is: wie hun gesubsidieerde leven bedreigt in woord of daad wordt gewoon met het vuilst denkbare weerwoord bedacht: fascist, racist, enz. ...
Ook Franstaligen reageren al jaren zo bij gebrek aan argumrnten: ze weten dat ze hun (electorale en andere) privileges intellectueel niet onderbouwd krijgen.
Ik onderteken tegenover zulke mensen met: 'uw racist en fascist van dienst'.

Er is wel een duidelijke overeenkomst tussen de stelling van de petitie, en het merendeel van de ondertekenaars (een paar nuttige idioten niet meegerekend).

De ondertekenaars wensen niet louter censuur op basis van het effect van de boodschap, ze willen dat ook nog eens koppelen aan het stauut van "beschermde groep".

Zeggen dat zelfstandigen méér frauderen dan loontrekkenden mag van de ondertekenaars, zeggen dat een geimporteerde etnische groep meer handtassen rooft dan de autochtonen niet.

Geen wonder dat de ondertekenaars voornamelijk ofwel lid zijn van de "beschermde groepen", dan wel groeperingen die profiteren van de slachtoffercultuur rond die beschermde groepen.

Maar ik heb sterk de indruk dat dit grotendeels een wild tekeer gaan is van mensen die merken dat het tij aan het keren is. OfficIële steun voor hulpgroepen voor slachtoffers van geweld op het openbaar vervoer kan niet lang meer uitblijven, de zeitgeist is er rijp voor.

Voor mij kenmerkt deze oproep de angshazen-psyche van linkserige types: ze hebben angst om geconfronteerd te worden met de werkelijkheid. Als een groot deel van de bevolking hen ivm immigrantenproblematiek met de neus op de feiten drukt willen ze dat niet horen. Liever gaan ze met oogkleppen op en doof voor de kreten van de omstaanders ongestoord hun weg richting Utopia.
De "democraten" van dienst hebben niet graag dat het "volk" ongekuist zijn stem laat horen. Ze zien liever vage uitingen van de volkswil zoals een stembusuitslag of een witte mars zonder duidelijke boodschap die ze dan naargelang hun eigen agenda zelf kunnen "duiden".

Geen zorgen, dit is een achterhoedegevecht. De linkse Kerk kan er niet mee om dat amateurs ook een mening zouden hebben over iets. Nochtans zijn amateurs in de geschiedenis uitermate belangrijk gebleken.

Machiavelli bijvoorbeeld was de eerste échte prominente politicoloog in het Westen, in die zin dat hij los van theologische discussies allerhande begon te schrijven over het zo efficiënt mogelijk toepassen van dwanggeweld. Hij schreef vanuit zijn ervaring als politicus en net daardoor slaagde hij er in om als amateur-schrijver toch voor die tijd revolutionaire inzichten naar buiten te brengen, zoals bv. het pleidooi om geweld te minimaliseren door voornamelijk in het begin hard uit te halen en zo eindeloze geweldsspiralen te vermijden.

Ook in de wereld van de wetenschap zijn ongetwijfeld veel voorbeelden te geven van amateurs die er in slagen revolutionaire doorbraken te realiseren door de routine en het hokjesdenken te verlaten.

Zelfs als er "dagelijks haatdragende, schokkende en ronduit racistische reacties verschijnen" zou dit natuurlijk nog steeds moeten kunnen, maar in de feiten is het helemaal niet zo. De mogelijkheid om commentaar te geven op nieuwsberichten is bijzonder interessant, niet enkel voor extra duiding of om de inzichten van jan modaal te weten te komen, maar zeker ook om te meten in welke mate de publieke opinie geïnteresseerd is in een bepaald nieuwsbericht.

@Ivan Janssens: Maar neen, natuurlijk niet. Wij hebben immers de *officiële* misdaadstatistieken om ons gerust te stellen. http://www.statbel.fgov.be/...

Bovendien, zei een "sympathieke oplichter" niet ooit: "ge voelt dat toch"?

Van 2000 tot 2004 :
Autodiefstal: -50,92%
Bromfietsdiefstal: -31,86%
Inbraak in woning: -30,36%
Handtasdiefstal: -15,90%

Wie daar geloof aan hecht heeft dringend hulp nodig. Die cijfers zeggen meer over de aangiftebereidheid en over het vervolgingsbeleid dan over de werkelijke criminaliteit.

Opvallend is trouwens dat "moord en doodslag" (misdrijf dat moeilijk weggemoffeld kan worden) met 43,56% gestegen zou zijn.
Ook merkwaardig: "misdrijven tegen andermans morele waarden en gevoelens": +97,06% ..! Hoe zou dat komen?