Het CGKR over de publicatie van namen van vrijmetselaars

En, CGKR, stel je voor dat bepaalde syndicaten (temeer als men de historische context kent en de hevige tegenstand die de vlaamsgezindheid in bepaalde kringen oproept, meer bepaald bij extreem-liks - wezen het de SPa of Groen!) personen zouden kunnen discrimineren (uitsluiten...) omdat ze op een kieslijst van het VB vermeld staan.

Niet dat de mogelijke intentie tot discrimineren an sich strafbaar is, maar bon.
Nu, het publiceren van kiezerslijsten is geenszins een schending van de privacy - wanbedrijf dat in geen kilometers tot de bevoegdheden van het CGKR behoort - en bijgevolg hoeft dit CGKR dan ook geen advies te vragen aan de privacycommissie.

De keuze van instantie om klacht in te dienen lijkt mij bizar: het CGKR; dat terwijl het om een inbreuk op de privacywetgeving gaat, meer bepaald over de meest fundamentele regels. Daarom zou ik in eerste instantie stellen dat het samenstellen en publiek maken van zo'n lijst een inbreuk is op de privacywetgeving doch dat de link tussen op de lijst voorkomen en daardoor gediscrimineerd worden niet zo eenvoudig is in veel gevallen. Je kan inderdaad verwijzen naar de bronnen waarin vrijmetselaar zich "outen" of dat ooit deden; maar zelfs als je dan een lijst wil aanleggen moet je in principe de informatie rechtstreeks bij de persoon halen, zeker als de broninfo outdated is. Die persoon moet ook weten waarom de info verzameld wordt; je kan zelfs argumenteren dat het om gevoelige informatie gaat, toch op indirecte wijze.
Ik denk dat de fundamentele discussie eerder over de rol van sommige obediënties in de maatschappij zou moeten gaan,dan wel over wie wel en wie geen lid is en dat is in België een ingewikkeld kluwen, vooral aan niet reguliere zijde.
Ik versta niet waarom die Calle niet harder wordt aangepakt. Van Hecke zoekt "men" omwille van een belachelijk akkefietje, Calle laat men ongemoeid terwijl daar duidelijke objectieve feiten zijn. Hij is vermoedelijk te low profile voor de spindokters van de partijen. Wie kent immers Calle ?

Ik zou zelfs graag eens een lijst hebben van al de medewerkers van het CGKR. Is die niet te vinden?

Loge als designatie van een welbepaalde levensbeschouwelijke opvatting?????
Laat mij, met alle respect, AUB niet lachen hé.
In een vraaggesprek met De Morgen op 23 januari 2005 verklaarde 'Grootmeester' Goris :

Maar het Grootoosten van België heeft de strijd tegen het Vlaams Blok als een van zijn voorname doelstellingen gesteld. Iedere broeder moet het als zijn taak zien om daartegen te vechten in zijn eigen sociale of professionele situatie.

Dezelfde stelling had hij eerder al duidelijk vertolkt in het weekblad Knack van 26 mei 2004:

Vraagt u op welke partij de kandidaat (logebroeder, noot) stemt?
GORIS: nee.
Maar als de kandidaat zegt dat hij voor het Vlaams Blok stemt:
GORIS: 'dan nemen wij meteen afscheid. Het maatschappelijk concept van het Vlaams Blok is zo tegenstrijdig aan de principes waar wij voor staan, dat die partij te allen prijze bekampt moet worden.'

"Te allen prijze"...naar analogie van onze goeie ouwe Louis van Leuven... "met alle middelen"...

Ik vind trouwens dat deze heren het volste recht hebben om zulke debiele uitspraken te doen.
Maar als ze dan later, in arren moede, hun accolieten van het CGKR moeten optrommelen om deze oproepen tot haat, uitsluiting en discriminatie te beschermen dan vind ik dat in al zijn netwerk-logica niet echt slim.

Mogen daarentegen de Vlaamse burgers die zwaar moeten dokken voor hun VRT niet weten dat onder andere het vorige goudhaantje "Tony Marie", die nooit zulke oproep heeft veroordeeld of openlijk verworpen, lid is van zulk een organisatie?
Bestaat er geen, minstens morele, noodzaak om de bevolking over zulk een calamiteit in te lichten, ook als bijvoorbeeld Marie zijn lidmaatschap geheim had willen houden?

Nu denk ik toch wel dat je het loge-gedoe kan zien als een bepaalde levensbeschouwelijke opvatting, maar zelfs als het dat niet is, mag men zich groeperen in zulk'n ding.

Ik zie echter in de verste verte niet in waar de bekendheid van lidmaatschap een probleem kan leveren, anders dan in de magistratuur of hoge ambtenarij, en zelfs daar nog enkel in zeer concrete gevallen.

Zelf ben ik onder meer lid van de CM. Oei, dat staat op velerlei documenten en briefomslagen, en gelet op het verleden... En ARouet lijkt me toch wel lid van de vakbond. Gelet op het verleden (en nu nog worden die aangevallen)...

En à propos, Publius, wie zegt dat het lidmaatschap van de genoemde "blokkiste" nog actueel is?

Ik begrijp wél dat de loge en consoorten deze kans met beide handen aangrijpen om hun achterhoedegevecht en afgebleekte mystiek nog eens wat leven in te blazen. Als er al negatieve gevolgen zouden zijn ivm loge-lidmaatschap, dan is dat vooral omdat ze het zelf goed opkloppen én ze kunnen simpel de 'schade' vermijden. Maar ja, in deze maatschappij ligt de verantwoordelijkheid altijd bij een ander.
Ze doen maar, maar zoals gezegd, meen ik dat VB de strijd vanzelvens wint zolang de loge het elitair-samenzweerderige in stand houdt.

'omdat dit er kan toe leiden dat personen op een nadelige manier behandeld worden omwille van hun levensbeschouwelijke opvattingen.'

O ja CGKR-kwal? Ik stem rechts. Vlaams Belang (als ik kan, gebeurt niet vaak) en anders Front National (bij gebrek aan beter). Doordat mijn partijen doelbewust en stelselmatig buiten het democratische gebeuren gehouden worden, is een van mijn fundamentele burgerrechten, met name het kiesrecht, voor mij waardeloos geworden. Ergo, ik word op een nadelige manier behandeld omwille van mijn levensbeschouwelijke opvattingen.

Wat een hypocriet rund. Jiri Pragman, ja met zo een naam moet je wel een leftozoide keutelvreter zijn.