Wederkerigheid

Héél grappig. Mwahaha.

Feit 1 : de CD&V probeert de Belgische constructie op te blazen omdat zij haar goesting niet haalt - "het federale model werkt niet meer" is dan eigenlijk niet meer dan een self-fulfilling prophecy.

Feit 2 : het is tekenend dat de CD&V de Franstalige liberalen eruit wil en er alles toe doet om alleen met de PS te moeten spreken.

Feit 3 : alle Franstalige partijen hebben blijkbaar het vuile spelletje door en weten dat de ware inzet van de volgende pow-wow de boedelscheiding is, hoewel de Vlamingen daar nog hypocriet over doen. De uitbreiding van Brussel en de teruggeven van Voeren staan dan ook in de sterren geschreven. Zij zijn de conditio sine qua non van een nieuwe Belgische constructie. En indien iemand de stekker nu uittrekt zullen ze vanzelf naar Brussel en Wallonie toevloeien. Met dank aan de CD&V: de CVP heeft jaren het vuur stilletjesaan verhoogd onder de Franstalige kikker, maar dankzij het ongeduld en het radicalisme van de nieuwe lichting, die bruusk de temperatuur verhoogd heeft, is de kikker eindelijk uit de pot gesprongen. Merci les gars !

@ Luc,
"De laatste keer dat er doden in de straten vielen bij een communautair getint politiek conflict, was in 1950 in Grâce-Berleur"
En wat met de 4 doden tijdens het Waals verzet tegen de eenheidswet? http://nl.wikipedia.org/wik...
Ook dit conflict liep langs de communautaire breuklijn.
Wat betreft punt 4: Zouden we in ruil niet stellen dat we de faciliteiten wel willen maar niet kunnen naleven, omdat wij geen voldoende tweetalig overheidspersoneel meer vinden?
Voor de rest, mooi stukje.

@Melodius: Bij gebrek aan argumenten de voorstellen weglachen ? Knap ! Iedereen die een beetje zin voor logica heeft moet dit stukje toch een correct voorstel vinden ?Bisschop Léonard gelezen ?
U bent blijkbaar nog steeds niet verlost van uw superioriteitscomplex.

Leuk gevonden allemaal.
Al zouden de Franstaligen met de eerste "compensatie" wel een zaak doen, natuurlijk. Een corridor naar Voeren is immers overbodig, aangezien Voeren integraal deel uitmaakt van het Vlaams Gewest, en in geval van een splitsing dus logischerwijs bij Vlaanderen zou gaan behoren. Met of zonder corridor.
(De Brusselse corridor is andere koek, daar gaat het om een aanspraak op 'vreemd' grondgebied...)

@ Luc:

Mmm. Een interessant werkstuk en een boeiend argumentarium heb je hier bij elkaar geschreven.
Maar enkele opmerkingen toch:

- Wie Voeren zegt, zegt Komen... niet Brussel. Je doet in je voorstellen een poging om a.h.w. als een Frans diplomaat de Vlaamse belangen te behartigen? Wel; dan mag de prijs best nog wat opgedreven worden.
Overdracht van Komen naar Vlaanderen met behoud van faciliteiten? Waarom niet?
- Bovendien: Voeren grenst aan Nederland en vormt zodoende dus ook geen linguïstisch eiland in Franstalië zoals Brussel wél een linguïstisch eiland in Vlaanderen vormt. Met een nauwere samenwerking (of een simpel akkoordje) met onze Noorderburen mogen de Franstaliërs hun Voeren-corridor zelfs houden.
Bij dat alles spreken we - het weze toch nog maar eens gezegd - uitsluitend over hooguit 'teruggave' van afgepakte voormalige 'Nedrlandstalige gebieden'.
Bitsingen? Eben-Emael? Da's hertogdom limburg, hé. Vereenigd onder Koning Willem maar gaandeweg steeds meer afgepakt vanaf sinds de staatsgreep van 1830 (die Melodius hier verdedigd met het hillarische begrip 'Belgische Constructie', maar Melo en ik weten heel goed dat hij eigenlijk 'Franse Construstie' bedoelt, hihi... maar hij spreekt het uit met een selectieve verontwaardiging, eigen aan alle staatsgrepers ter wereld. Ocharm, Melo, ik heb met je te doen. Zó benadeeld worden door die stoute cvp! Moest daarom die dioxinecrisis in '99? Oh... interessant. Het was dus in werkelijkheid de Waals Haan die onze kiekens bezoedelde? Mooi is dat!)

Maar voorts: Om je Vlaamse voorstellen 'Frans-dyplomatique' genoeg te doen klinken mas ik bijvoorbeeld Nederlandse taalrechten in Waterloo (en nog een 30-tal andere gemeenten!) om met een vanzelfsprekendheid als een koe in de wei de Vlaamse zaak op een onderhandelingstafel te gooien.

Maar je bent aardig op weg, Luc. Ben je kandidaat-onderhandelaar?

EJ: Ik zou Edingen naast Komen opeisen ipv/e corridor naar Voeren.

@ melodius

Ik heb over die "moord" horen spreken en er over gelezen.
Moord? Ik ga je de voldoening niet geven om hier lang over die "belgische" geschiedenis uit te wijden maar jouw bedoelingen zijn hier weer eens duidelijk.

"'mijn vriendje een lekstok, dan ik ook!'"

Uw irony-defiency pillen vergeten in te nemen?

probeer eens

"De Vlamingen (niet echt onze vriendjes) een nieuwe containerterminal in Zeebrugge, wij een Scheepslift!"

@Traveller: Om dezelfde reden hield ik mij afzijdig.. :-)

Zouden we niet beter een corridor vragen van Voeren naar de Oostkantons via Aubel, Henri-Chapelle (Hendrik-Kapelle) en Plombières (Bleiberg) ?

Voor de volledigheid nog twee doden van het intercommunautair geweld en de wafelijzerpolitiek: Valère Sclep en Jan Latos, doodgeschoten in 66 toen, ter compensatie van het sluiten van verlieslatende mijnen in de Walen, een Limburgse, winstgevende mijn ook dichtmoest, en de mijnwerkers daar niet onmiddellijk mee akkoord gingen.

@A.Rouet: Geld. Dat wafelijzer slorpt geld op. Dat lukt in tijden van weelde. Anders is het waanzin.

'Deugdzaamheid'? Moeten we dus al tevreden zijn als er geen doden vallen in conflicten met aangrenzende volkeren?
Ik meen (maar ik kan me vergissen) dat er sinds de jaren 30 van de 19de eeuw geen doden meer gevallen zijn in conflicten met Nederland. Onafhankelijkheid is in die zin ook "een methode die haar deugdzaamheid heeft bewezen".

Met andere woorden, dankzij ons voortdurend losgeld hebben de Walen zo goed geweest geen genocide op de Vlamingen te plegen?
Wie durft er eigenlijk zoiets zeggen zeg?

En omdat ik nu net van Duitsland kom effe rechts doen: Zou onze topheld van mei 68 P. Goossens in overeenstemming met zijn reactie op het Ierse njet, na de massa's europese steun, eens kunnen vertellen wat de walen met de massa's europese steun al verwezenlijkt hebben; allé, buiten de aldaar heersende corruptie natuurlijk.

Een verdienstelijke poging, een mooi schot, maar wel de roos gemist.
De Vlamingen geraken maar niet af van hun evenwichtig, uitgebalanceerd, objectief en redelijk denken
In hun onderhandelingen met de franstaligen vinden ze het stellen van excessieve, onredelijke eisen ondenkbaar. Het verkondigen van leugens, het bewust verzwijgen van essentiele zaken als deel van hun strategie, daar hebben ze geen kaas van gegeten

"Wederkerigheid" ?
Kom nu. Waarom moet er wederkerigheid zijn ? Waarom is die werderkerigheid zo belangrijk? In de politiek is het zaak van zoveel mogelijk binnen te halen, waarom moet er een evenwicht zijn ?
De Franstaligen die hebben het al veel langer begrepen: ze stellen onmogelijke eisen. De Vlamingen vinden dat belachelijk, zo iets eisen "dat kan toch niet, dat is onredelijk" en gaan er van uit dat dergelijke onredelijke eisen (de corridor, om maar een voorbeld te noemen) tot niks zulllen leiden. Maar intussen worden de Vlaamse onderhandelaard klaargekneed, Leterme wil misschien wel een klein corridorke geven.

Ook het gebruik van intimidatie, corruptie, voldongen feiten, bedreiging, propaganda en allerlei andere lekkere dingen vinden de Vlamingen not done.
De franstaligen daarentegen, die doen dat ongehinderd. Elke dag. En ze doen dat met een flair alsof wie hun tegenspreekt een domme hond is.

Weg met de wederkerigheid dus,
leve de "pak wat je kunt vastkrijgen, op welke manier ook"

Hoe vaak moet ik het nog zeggen:
wanneer gaan de Vlamingen eindelijk eens leren ZEMmen ?

@ A.Rouet

Heeft de woordkeuze van de inleiding ".. nobele deugd van de wederkerigheid ..." u niet aangezet om Luc niet al te serieus te nemen?
Dat de wafelijzerpolitiek politiek geweld verhinderd is belachelijk. In landen zonder wafelijzers (Kanada, Zwitserland) is het toch ook rustig?

Doden tijdens betogingen, dat is een gevolg van niet aangepaste politierepressie, men kan moeilijk stellen dat er in dit landje sprake is van communautair, politiek geweld, noch bij Vlamingen, noch bij franstaligen.

Ik beweer dus dat het afschaffen van de wafelijzerpolitiek geen tragische gevolgen zou hebben, maar aangezien je daaraan twijfelt, deze vraag: wie zou er volgens u gewelddadig kunnen worden?

Mag ik u allen een fijne Nationale Feestdag toewensen op deze 21ste juli, dag waarop wij de troonsbestijging van Léopold I herdenken... een voor ons allen zo historisch belangrijke gebeurtenis dat de levens van onze voorouders en ons zelf zo ingrijpend verbeterd heeft. Vive La Belgique (es vivet Belgien / Lèive Bels)

En weer blijft het bij vage insinuaties, niks wordt hard gemaakt. Misschien moet Jojo eens het rhetorisch equivalent van een viagra pil innemen vooraleer hier te posten, in plaats van ons te confronteren met zijn oratorische impotentie?

Je kan het ook de Kosovaar op de straat vragen. Die zijn alleszins blij van van die Serviërs vanaf te zijn. Misschien moeten we er eens een paar uitnodigen voor een studiedag?

http://www.michaeltotten.co...

Misschien Jojo, misschien. En als de vroedvrouw U had laten vallen bij de geboorte waart ge nu misschien wc-brillen aan het opblinken.

Maar nu even terugkerend naar de realiteit: Met hetgeen er echt gebeurd is in het achterhoofd, denk je dat die moeders, vrouwen en kinderen nog steeds wafelenbak met de Serven willen spelen?

dat het laatste dodelijke 'etnische' slachtoffer in de 'enclave' Brussel al dateert van 1970, en hoe dat komt, ja dat zal hen zeker benieuwen

En, Jojo, wat denk je, komt er ooit een Van Holsbeecklaan in Brussel of zou dat helaas iets te stigmatiserend of zelfs opruiend voor onze Roma-medeburger zijn?

Of, buiten de enclave, een Demoorstraat in Antwerpen, zie je dat zitten?

Hmm?

Mijn beste Jo-Anne, je ijlt als je meent dat ik met jou een contract afsluit als ik je in mijn killfile steek. Niets is minder waar: ik en ik alleen beslis wanneer ik je negeer, en wanneer niet.

Als ik jou er een half uurtje uitlaat om je een verbale pandoering te geven, en je erna er terug insteek, moet je wel op PVDV na de grootste oetlul onder het commentariat zijn om dat als een overwinning te beschouwen.

Ik heb alleszins geen enkel probleem om je nog meer "overwinningen" van bovenstaand kaliber te gunnen.

volgende keer graag wat beter weer a.u.b.

en Antoon? had die ook niet hetzelfde IP adres in je popupje? trouwens: al een middeltje gevonden om dit weer te activeren?

Dekselse Joe-Norbert. Je zou toch beter moeten weten dan anderen te herinneren aan je fecaliën-fetish!

http://lvb.net/item/1215#9046

Het lijkt me toch wel zeer onwaarschijnlijk dat er MEERDERE lvb-trollen op toyota rondhangen, en dan nog met exact dezelfde infantiele humor.

@ A. Rouet:

<<Die 8000 zullen het antwoord schuldig blijven, hun moeders, vrouwen en kinderen zullen op mijn zeer concrete vraag voor wafels kiezen.>>

Mmm. Kijk, Rouet, het is Frantalië dat binnen de Belgische context er eenzijdig voor kiest om de meest elementaire rechtsbeginselen van de rechtsstaat van het nochtans door hen zelf gestaatsgreepte 'la Belgique' niet te respecteren.

Wie de rechtsstaat niet respecteert moet niet komen zeuren en zeververen en zagen over wat de gevolgen 'zouden kunnen' zijn.
Want vergis je niet: België hééft (ook nu nog!) die wafelijzerpolitiek en DESONDANKS wil Franstalië eenzijdig de rechtstaat niet respecteren.
Wel... nu moet je mij als Vlaming niet komen verwijten (of intimideren?) met de bedenking dat er - zoals in Srebrenica - wel eens onschuldige slachtoffers'zouden kunnen' vallen.

Wat is je alternatief? Het niet-respecteren van de rechtstaat? Het tóch benoemen van de 3 Randgevallen-Beugemeesters ONDANKS de uitspraken van het Grondwettelijke Hof? Het afschaffel van de Wooncode ONDANKS de goedkeuring door het Grondwettelijk Hof?
Wat stel je eigenlijk (nog) voor?
Ik dacht dat we als democraten onder elkaar de rechtstaat wensen te respecteren, dat we daarom een Grondwettelijk Hof installeren en ons dan ook neerleggen bij de uitspraken van zo'n hof.

Wat stel ik vast? Jij begint hier over 'mogelijke wlachtoffers van mogelijke oorlogstoestanden' te zeiken.

Wat stel je nu voor: rechtstaat of geen rechtstaat? Laat het eens weten.

Gisteren sprak ik met een Belgicist die zei dat de Belgische rechtstaat nooit heeft bestaan en vond dat ons daar maar beter bij konden neerleggen omwille van de lieve vrede.

Lieve vrede?
En wie bepaalt de prijs voor zo'n wederrechtelijke vrede en hoe hoog moet die dan zijn? Waat ligt het voordeel voor de Vlamingen? Dat er geen 'mogelijke 8000 slachtoffers zoals in Srebrenica' vallen? Is dat de 'winst' voor Vlamingen?
Bedoel je dat?

Maar dat is regelrechte chantage, man!

De hele vraag is: respecteer je de taalgrens van '63 (zoals het Grondwettelijk Hof doet!) of respecteer je die niet?
Als je ze niet respecteert en dus op de helling meent te kunnen zetten, wel dan zet je met één en dezelfde beweging het integrale Belgische federalisme op de helling.

Als daar slachtoffers bij zouden vallen, kan ik alleen maar zeggen dat dat de eenzijdige en zelfs uitsluitende 'schuld' (zondermeer!) is van Franstalige Belgen die weigeren de grondwet van hun eigen land te respecteren. Want precies daarom en daarvoor hadden we jarenlange juridische procedures 'uitgevochten' bij justitie... om te vermijden dat ze op straat moeten worden uitgevochten.

Ik ben democraat, ik hoop van jou hetzelfde. Is dat niet het geval, dan komen we inderdaad op een punt waarop ik als democraat uw dictaten gewapenderhand zal móeten bevechten. je laat me niet veel keus, hé.
In die zin kan ik Dendofs uitspraken hier al een tijdje steeds beter begrijpen.
Ik hoop echter dat Franstaliê de rechtstaat wel zal respecteren;

Zo eenvoudig liggen de dingen wel degelijk.

@ Rouet:

Tenslotte... het hoeft je dan ook niet te verwonderen dat zelfs LINKSE Vlamingen zoals Vermeersch of (godbetert!) Jef Turf zeer terecht spreken van 'een daad van democratisch verzet'.
Ik ben als Vlaming dus niet van plan mij hier nog verder door je prietpraat over 'de 8000 slachtoffers van Srebrenica' te laten intimideren. Als en indien jij zulke dingen (net als ik trouwens!) liever wilt vermijden, den zeg ik samen met Filip De winter, Jef Turf, Etienne Vermeersch, Bart de Wever e.v.a.: 'Respecteer derechtstaat!' en stop dus met je drijverijen en pesterijen tegenover Vlamingen.
Meer moet dat niet zijn.

Komt daarbij, EJ, dat als de Walen inderdaad, zoals Rouet beweert, tot zulke dingen in staat zijn, dat eigenlijk nog een argument is om te scheiden.

Waarom verder samenleven met een volk dat, selon Rouet, ons met het schuim op de lippen komt vermoorden, verkrachten en brandschatten als wij het niet op tijd betalen?

Neen, als Rouet inschatting van de Walen correct is, dan zijn we beter af met een muurtje om ons te beschermen tegen die tijdbom. Dat en regelmatig het stof afdoen ook natuurlijk!

dof: jij (in vorige levens : vermeende heksenjager, verklikker aan de nazis, stasi agent, VMO straatvechter) zal dat natuurlijk interesseren. maar zoals ik zei: ga eens vragen aan die van Toyota, of vraag aan Luc of je zijn archieven mag inkijken. blijkbaar laat deze zaak je niet los en het zou erg zijn moest je je conclusies baseren op verkeerde gegevens. nu, in het verleden zijn er ook heksen ten onrechte verbrand, en nog steeds worden er zomaar gasten in mekaar geklopt door straatlutteurtjes die perse boel willen. mag ik je onder die straatlutteurtjes catalogeren? (ook als je nu verlamd en impotent in een rolstoel aan je schermpje zit?) maar vooral: ga je privé-strijdje misschien ergens anders uitvechten ipv onder deze topic "wederkerigheid".

Kalm, Joe-Norbert, Kalm.

Je valt uit je rol.

Joe-Norbert is een niet al te slim Vlaams typetje dat het door jou zo geminachte jommekes-Vlaams bezigt.

@Rouet

Nu vond ik dat onze Belgische labrador in zijn 21 juli toespraak niet veel te blaffen had. Meer wat afwijkend gejank.

Teken a/d wand?

@ A.Rouet

(laatste poging tot dialoog)

a) Spanje / ETA

Zelfs met 1 miljard smeergeld aan elk eta-lid houden die onnozelaars nog niet op met bommen te smijten.

b) Als ge zo heilig overtuigd zijt van het nut van de wafelijzerpolitiek, antwoord dan op mijn vraag: WIE zou er bij de afschaffing amok beginnen maken?

@ A.Rouet

Heeft de woordkeuze van de inleiding ".. nobele deugd van de wederkerigheid ..." u niet aangezet om Luc niet al te serieus te nemen?
Dat de wafelijzerpolitiek politiek geweld verhinderd is belachelijk. In landen zonder wafelijzers (Kanada, Zwitserland) is het toch ook rustig?

Doden tijdens betogingen, dat is een gevolg van niet aangepaste politierepressie, men kan moeilijk stellen dat er in dit landje sprake is van communautair, politiek geweld, noch bij Vlamingen, noch bij franstaligen.

Ik beweer dus dat het afschaffen van de wafelijzerpolitiek geen tragische gevolgen zou hebben, maar aangezien je daaraan twijfelt, deze vraag: wie zou er volgens u gewelddadig kunnen worden?

@Joe "het zou erg zijn moest je je conclusies baseren op verkeerde gegevens"

Correctie: Het zou erg zijn moest jij niet in staat zijn om het auteurschap van een aantal trolposts te ontkennen.

Vandaar ook het lamme verhaaltje dat er op jouw werk NOG (op zijn minst) een lvb-trol rondloopt. Niet dat je, naar eigen zeggen, in die persoon geinteresseerd bent.

Maar, euh, scheld mij nog een paar keer de huid vol en misschien dat ik dan wat meer sympathie voor uw situatie zal hebben. Je weet maar nooit.

Neen, neen! Dat is Joe niet. Je bent je typetjes weer door elkaar aan het halen!

Joe is schalks, olijk en heeft iets met stront: "Belgica, post jij soms vanuit een duiventil? Wrijf eerst eens de stront uit je ogen.", dat is meer Joe.

DE STEKKER ERUIT, MARIANNE!
@ dendof: Is het waar? Ben jij verliefd op Joe?

@dendof: ik zie de joe-norbert connectie niet?

Dat moet van voor mijnen tijd zijn geweest. >2004