Kosovo = Vlaanderen

Ingezonden door LVB op 2008-09-24 16:09

Met dat idee van het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren kunnen de Vlamingen zeggen: waarom wij niet? Kosovo en België op hetzelfde niveau zetten, dat is uiteraard schokkend. Maar het gaat om hetzelfde probleem: hoe kan men in de wereld van vandaag de stabiliteit van staten verzekeren, wat een essentieel element is in de internationale rechtsorde, en het zelfbeschikkingsrecht der volkeren? Als het volkenrecht systematisch voorrang krijgt, dan zullen de Vlamingen, de Albenezen uit Macedonië, de Koerden... onafhankelijk worden. Dan komen we in een logica zonder einde. (...)

De kwestie van de territoriale integriteit stelt zich overal. Maakt Taiwan deel uit van China? Of heeft Taiwan het recht zelf te beschikken en zich als Taiwanees volk te onderscheiden van het Chinese volk? (...)

Zal de Belgische staat blijven bestaan? Dat is de grote vraag. Europa zegt er weinig over, misschien om de Belgische soevereiniteit te respecteren, maar het is een zware kwestie. (...)

De Franse politicoloog Philippe Moreau Defarges, geïnterviewd door Christophe Lamfalussy in La Libre Belgique, 24 september 2008

Reacties

#69127

Tijl

woensdag, 24 september, 2008 - 16:38

 

Vlaanderen vergelijken met Taiwan, Kosovo of Koerdistan is natuurlijk de zaken op hun kop zetten. Vlaanderen is een uniek geval. Wij zijn geen minderheid die onafhankelijkheid wil. We zijn een meerderheid, die zich gegijzeld voelt door een minderheid. Het is alsof de Koerden in Turkije zoveel politieke macht zouden hebben, dat de Turken van hen af zouden willen.

#69130

Briggs

woensdag, 24 september, 2008 - 17:58

 

As I said...zelfbeschikkingsrecht sloeg op de dekoloniserende landen. Met Kosovo is er een nieuwe invulling in de praktijk gekomen. Het Vlaamse parlement kan haar onafhankelijkheid uitroepen, dan vervalt de Belgische hoofdstedelijke rol en zodus ook de gewestelijke rol van Brussel (naar mijn goesting).
Alleen is men dan afhankelijk van de ratificatie van de andere lidstaten...en dat doen in het 'hart van de EU' is bound to create some tsunami's.

#69131

Briggs

woensdag, 24 september, 2008 - 18:03

 

Het artikel gaat ook verder in op de status binnen de EU. Als wij van nul moeten beginnen vind ik dat niet erg. Kunnen we eerst een grondig debat hebben in hoeverre wij in de EU willen stappen. Conform met de EU zijn we al redelijk. Opmerkelijk dat er geen sprake is van Brussel noch van de Duitstaligen en ook niet over de transfers. Als wij een cold turkey doen op die transfers dan is het de vraag of Wallonië wel zal voldoen aan de economische voorwaardes. Nu, vergeet men in het artikel ook de Euro. Hoe gaat de euro reageren als een lidstaat zou wegvallen of als men een arm land opneemt en een rijker (Vlaanderen) zou afstoten.

#69143

Cogito

woensdag, 24 september, 2008 - 21:00

 

Het is niet de zaken omdraaien zoals Tijl zegt, maar het is net goed dat een Franstalige Vlaanderen met Kosovo vergelijkt. Immers, geslepener Franstaligen willen Wallonië (én Brussel) in de plaats van Kosovo zetten, omdat dit hen de gelegenheid geeft Vlaanderen weg te zetten als de vermaledijde Serviërs.

#69162

Publius

donderdag, 25 september, 2008 - 09:15

 

De achterliggende vraag is nog fundamenteler: is de "staat" er voor de mensen, of zijn de mensen er voor de staat (lees: het establishment achter die staat) ?
Die vraag "spreekt" eveneens doorheen dat artikel

#69288

EricJans

zaterdag, 27 september, 2008 - 02:45

 

@ Publius:

Belgicisten heb ik nooit anders weten beweren dan dat België niet zonder koning kan blijven bestaan.
Zo is Tobback (de oude) 'eigenlijk' republikein maar in hety geval van België acht hij zo'n koning dan toch 'aanvaardbaar'. (Hij is dus de Belgicaanse versie van 'iets': je 'iets' te noemen en het tegenovergestalde zijn)

Maar... als een land niet zonder z'n koning kan bestaan, betekent dat dat het land voor een repunlikein eigenlijk dat zo'n land gewoon niet mag bestaan.
Een koning is er voor het volk; niet het volk voor een koning.