Meerderheid van Vlaamse journalisten stemt rood of groen

Duidelijk een linkse tendens dus. Enkele jaren geleden was dat ook al; buiten een verschuiving naar VLD niet veel veranderd dus.

een journalist die het VB aanhangt is zoiets als een varken als prima ballerina in de Munt....

@ Joe:

Je humo-achtige overjaarspuberale reactie is de methode waarmee belgicisten (jawel!) het democratische deficiet van Vlamingen in Belgique voortdurend weglachen. Bottomline daarvan is steeds: we doen het toch nog niet zo slecht in België. Iets in die zin.

Joe, ik ben het daarmee niet eens: met bovenstaande cijfers doen we het in de 'zogezegde' Vlaamse media véél slechter dan in onze directe omgeving. Deze cijfers ruiken naar verdoken controle van het régime Belgique (adj.!) op de Vlaamse media.
Als jij daar lacherig en Humo-achtig over wilt doen, mij niet gelaten.
Ik wil liever échte media ipv een politiek gestuurde voorlichtingsmachine waarin broodschrijvertjes dansen naar het pijpen van hun - oh zó toevallig altijd alleen maar Belgicistische - zetbazekes.

Ik kijk neer op zgn. 'Vlaamse journalisten'. Ik heb 10 keer meer respect voor etalagehoeren.
Vlaanderen verdient beter.
Tijd voor je lacherigheid, Joe!

In meer dan essentie steun ik de analyse van EJ. Als je de actualiteit (CD&B,VLD) van de voorbije 2 weken volgde kan je niets anders dan besluiten dat deze is gestuurd door (pro-)'belgicistische' krachten. In elk ander land was dit niet mogelijk geweest noch geaccepteerd. De pers had geschreeuwd om ontslag.
Voor velen een detail, maar bijvoorbeeld in de affaire ‘Dewaele’ word door kabinetsmedewerkers gecommuniceerd via gratis e-maildiensten (hotmail,live). Hier werd tot op heden door onze media geen enkele kritische vraag bij gesteld? Hebben de federale kabinetten dan geen eigen mail-systeem ? En waarom wordt er buiten het ‘normale circuit’ gecommuniceerd? Als republikeins vicepresidentskandidaat Sarah Palin communiceert via gratis e-maildiensten is enkel dit feit alleen al top-nieuws in de VS.
Vlaanderen verdient inderdaad beter, maar zijn burgers zijn verlamd door tamheid en de onverschilligheid.

Joe: wat weet gij van 't pallieterke?
Ik weet veel van Humo, ik ben geabonneerd. En weet veel van 't Pallieterke, ben geabonneerd. En gij Joe, hoe groot is uw "breeddenkdheid". och geen festivalletje in uw buurt?
laat staan een motorcrosje? Kleinzierig? Dat zijn de Vlaams belangers, maar toch Joe niet zeker! Sorry voor de schrijffout vorige keer; ge blijft een zeiker.

@ivanhoe: ik denk dat het omgekeerd is, en dat mensen met een "engagement" makkelijker kiezen voor journalistiek teneinde het "onrecht" te kunnen bestrijden. Op die manier krijg je wel een verdraaide insteek, maar m.i. zijn de 'ontvangers' van nieuws kritisch genoeg om dat te ondervangen. Je ziet ook hoe vaak journalisten schreeuwen in het ijle.

De reeds verdraaide instroom wordt echter verergerd door het op poten zetten van een specifieke studie tot het beroep. Vroeger waren de meeste journalisten nog elders inhoudelijk gevormd, de dag van vandaag hebben ze enkel een diploma communicatie. Op het eerste zicht een professionalisering, in de praktijk een verschraling. Je mekrt vaak dat journalisten door hun gebrek aan inhoudelijke vorming of diversiteit de pointe compleet missen, terwijl ze wel weten hoe ze netjes "format" afleveren, "onliners" uitlokken, leuke muziekjes monteren, maar tegelijk zitten ze wel te 'giecheltrienen' in hun nieuwsprogramma's. In de eerste dagen van de hervorming van "voor de dag" toch, ik ben effectief gestopt met luisteren naar Radio 1, hopelijk is het nu wat beter.

Diezelfde verschraling verwijt ik regelmatig aan het ACW en C°, waar vroeger een diverse groep kwam aanwaaien uit verschillende rangen en standen, terwijl ze nu putten uit eigen kweekscholen en erfopvolging, waar reeds overtuigde mensen "professioneel" worden opgeleid, maar waarbij afgestudeerden worden afgeleverd met oogkleppen. Hetzelfde gebeurt trouwens ook rondom mij door de 'eis' tot professionalisering; ik heb zelf een voorkeur voor mensen die uit andere sectoren komen om mee samen te werken. De meerkost is opleiding, de meerwaarde uit zich op de meest delicate momenten.

En ongeacht hoe indrukwekkend pijn kan zijn, ik heb hier al een paar maal aangehaald dat Jos Bouveroux in de blog op VRT (inmiddels afgeschaft en verwijderd voor hoofdredacteurs) oprecht het idee propageerde dat kapitalisme altijd winst is van de ene ten koste van de andere (de zero sum game). Zoiets, van een hoofdredacteur met zoveel jaar dienst, is geen "veldervaring" maar dwaasheid in het kwadraat. Ik ben eerlijk gezegd wel verschoten van wat ik las op die blog(s).

@ Joe:

<<twee cathegorieën van mensen>>

Oh... zó had ik het uit de Vlaamse media niet begrepen, Joe. Volgens mij komt ui die Vlaamse media eerder volgend beeld naar voor (en het wordt ook zorgvuldig gecultiveerd):

je hebt
- enerzijds 'de mensen': die zijn voor 'goed - Belgisch - bestuur en dus 'minder' geïnteresseerd in dat communautair gehakketak. Politici en journalisten in koor: "... dat is goed voor 'de mensen' " of " 'de mensen' willen goed bestuur "... enz. ...
- anderzijds heb je de extremisten, zij die (na 15 maanden 'non'!) 'tegen de dialoog' zijn (FDF zit rustig mee aan tafel, nooit een opmerking daarover!), de verzuurden, de onwilligen, de moeilijken (die nochtans niets anders vragen dan toepassing resoluties van ALLE partijen!), de onhandelbaren, de maagdelijken en andere mestkevers. Zij behoren niet en nooit tot 'de mensen'.

Nu stel ik vast dat je mij verwijt dat ik de dingen te simpel stel omdat ik 'de mensen' in 2 cathegorieën indeel.
Kijk eens, Joe: de gematigde Vlaams-Gezinden (wat een woord!... dat is op zich al een Belgicisme!) staan evenveel aan de kant als de radicale 'Vlaams-Gezinden'.
En de Vlaams-Voelende binnen cd&v die nú nog lucht geeft aan zijn 'gevoelens', wordt geïntimideerd. Vorige week nog niet. Neen, dat is van zondag op maandag op 24 uur tijd zo beslist.

Een lokale voorzitter eist van een lid plots ontslag te nemen uit de partij cd&v, een nationale voorzitter relativeert en smeert wat zalf voor het oog van de buitenwereld en over enkele maanden vindt de partijtop wel een andere stok om mee te slaan.
Zo werkt dat onder de belgicisten.

Maar... ik ben te 'simpel', natuurlijk.
Intussen zal ook de maand september 2008 - bijna om - goed zijn voor 1 miljard Vlaams transfergeld naar een totaal ondoorzichtig Wallonië en Brussel.
Precies: zo werkt het en daar alleen gaat het om.

Niemand - ook jij niet - heeft enig zicht op de besteding van gelden in het Zuiden des lands. Maar je hoort er geen vragen bij te stellen, anders ben je 'simpel' en vooral 'polair' en 'extremist'.

En ik maar hopen dat de bedoeling van een democratie is dat machthebbers hun bestedingen onderwerpen aan parlementaire vragen en daar heldere antwoorden moeten op geven. Ik maar denken dat 'de media' als een 4de macht die moeilijke vragen publiek behoort te maken.
Maar niet hoor... ik ben 'te simpel', 'te polair' om de zegeningen van de Belgische staat te begrijpen. Het 'compromis Belge', dat maar zelden een compromis binnen de grondwet is, maar steeds weer een verdere en diepere aantasting van de burgerrechten, telkens weer een aantasting van die grondwet.
België blijkt voor d zoveelste keer niet in staat om op grond van haar eigen grondwet (zo al aangetast door eerdere Belgisch compromissen!) te bestaan.

De journalist die daarover 'te moeilijk' doet, vliegt eruit wegens een officieel 'andere' reden. Zoals Platel in '99 bij concentra ontslaan werd om 'commerciële redenen'.
Belgique ten voeten uit!

Met excuses voor mijn simplismen, Joe.

Waarom denk je dat zoveel toppolitici worden opgevolgd door zonen en dochters, de laatste 15 jaar?
Zijn zijn - en zó zie ik het - deelachtig aan een 'code' die hun ouderlijke voorganger 'groot' maakte in de Belgische politiek.
Deze code is... 'de Belgitude'.

Hoe kan Leterme eerst uitschreeuwen dat hij niet in een Belgische regering stapt zonder staatshervorming en nu - nog geen jaar later! - uitschreeuwen dat hij er niet uit stapt zonder die staatshervorming?
Op die vraag is maar één antwoord mogelijk: de oplichterij van de Belgitude.

Het woorje 'Vlaams' dient uitsluitend en alleen om stemmen te ronselen. In de wetstraat bestaat dat woord niet eens!
Maar ik vertel niets nieuws.
Voor Joe is zo'n visie 'te simpel', natuurlijk.

Geen nood: België crasht hoedanook in 2009

@pepperjack:

"De reeds verdraaide instroom wordt echter verergerd door het op poten zetten van een specifieke studie tot het beroep. Vroeger waren de meeste journalisten nog elders inhoudelijk gevormd, de dag van vandaag hebben ze enkel een diploma communicatie. Op het eerste zicht een professionalisering, in de praktijk een verschraling."

Hé-le-maal mee eens. En dat geldt niet alleen voor journalisten, maar voor alle ten onrechte beschermde beroepen of beroepen die zuchten onder het juk van de Quality Control. Je kweekt professionals die voldoen aan de vorm van hun opdracht, en dus noodzakelijkerwijs niet vernieuwen, uit de band springen, iets toevoegen. Beroepsbescherming en kwaliteitscontrole leidt onvermijdelijk tot een cultus van de middelmaat.

"Hetzelfde gebeurt trouwens ook rondom mij door de 'eis' tot professionalisering; ik heb zelf een voorkeur voor mensen die uit andere sectoren komen om mee samen te werken. De meerkost is opleiding, de meerwaarde uit zich op de meest delicate momenten."

Werkelijk een héél heldere gedachte, die van mij tot de hoogste bestuurlijke platformen van overheid en bedrijven mag doordringen.

En dat zeg ik, voor de goede orde, gediplomeerd en wel.

Ik zou nu eens een onderzoek willen over de bloggers :)

Als voorbeeld kan dit ook tellen, merk hoe ze bij De Standaard erin slagen om de naam "Vlaams Belang" te verwerken in een artikel over het schandaal rond zaalvoetbalclub Forcom alhoewel er geen enkele rechtstreekse link is tussen de twee:

http://www.standaard.be/Art...

"De collega's van de federale recherche ontdekten dat Kurt A., die ooit bij het beruchte CONA-team van ex-commissaris Bart Debie (Vlaams Belang) werkte, en Marc H. op grote schaal knoeiden met hun diensturen."

Hij werkt er niet meer, hij werkte er ooit. De betrokkenheid van Debie is dus onbestaande, maar bij de slordige lezer is de associatie gemaakt.

Maak me niet wijs dat dit niet bewust erin wordt verwerkt.

Wat een omkeerbare opmerkingen in deze thread van dat Joe-personage toch. Al wat ge zegt zijt ge zelf, perfect van toepassing hier.

Als ik Francofoon was... dit is dé kans: 80% cd&v vóór dialoog?
Het lijkt wel een doodsvonnis.
Dan kan de inquisitie binnen de cd&v-rangen nu beginnen, zeker?

Herinner u: 2009... einde van België.
Maar deze cd&v-ers gaan Vlaanderen eerst nog vlug uitverkopen.
Aanvallen, francofonen.
Dit is jullie ultieme, laatste kans!
Het moment van Vlaamse zwakte waarop 15 maanden moest worden gewacht. de bewust georganiseerde 5 minuten politieke moedeloosheid.
De leeuw gaat er van langs krijgen. B-H/V... forget it!
Staatshervorming... forget it!

@ raf
'David Geens uit de CD&V gezet' vindt u beslist ook een mooi voorbeeld van tendentieuze berichtgevng?

dat TerZake er de afgelopen week in geslaagd is twee opeenvolgende avonden iemand in beeld te brengen die, zo blijkt nu, binnen zijn partij deel uitmaakt van een minderheidsgroepje van 17,7% is natuurlijk, qua journalistieke voorkeursbehandeling, andere koek.

@A.Rouet:

Mogen we aannemen dat een 'geteld' minderheidsgroepje van 17,7% binnen de groep van 900 aanwezige CD&V-ers (tegen de 1600 van het partijtje N-VA) wijst op nogal wat afwezigheid, of zijn de afwezigen enkel maar lieden die de partij in al haar dwaasheden volgen?
En hoeveel afhakende kiezers staan daar tegenover?
Dat de VRT een eigen agenda heeft weten we intussen sinds lang.
Wat jouw vraag aan mij betreft, ik weet dat je hier een methode hebt ontwikkeld die zelden of nooit in een rechtstreekse confrontatie uitmondt, maar zich bedient van collaterale vormen. Als jij X wilt viseren, vraag je aan Y, of hij ook niet vindt dat wat X beweert...
Doorzichtig en ook wat laf.
Mijn ja kan misschien wat kortstondig genoegen gegenereerd hebben. Het zij zo.

@ Nicolas Ra

Open VLD zal er alles aan doen opdat het voor CD&V slecht zou aflopen. Lees, met medewerking van de MR zal Open VLD er voor zorgen dat er geen wezenlijke staatshervorming komt voor de regionale verkiezingen van volgend jaar.
De stratege van Open VLD is net dezelfde als die van Anderlecht onder Mister Michel Verschueren:
Anderlecht kocht de Belgische tegenstanders kapot, maar kon zo zelf geen hecht en evenwichtig team bouwen en miste zo de kans om een grote Europese club te blijven.
Open VLD wil gewoon bekomen dat CD&V kleiner is dan zijzelf. Zo wordt Open VLD terug de grootste Vlaamse partij die buiten het cordon sanitair vertoeft. Dat ze er zo zelf ook nog een beetje op achteruit zullen gaan, kan Open VLD niet schelen.
Didier Reynders wil kost wat kost de volgende regionale verkiezingen winnen. Daartoe zal hij nog wat meer met de voeten van CD&V rammelen door systematisch verder te slaan en te zalven.
Reynders is al bezig, lees maar: http://www.lemonde.fr/europ...

Open VLD en MR moeten geen uitdrukkelijk pact hebben, hun belangen lopen sowieso al gelijk.

Olav: En daarna volgde operatie schadebeperking op de VRT.

De verklaring voor het hoge aantal leftwingers heeft niets te maken met een of ander complot vanwege het "regime". Dat journalisten hoofdzakelijk politiek links zijn, is de natuur der dingen.

Rechts denkende mensen met intelligentie en creativiteit gebruiken hun talenten in de privé als ingenieur, jurist, ondernemer,...
Links denkende mensen daarentegen hebben een soort aangeboren dédain t.o.v. deze productieve beroepen. Voor intelligente mensen met linkse ideeën zit er daarom weinig anders op dan in de gesubsidieerde sector aan de slag te gaan of om journalist te worden.

Wellicht is de gemiddelde politieke voorkeur van de sollicitant-journalisten nog donkerder rood dan de bij de gemiddelde beroepsactieve journalisten.

Steerse de stakker heeft maar twee schuifjes om te categoriseren. Dat maakt het leven voor hem misschien wat simpeler. Ik vraag mij af: in welke schuif stopt hij de creatieve objectieve freelance journalist, die vandaag niet weet wat hij volgende week zal verdienen....

@ Nicolas R

"En zijn juristen productief? In het aantal rechtszaken of zo..."

Lap, daar hebben we weer dat stereotiep, zucht.

Hoog tijd om eens een interessante link te posten naar de blog van een collegajurist die op een niet-stereotiepe manier productief is: http://vlaamseconservatieve...

Wat Matthias Storme daar schrijft over de links-rechts kloof tussen de politici en hun kiespubliek lijkt me ook wel relevant om de links-rechts kloof tussen de journalisten en hun leespubliek te begrijpen.

Als de mensen dan toch zo conservatief zijn en denken, zoals Storme beweert, waarom springt er dan geen 'rechtse' ondernemer in dat gat in de (pers)markt en maakt hij met Eppink en die andere 'gemuilkorfde' journalisten geen krant of blad waar al die rechtse lezers, die nu aangewezen blijven op De Standaard, De Morgen, Knack en Humo, hun gading vinden? Misschien omdat zo'n ondernemer ook wel weet in welke hoek de kwaliteit zit en dat er bijgevolg weinig oplage ( en dus geld ) te rapen valt met pennen als Beliën en co?
Hallo Van Gaever, long time no see, still there?

Rechtse ondernemers zullen in linkse kranten investeren omdat alleen linkse kranten subsidies en onderhandse reklamesteun krijgen. Simpel.

@ Nicolas R

Ik heb gezegd:"advokaten die naam waardig", hetzelfde geldt voor iedereen, ook journalisten. Parasieten zijn parasieten, in elke vorm of beroep.