Over de VRT en Hitlers vermeende favoriete maaltijd

Ingezonden door LVB op 2008-10-29 23:32

Drie dingen vallen mij op in deze controverse. Om te beginnen de sensatiezucht van de moderne media. Om een programma 'in de kijker' te zetten geeft men blijk van extreme ongevoeligheid - Hitler wordt behandeld als fait divers - en men verzint zelfs verbanden die er niet zijn. Wie Kershaw's monumentale biografie heeft gelezen weet dat Hitler niet slechts vegetariër was, maar obsessioneel vegetariër (hij rookte ook niet en dronk nooit alcohol). Men kan daaraan een ernstig historisch programma wijden, dat nogal wat voorstanders van natuurlijk leven erg zou choqueren, maar de lichtzinnigheid waarmee de VRT daarmee is omgegaan is méér dan stuitend.

Punt twee. Plots profileren grote voorvechters van de vrije meningsuiting zich op de kap van wat een kinderachtige reactie van joodse woordvoerders lijkt te zijn. Yves Desmet vindt preventieve censuur onvergeeflijk, maar hij weigerde de Deense cartoons af te drukken in De Morgen - wat Peter Vandermeersch in De Standaard wel deed - 'omdat ze niet grappig waren'. Liever blode Yves dan dode Yves tot er gemakkelijk te scoren valt?

Punt drie. De joodse gemeenschap reageert inderdaad overdreven gevoelig maar in deze had ze gelijk. Een figuur als Hitler breng je niet ter sprake in een context van goedkoop amusement, zoals een Britse prins niet in een nazi-outfit naar een gekostumeerd bal mag, dat is geen kwestie van vrije meningsuiting maar van goed fatsoen. Maar de andere kant van de medaille is dat de overgevoeligheid rond alles wat Hitler betreft ook het historische debat hindert, en daarin hoor je Desmet dan weer niet, want dat is politiek niet correct. Zo werd Siegfried Verbeke veroordeeld omdat hij ontkent dat Zyklon-B dodelijk zou zijn en de Gentse Blok'er Roeland Raes komt voor de rechtbank omdat hij de omvang van de Holocaust in vraag stelt, een debat dat ook gevoerd wordt onder ‘deftige’ historici. Bij de minste vulgarisering van dit specialistendebat klinken de kreten van ‘antisemitisme’ en ‘negationisme’ luid op, terwijl de zaak toch simpel ligt: Zyklon-B kan getest worden, desnoods op Verbeke die zich als vrijwilliger heeft gemeld; en zelfs als de omvang van de Holocaust overdreven is, dan nog is de misdaad immens, waarom moet men van een getal een fetisj maken? Enerzijds vind ik de joodse en algemene gevoeligheid omtrent dit onderwerp daarom terecht en het gevoelvol omgaan daarmee een kwestie van moraliteit; anderzijds neemt die gevoeligheid beangstigende vormen aan, en daarachter zit natuurlijk een politieke agenda: door de uniciteit van de Holocaust te beklemtonen, wordt ook de uniciteit goedgepraat van de stichting van een joodse staat op andermans grondgebied, ten koste van de verdreven Palestijnen. Als er alleszins één zaak kan bewezen worden, dan wel dat het niet de Palestijnen waren die de treinen naar Polen lieten rijden. Er valt daarom iets te zeggen voor de stelling van de Iraanse president Ahmedinejad, dat men de joodse staat beter ingericht had in Beieren, maar daar zal het wel te laat voor zijn zeker? Ondertussen weten we dat men daar graag forel in botersaus lust, maar of Hitler zelf zich daar ook al eens aan overgaf, daarover tasten we in het duister.

Eddy Daniels in een reactie op het webforum van De Standaard Online, 29 oktober 2008


Reacties

#70893

kurt

woensdag, 29 oktober, 2008 - 23:43

 

Mijnheer Daniels heeft zeker nog nooit van de groot-moefti van Jeruzalem gehoord?

#70894

Rudy

donderdag, 30 oktober, 2008 - 00:00

 

@kurt, u was me even te vroeg af. Vooral dat die oom van vadertje Arafat ook nog Auschwitz bezocht heeft (bron Nurenberg tribunaal) en vond dat het er niet snel genoeg gebeurde, dat hij erin geslaagd is om hongaarse en roemeense Joden naar zelfde Auschwitz te zenden en dat GANS Palestina het vierde toen de Fransen hem loslieten.... oops "toen hij Frankrijk ontvluchtte" (bron Matthias Kuentzel http://www.matthiaskuentzel... en zijn boek)

Voor de rest slaat Daniels NU wel spijkers met koppen en buiten zijn "vergetelheid" over de mufti is zijn betoog niet politiek correct maar wel correct. De vent veroudert dus wel zoals rode wijn wat niet het geval is van een Gie van den Berghe. Deze veroudert zoals een appel: hij verrot met de leeftijd.

#70896

OutlawMike

donderdag, 30 oktober, 2008 - 00:11

 

Een giller, inderdaad. Het was zelfs familie van Arafat. Woonde van 42 tot begin 45 trouwens in Duitsland. Toeval natuurlijk. Of het bier was er beter dan in Palestina.

'wordt ook de uniciteit goedgepraat van de stichting van een joodse staat op andermans grondgebied, ten koste van de verdreven Palestijnen.'

Waar ik het vliegend schijt van krijg is dat men altijd zit te bleren over de Paleostijnen die uit Israel verdreven werden en hun recht op terugkeer, terwijl men het NOOIT, NOOIT, NOOIT heeft over de joden die na de stichting van Israel uit arabische landen verdreven werden. Op zendertjes zoals de VRT toont men dan altijd met tranen in de ogen zo'n ouwe arabiersok die al zestig jaar de roestige sleutel van zijn konijnekot bewaart in de hoop dat die vermaledijde joden em ooit laten terugkeren. Wanneer echter eens een reportage over de joden van Libie, Egypte en Irak en de bezittingen en gronden die HEN ontstolen werden?

Olifanten in kamers zijn soms zo enorm dat je denkt dat iemand het licht heeft uitgedaan terwijl er gewoon een olifantenoor over je stompzinnige progressieve pokkekop gedrapeerd hangt.

#70897

mrtos

donderdag, 30 oktober, 2008 - 00:17

 

Met vrije meningsuiting heeft die hele affaire inderdaad niet veel te maken, maar het is wel politieke correctheid pur sang: zelfcensuur om tegemoet te komen aan de gevoeligheden van minderheden.

#70898

Rudy

donderdag, 30 oktober, 2008 - 00:27

 

@OutlawMike, ik heb zelfs zwart op wit dat de VRT weigert iets over de Joodse vluchtelingen uit Arabische landen wenst te tonen.

Een Wim Willems, de führer over alle desinformatie diensten van de VRT, weigert zelfs expliciet (ook zwart op wit) over de ontwikkeling van de zaak Al Dura te melden. Dat was ook zo'n hoax en onder gelijkdenkenden gaat men natuurlijk de hoaxen van de andere niet aanvallen. Daarom dat ook de staatszender France2, verantwoordelijk voor de Al Dura hoax, natuurlijk niet over de VRT hoax met de Hitler forel zal berichten in tegenstelling tot andere franse media, Le Monde incluis. Ons kent ons...

#70899

Rudy

donderdag, 30 oktober, 2008 - 00:36

 

goede documentaires expliciet geweigerd door Tony Mary, Dirk Wauters en de Führer van de disinformatie diensten van de VRT, Wim Willens, zijn hier te vinden:
http://www.pierrerehov.com/...

Indien iemand iets wenst te organiseren met die films, laat het mij maar weten. Pierre vraagt niet beter want in België en Frankrijk staat hij blijkbaar op de index van de PPCM (propalestijnse politiek correcte maffia). In de rest van de wereld komen zijn films dan toch aan bod.

#70900

OutlawMike

donderdag, 30 oktober, 2008 - 01:07

 

Rudy, bedankt voor die info.

Ik ken dat vleesgeworden braaksel van een Wim Willems. Ik heb dat uitschot ooit ontmoet. Niet dat hij mij zal herinneren.

Wel nieuw is dat u daar stelt dat hij weigert de Al Dura hoax openbaar te maken (voor degenen die nog altijd dagelijks gebrainwasht worden, dat is dus dat Paleostijnse ettertje dat ergens in 2002 zogezegd door Israelische soldaten doodgeknald werd. U herinnert zich misschien de beelden van de huilende vader met dat klootzakje in zijn armen. Welnu, treur niet langer, die kleine leeft en het was allemaal opgezet spel).

We leven eigenlijk in een beangstigende tijd. We weten haarfijn hoeveel Sarah Palin's garderobe kost, maar we weten niet dat haar schoonbroer zijn tienjarige stiefzoon met een taser verdoofde.

We worden verondersteld te geloven dat die goede man van een vietnamese gevangenisdirecteur, dienaar van een nog steeds dictatoriaal regime, de waarheid spreekt als hij ten stelligste ontkent dat McCain in zijn hotel ooit gemarteld werd, maar we mogen onder geen beding kennis nemen van vaststaande feiten als Obama's connecties met Weatherunderground terroristen, een PLO-woordvoerder, een racistische pastoor en marxistische professoren.

Vreemde tijden indeed.

#70901

OutlawMike

donderdag, 30 oktober, 2008 - 01:11

 

Het was lang geleden. Zo'n vijftien jaar. Het zag er een gepatenteerde saletjonker uit. Kwam een reportagetje draaien. Ik geloof dat er een ander openbare omroepcreatuur bij was, Carl Voet of zo. Enfin, die Willems is VRT-Directeur van disinformatie? Ach ja, dat soort gasten valt altijd omhoog nietwaar?

#70903

dendof

donderdag, 30 oktober, 2008 - 07:04

 

Misschien kunnen we beter Beieren aan de Bavarianen laten? Het is niet alsof er geen katholieken zijn omgekomen in de concentratiekampen.

Mecklenburg misschien? Of Vorpommern? Daar liepen er tenmnste heel wat meer nationaal-socialistische kiezers rond.

#70904

chris impens

donderdag, 30 oktober, 2008 - 08:05

 

Madagascar is lange tijd als mogelijkheid voor een joodse staat overwogen. Men leest toch met enige verbazing dat Hitler in juli 1942 nog beweerde "dass er [nach Beendigung des Krieges] Stadt für Stadt zusammenschlage wenn nicht die Juden rauskämen und nach Madagaskar oder einem sonstigen jüdischen Nationalstat abwanderten".(H. Picker, Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier, nr 189, 24.7.1942 's avonds.)

#70907

melodius

donderdag, 30 oktober, 2008 - 08:40

 

Ongelooflijk welk een concentratie aan historische leugens in deze commentaren te vinden is. De beste vind ik dat al Husseini Auschwitz zou hebben bezocht. Mentez, mentez...

#70908

Rudy

donderdag, 30 oktober, 2008 - 08:54

 

@Melodius, ga je nu de getuigenissen van het Nazi tribunaal in Nurenberg in twijfel trekken. Daar staan die duidelijk ingeschrevn. Als je iets kunt ontkrachten, kom op met de historische informatie...

#70909

Rudy

donderdag, 30 oktober, 2008 - 08:57

 

@OutlawMike, die zaak van Wim Willems en Al Dura is natuurlijk zeer goed gedocumenteerd door emailS. En hij herinnert mij wel ... ;-)

Maar een Melodius zal dat dan ook weer leugens noemen zeker?

#70910

traveller

donderdag, 30 oktober, 2008 - 09:18

 

Churchill wou de joden absoluut in Uganda met een 2-voudig doel
-geen joden dicht bij de olie
-de joden konden Afrika verbeteren met hun voorbeeld en een verbinding leggen met "blank" Zuid-Afrika

De zionisten waren er vierkant tegen wegens de godsdienstige verbinding met Palestina.

#70914

Corneel

donderdag, 30 oktober, 2008 - 10:57

 

Over de Al Durah-controverse:

https://www.youtube.com/watc...

#70915

dd

donderdag, 30 oktober, 2008 - 11:32

 

@ melodius

1. Dieter Wisliceny, een SS-officier die tijdens de oorlog voor Adolf Eichmann werkte, heeft aan Dr. Rudolf Karsten verklaard dat hij had gehoord dat Amin Al-Hoesseini incognito de gaskamers van Auschwitz had bezocht met zijn goede vriend Eichmann. Dat is opgenomen in het procesverbaal van het process in Nuremberg. Zie: het citaat in http://lvb.net/item/6724

2. Amin Al-Hoesseini ontmoette de 17-jarige Yasser Arafat op een familiefeest in de wijk Sakakini in Cairo gedurende de zomer van het jaar 1946. Ze waren familie van elkaar. Arafat's moeder was de dochter van een 'kozijn' (om nog eens een oud Vlaams woord te bezigen) van de Grootmoefti die de mentor werd van de jonge Arafat. Het lezen waard is, bijvoorbeeld en onder andere, Efraim Karsh's boek 'Arafat's War'.

3. Amin Al-Hoesseini telde onder zijn vrienden en politiek geallieerden Hassan Al-Banna, de stichter van de Muslimbroeders, en Sayyid Qutb, de theoreticus van de beweging. Dat zijn er naar verluidt maar twee van wat wel eens een heuse bloemlezing islamisten en terroristen zou kunnen zijn. (Opzoeken?)

4. Voor de 'petite histoire' maar een belangrijke 'no-no' voor een Grootmoefti: Amin Al-Hoesseini was gek op goede wijn niettegenstaande het Koranisch verbod op alcohol.

5. Etc.

#70917

Benny Marcelo

donderdag, 30 oktober, 2008 - 12:33

 

@Rudy & dd; Melodius zijn historische kennis moet je niet al te serieus nemen. Per slot is hij ook negationist over de vlaamse roots van Brussel :-)

#70948

Rudy

donderdag, 30 oktober, 2008 - 23:47

 

Er is een zekere analogie van de Hitler-forel en de zaak Al Dura? Beide zijn hoaxen, beide werden (de forel op het reepje niet door de VRT uitgezonden. In beide gevallen vertikt de VRT het toe te geven dat het hoaxen waren.
Wat voor een imago geeft dat nu van Vlaanderen, al dat hoax gedoe van de VRT
Aanraders over de VRT en hun disinformation director Wim Willems vindt men hier:
http://lezersbrieven.wordpr...

Bijdrage 31 mei 2007 : Loslopende konijnen vs. Shoahherdenking. De foute prioriteiten van de VRT nieuwsdienst.

Bijdrage 28 juni 2007 : VRT. Onpartijdigheid en objectiviteit: (n)iets van gemerkt?
De VRT, tot het hoogste niveau, is perfect op de hoogte van deze gepubliceerde teksten en heeft het niet gedurfd ook maar één letter ervan te weerleggen. Day zegt al genoeg (qui tacet consentire videtur)

En ook
http://lezersbrieven.wordpr...

#70954

dd

vrijdag, 31 oktober, 2008 - 07:55

 

@ melodius

1. De volledige naam van Yasser Arafat was/is: Mohammed Abdel Rahman Abdel Raouf Arafat al-Qudwa al-Husseini

http://en.wikipedia.org/wik...

De laatste naam in de rij is * al-Husseini *

2. Nobelprize.org geeft ook dezelfde laatste naam, zij het in een wat verhaspelde vorm. De biografie zegt niets over enige familiebanden tussen Arafat en de Grootmoefti. We komen wel te weten dat de 17-jarige Arafat wapens smokkelde voor acties tegen Joden en de Britse Mandaathouders in Palestina.

http://nobelprize.org/nobel...

2. Ene Tore Kjeilen geeft op Lexicorient.com een summiere biografie waar naast '1947' staat dat Arafat 'in de oorlogen tegen de Joden aan de zijde vocht van de Grootmoefti van Jeruzalem'. Het zou misschien een goed idee zijn de auteur te contacteren en hem naar zijn bronnen te vragen. Er is een webformulier beschikbaar op de stek.

http://lexicorient.com/e.o/...

3. Ook de biografie van Arafat op Mideastweb.org vermeldt de naam * al-Husseini * naast een beschrijving van familiebanden met de Grootmoefti (weerom familie langs moederszijde, etc. en een Arafat die 'betrokken was in de groep van de Moefti'.

http://www.mideastweb.org/b...

4. Als (voorlopig) laatste punt hier en uitsmijter, een bespreking van een Arafat biografie van de christelijke Palestijnse journalist Said Aburish.

http://www.muslimedia.com/a...

#70956

melodius

vrijdag, 31 oktober, 2008 - 08:32

 

Ik ken de propaganda, bedankt. Ik vind het trouwens amusant hoe de ultrasionisten erin slagen om tegelijkertijd Arafat als een niet-Palestijn voor te stellen en hem om de oren te slaan omwille van zijn lidmaatschap van één van de meest gezaghebbende Palestijnse families.

Om het over collectivistische dezelfde boeg te gooien als jij met al Husseini, mij lijkt de Vlaams-nationalistische collaboratie met de nazis - die van ietwat grotere omvang is als de pathetische pogingen van al Husseini - het flamingantisme van elke legitimiteit te ontdoen.

#70958

Cogito

vrijdag, 31 oktober, 2008 - 09:18

 

Natuurlijk is Arafat een niet-palestijn, zoals alle Arabieren, ook die in Israel en de gazastrook. Het "Palestijnse volk" is een uitvindsel van de russen tijdens de vroege koude oorlog om Amerika dwars te kunnen zitten door de Joden dwars te zitten.

Dom van te zondigen tegen wet 3 uit de 48 wetten van de macht, Mello. Domdomdomdomdomdom.

http://www.alforto.nl/index...

#70962

dd

vrijdag, 31 oktober, 2008 - 12:08

 

@ melodius

Ik neem aan dat (een deel van) #70956 aan mij is gericht. Mag ik u vragen niet te jijen en te jouen. In het Frans zou ik u steevast met de beleefdheidsvorm aanspreken en afstand houden. Laten we dat hier in het Nederlands dan ook maar doen.

Men mag hopen dat men wijlen Arafat niet om de oren slaat met zijn al dan niet vermeend lidmaatschap van de al-Hoesseini clan uit Jeruzalem en louter daar mee. Men mag hopen dat men de historische figuur Arafat altijd weer om de oren zal blijven slaan met zijn politieke (geweld)daden.