Reynebeau over de inauguratie van Obama

Wat een bochtenwerk om Obama toch maar in hun plaatje te doen passen. Tijdens de hele campagne is zijn Christelijk geloof nadrukkelijk aanwezig geweest. Maar bij Obama is zijn expliciete geloofsovertuiging van geen betekenis blijkbaar, terwijl het bij Bush reden genoeg was om hele canvasavonden te vullen met reportages over religieus fanatisme, Jezus-kampen, en dergelijke meer. Morgen in Koppen: een ontluisterend portret over Rev. Wright, de racistische Christenfundamentalist achter Obama? Ik vermoed van niet.

Eigenlijk insinueert Reynebeau dat Obama eigenlijk liever geen "so help me God" had gezegd, maar dat hij het toch maar gezegd heeft om geen heibel te krijgen met conservatieve christenen. Ten eerste is dat een intentieproces, en ten tweede, zoals mrtos overtuigend uitlegt, klopt het vrijwel zeker niet met de werkelijkheid.

Ik heb verheugd geluisterd naar Obama's speech. Hij had het nooit over steun trekken, nauwelijks over zwakkeren "helpen", maar altijd had hij het over hard werken. Hij beschreef de crisis (en overdreef daarin zoals iedere politieker, hierin rechtvaardiging voor interventionisme vindend.) en ... haalde typisch Amerikaanse waarden aan als oplossing, door te vertellen hoe mensen uit alle windstreken steeds naar Amerika kwamen om een nieuw leven te beginnen en door hard werken hun happiness te pursuen. Ik dacht even hij lijkt wel een libertair ... een beetje toch ... maar nee: De Amerikaan die, om een crisis aan te pakken, teruggrijpt naar zijn roots, die zit automatisch juist. Ik verwacht dat hij een goed president zal worden, misschien zelfs een groots.
Overigens kan ik misleid zijn door zijn uitzonderlijke redenaarstalent, waarop hij de verkiezingen gewonnen heeft.

@joe

Integendeel, ik vind Obama oprechter gelovig overkomen dan Bush, voor wie lippendiensten aan religieus-rechts, zeker tijdens zijn eerste presidentscampagne, de voornaamste electorale strategie waren. Ik zie werkelijk geen enkele reden om aan te nemen dat het 'so help me God' van Bush meer gemeend zou zijn dan dat van Obama. Wat ik wel zie, zijn redenen waarom Reynebeau en consoorten het zo zouden wensen. Het is namelijk een beetje vervelend dat één van de meest gebruikte aanvalsboulevards voor de karaktermoord op George W. Bush, even goed wijd open ligt voor hun New Socialist Man Barack H. Obama. Maar ach, de plas is breed, dus ze kunnen erover schrijven wat ze willen.

"'Geloof' stond (in het Frankrijk vanaf 1789) daarbij gelijk aan katholicisme (de Hugenoten zaten al 2 eeuwen in Nederland)."

Beetje off-topic: zo zou het zomaar eens kunnen dat, moest het protestantisme een kans hebben gehad in Frankrijk, en daarmee de vrijheid van godsdienst, de Franse revolutie er nooit gekomen zou zijn...Frankrijk nog steeds een monarchie zou zijn, er nooit een Napoleon zou geweest zijn, en bijgevolg ook geen...België.

anex:

Lode Claes vertelde ooit dat de situatie van de Vlamingen er heel anders uit zou zien indien er in Vlaanderen 15 procent protestanten leefden.

mrtos, wat bedoel je met je "integendeel"???
ik toonde gewoon aan dat Bush veeleer een religieus fanaticus is (eerder dan "oprecht gelovig" zoals jij het noemt zoals Obama lijkt), dus daarom in de media aandacht op dat facet.

@ fcal:

<<Dat hebben die protestantse geniepigaards uitgehaald. In België staat in navolging van Frankrijk (die Leitkultur) helemaal niets.>>

Zolang de Franco-Belgische geniepigaards maar begrijpen dat ze het beginsel scheiding tss kerk en staat slechts op hun particuliere (Original-Römisch-katholische) Leitkultur hebben geënt, waarbij ze dan het beginsel zeker niet zélf bedacht hebben.

@Joe : nu ben je toch van slechte wil. Bush is een methodist, een NIET fundamentalistische tak van het protestantisme. De United Church of Christ waar de kerkgemeente van Obama toe behoort is eveneens "mainline". Pastoor Wright nam echter extreme standpunten in over een reeks onderwerpen. Standpunten die hij aan de hand van God en de Bijbel staafde. Wat is het verschil met John Hagee, buiten het feit dat de ene zegt dat God Amerika in de ene richting wil zien gaan terwijl de andere van God gehoord heeft dat het de omgekeerde richting moet zijn?

Het is zo goed als zeker dat de pastoor van Bush geen extreme standpunten inneemt, anders hadden wij daar al alles over gehoord.

Het moet dus zijn dat Bush zelf een extreme fundamentalist is die uit zuiver politiek opportunisme geen lid is geworden van de Assemblies of God. Goed. Waar zijn daar de bewijzen van?

Bush had lovende woorden over de Islam na 9/11 dit terwijl het toch het moment bij uitstek was om zijn kruisvaardershart te laten spreken. Het enige dat je hebt om je aanklacht te staven is het gebruik van het woord "crusade" in één speech en het feit dat hij gezegd heeft dat hij zich door God laat leiden. Waw. Geen enkel normaal president buiten Reagan, Jimmy Carter of Abraham Lincoln en de Founding Fathers zou zoiets controversieels hebben durven zeggen natuurlijk. Oja en hij heeft dankzij God een punt gezet achter zijn slechte jeugdjaren. Zeer extreem.

Sorry maar ik zie geen bewijzen hoor. Wat Jezus betreft zitten Obama en Bush volgens mij op dezelfde golflengte. Ze geloven echt in God, maar laten beide - om politieke redenen - uitschijnen dat dat meer invloed heeft op hen dan het in werkelijkheid is. De echte fundamentalist dat was Huckabee. En jimmy Carter :-)

Naar mijn gevoel is het vooral in Europa dat sommigen, nogal sterk te identificeren met "progressief" en/of "links" een totaal anti-religieuse reflex vertonen als ze ook maar iets, hoe generiek ook, van een godsdienstig symbool opvangen.
Dat men "god" als een soort concept, een placeholder, waar ieder zijn invulling aan geeft, die ook heel algemeen kan zijn, kan zien, gaat er bij hen zelfs na een paar eeuwen van verlichting helemaal niet in.
Enige uitzondering voor hen is natuurlijk de islam die toch zo multikultureel verrijkend en tolerant is, nietwaar ?
Dat je kritiek op specifieke punten van geloofsovertuiging kan hebben is terecht en gezond, maar die "anti-reflex" van de linkse kerk is zo radicaal en irrationeel fanatiek blind dat ze zelf verworden wat zij zo fanatiek met de vinger wijzen: een linkse kerk met starre dogma's, de tolerantie die enkel nog zichzelf tolereert.

Ik heb gisteren gelimlachd toen ik die inauguratie zag en mij afvroeg of de VRT-ertjes nog in dezelfde Obama- orgasmische sferen zouden verkeren bij die aanblik.

Heb wel via NL gevolgd om van de dwaze commentaren van VRT af te zijn. "Jeezes", wat een roddelpersniveau dat gesprek met Moerman achteraf.

@Joe : ik meen mij te herrineren dat Bush na 9/11 Amerikaanse moslims expliciet vernoemt heeft als behorend tot de Amerikaanse gemeenschap. Is dat niet evenveel waard als wat Obama vertelde?

Iemand die 20 jaar lang naar een extreme predikant van de ergste soort heeft geluisterd wel het voordeel van de twijfel gunnen, maar Bush niet omwille van een banale uitspraak die zowat twee derden van jullie politici had kunnen doen, dat lijkt sterk op twee maten en twee gewichten hanteren. Het is niet omdat Bush een idioot of een smeerlap zou zijn dat hij automatisch ook een fanaticus *moet* zijn.

Het is gewoon niet logisch, Joe.