Verplichte disclaimer op islamgeschriften?

Geniaal voorstel: zouden ze hier ook moeten invoeren!
http://tinyurl.com/2whlun

"De oproepen tot moord en gewelddadige jihad in dit boek zijn louter metaforisch" is een zinsnede die feitelijk onjuist is. Als Nonie Darwish dat serieus meent, dan is zij uiterst hypocriet bezig, want zij weet als (ex-?)moslima donders goed dat de betreffende passages in de koran of de hadith letterlijk zijn bedoeld. Net zoals zij donders goed weet dat in opdracht van de islamitische "profeet" Mohammed zelf talloze mensen zijn vermoord. In het kader van dit alles is het te onnozel voor woorden om te beweren dat de betreffende koran- en hadith-passages "metaforisch" zijn bedoeld. Dat is niets anders dan intellectueel bedrog.

Ik vind het idee op zich, van een dislaimer bij de koran en de hadith, overigens wel goed. En bovendien zou men die boeken, net als zeer gewelddadige computerspelletjes, niet aan personen onder de 18 jaar mogen verkopen.

De Islam moet met ALLE middelen bestreden worden (vrij naar Tobback).

Het is toch niet omdat de nul uit de noemer geweerd wordt dat de andere getallen daar schade door ondervinden? Integendeel! Een ganse wetenschap wordt erdoor mogelijk.

@ Cogito
De vergelijking met het Christendom slaat niet op eeuwen maar om precies te zijn op 2 millennia. In de Oudheid was er in de Grieks-Romeinse cultuur geen plaats voor een bekrompen en gewelddadige woestijngodsdienst. De vergriekste Saulus/Paulus heeft de oorspronkelijke boodschap in de nu gekende zin aangepast.
De fundamentalisten en terroristen van die tijd werden door Titus mores geleerd. Door hun verstrooiing werden ze plots veplicht vreedzamer en op termijn grotendeels ingeburgerd.

Stel dat je atheïst bent en gelooft dat er geen hogere machten zijn. Je loopt onder een auto en wat blijkt? Oei... je hebt je toch vergist: er is een godheid.
Maar wat blijkt? Die 'God' komt naar je toe en zegt dat Hij Zélf ook een hekel had aan godsdienst en Hij zegt: jammer dat je dat tijdens je aardse bestaan niet ontdekt hebt.

Dat is in essentie de 'Boodschap' in wat 'God' in zijn 'Testament' heeft nagelaten.

Boeiend, 79197.

@ Publius:

<<OT en NT zijn zeker en vast heel verschillend.>>

Daar ben ik eerlijk gezegd niet zo van overtuigd. Centraal in het OT staat de eenheid van de godheid en de niet-verbeelding ervan.
Dat was een zeer uniek gegeven voor het volk van Abraham, Jacob en Isaac dat zich laten (-586) gaandeweg steeds meer 'joden' ging noemen.
Zij onderscheidden zich duidelijk van hun gehele omgeving door monotheïstisch geloof in een onzichtbare godheid.
Zélf hadden ze daar de grootste problemen mee. De Bijbel beschrijft hoet die 'godheid' ahw tegemoet komt aan die problmemen: door een 'goddelijke tent' (iets concreets voor deze nomaden) voor de godheid. Daarnaast de wetten (die de 'gemiste kansen' od 'zonden' deden kennen) en - op verzoek van het volk 'offers' als middel voor gewetensverlichting. Deze monotheïsten zagen hun buurvolkeren ook offers brengen... zij wilden iets concreets... geloven in een 'onzichtbare' was voor hun haast ondraaglijk itt tot de tastbare goden van de buurvolken. Maar de offercultus ging algauw een eigen leven leiden. Hrhaaldelijk 'zegt' de godheid van de offers te gruwen, te braken zelfs.

In het NT wordt het offer (en het offeren) 'volbracht', zoals ook de wet 'vervult' wordt enz. ...
Het NT is zeker niet als 'breuk' met het OT te lezen. Er wordt niet gebroken met de wet, de wet wordt 'vervult'... er is één mens die zich aan de wet houdt = een 'schepping' zoals de schepper oorspronkelijk bedoeld heeft.
Daar gaat het om: de wet (hoe volmaakt ook) is bedreigend voor de mens. Nu de wet voldaan is en het offer (in alle religies een schuldbetaling m.b.t. wetten, regels...) volmaakt is, hoeft de wet niet langer bedreigend te zijn voor de mens (door het volmaakte offer) en is die mens ook verlost van de noodzaak te 'offeren'.
Zo staat het NT zeker niet los van het OT.

De islam heeft het offeren en de offercultus in de 7de eeuw heringevoerd en mede daardoor de dreiging der (menselijk onhoudbare) wet.
Het maakt de islam tot een stap achteruit in de gesciedenis. De wet was vervult, het offer was volbracht en zo mede was het offeren afgeschaft. De 'profeet' Mohammed (God hebbe hopelijk voor hem zijn ziel) heeft de NOODZAAK van het zélf moeten offeren en dus ook de dreigende godheid heringevoerd. Dat kan je bezwaarlijk vooruitgang noemen.

@ EricJans

Het Nieuwe Testament is de sleutel tot het christendom. Het is de neerslag van het werk van Paulus en zijn volgelingen. De noodzakelijke aanpassing van een monotheïstische religie uit een armenhoek van het Middellandse Zeebekken aan de toenmalige Grieks-Romeinse beschaving met een groot aantal geestelijke en andere verbeteringen, die de kern van uw betoog uitmaken.
Zonder de Griekse filosofische en humanistische invloeden was het NT nooit een werk van formaat geworden.

De christenen waren de toenmalige underdogs, die nergens wrevel wensten te wekken, de bevlogen mystici (soortement soefi's), de pacifisten bij uitstek, die enkele uitzonderingen daargelaten, weigerden legerdienst te vervullen, de latere protagonisten van de concessiepolitiek t.a.v. de barbaren, enz...

Dit betekende een breuk met het militante Oude Testament, dat in de 7de eeuw voor Christus geschreven werd in opdracht van de Joodse koning Jozias, die via het monotheïsme in navolging van nabije andere rijken de absolute macht over zijn mini-koninkrijkje wenste te verstevigen. Zo verdween de echtgenote Jahwin van Jahweh.

En er werd net als in andere epos uit het Midden-Oosten een mythische stamvader geschapen afkomstig uit Ur in het Tweestromenland: Abraham.
Het krioelt van de anachronismen in dit verband, zoals lastdieren welke in de gebruikte tijdrekening 1.000 jaar later pas gebruikt werden (archeologisch bewezen).
Of de tempel van de mythische koning Salomon, welke nooit is gevonden ondanks uitgebreide opgravingen door de huidige Israëlieten. Enfin, 't is wel een mooi godsdienstig boek. Men kan er veel in vinden.

De Koran is niets van dat alles. Slecht geschreven, onbeholpen verwoord, zonder mystiek, uiterst partijdig en ongemeen geweldlievend, hatelijk onmenselijkheid...

Zonder het christendom en later vooral het protestantisme was het Oude Testament nooit bewaard gebleven in de aard zoals we die nu kennen.

Asherah was de gemalin van El, misschien had fcal het daarover. Of op Astarte, die was soms wel eens de madam van Yam, waar sommige historici een vroege Yahweh in zien.

Of op één van de andere godinnen die tot demonen omgetoverd zijn of --op foutjes en sporen na-- uit het OT gekegeld zijn door de eindredactie.

Dezelfde eindredactie die een hoop andere godheden in één God gepropt heeft, trouwens. Onder meer El, maar ook elementen uit Assyrië, en uit kanaänietische goden links en rechts, en god-ha!-weetwatnog.

Het Oude Testament is een boek zoals een ander. Nu ja, niet zoals *alle* andere natuurlijk: 't is oud en interessant, maar het blijft een boek, geschreven door mensen in een welbepaalde periode, met een welbepaald doel.

En het gaat natuurlijk niet op om specifiek de Islam te veroordelen op basis van hoe hij er op dit ogenblik op verschillende plaatsen uitziet, maar over het Christendom te zeggen dat het nu allemaal zo erg niet meer is -- de joden en de moren in Spanje anno-een-paar-honderd-jaar-geleden zouden daar wellicht heel andere ideeën over kunnen aanbrengen.

Het punt is, en blijft: zowel Bijbel (oud en nieuw) als Koran zijn geschriften waar mensen zichzelf mee wijsmaken dat ze, over de grenzen van dood en leven, de waarheid in pacht hebben.

En dat hun daden beoordeeld worden door een Grote Manitoe in de hemel. Dat het leven nu op aarde niets waard is, vergeleken met de eeuwigheid na de dood (in de hemel met zeventig maagden rijstpap een dan wel branden in de hel).

Op zijn best zijn dergelijke gedachten belachelijk maar onschuldig handengewapper, op zijn slechtst komt daar inquisitie en brandstapel en genitale verminking van.

Gevaarlijke rotzooi, godsdienst.

Absoluut interessant boek. Combineer dat met geschiedenis van het oude nabije oosten (bv. A History of the Ancient Near East, http://www.librarything.com...) en van mythologie van die hoek van de wereld (bvb. Hooke's Middle Eastern Mythology, http://www.librarything.com...) en je kijkt nooit meer met dezelfde ogen naar het Oude Testament.

En voro de historische Jezus en het (heel) vroeger Christendom zijn de boeken van Crossan (http://en.wikipedia.org/wik...) boeiend. En goed geschreven ook.

...maar ik heb zo'n gevoel dat zelfs duizend archeologische vondsten er een EricJans nooit van zouden kunnen overtuigen dat de bijbel "maar" een boek is, en niet de door de één of andere godheid geopenbaarde boodschap.

Het is absoluut niét ondenkbaar dat er nog ergens een rol of een codex rondslingert met pakweg een ooggetuigenverslag van iemand die Jezus écht gekend heeft, niet zoals de evangelisten tweede-, derde- of vierdehands, waarin Jezus in even zovele woorden zegt dat hij niét een soort God is, dat er géén hemel na dit leven is, dat er géén onderscheid mag of moet gemaakt worden tussen lichaam en ziel -- maar zelfs zoiets zou, denk ik, een EricJans niet kunnen overtuigen.

Of toch? Dat was mijn standaardvraag aan de getuigen van jehova die regelmatig over de vloer kwamen (tot ik ergens op een zwarte lijst van "mensen die er net wat teveel van afweten" moet gekomen zijn of zo): "is er iets dat u zou kunnen doen zeggen 'hm ja, eigenlijk, als dát zo blijkt te zijn, dan stel ik mijn geloof in vraag'?"

Het antwoord was meestal "nee". En dan heeft een discussie geen zin meer natuurlijk.

@ MV

Spanje heeft in de periode van de Reconquista verschillende samenlevingsvormen met de moslims gekend. In de aanvang (13de eeuw) was er zelfs en dat gold ook voor de joden een uitgebreid gedoogbeleid met bijvoorbeeld zelfbestuur voor islamitische dorpen. Uiteraard dienden deze gemeenschappen, de soevereiniteit van de katholieke koningen erkennen en naleven. Dat is niet gelukt, rooftochten, geweldplegingen en bij repressie opstanden. Bekeerde moslims werden vermoord (sjaria...) of bleven nominaal christen en moesten onder druk van hun nu beter gekende fanatici toch nog hand- en spandiensten verlenen. Velen zaten zo tussen twee vuren.

Uit deze toestand is de Inquisitie ontstaan. Dit had weinig met godsdienstleer te maken maar met de verdediging van de belaagde eigen bevolking. In het begin werd deze Inquisitie zelfs niet door Rome erkend omdat dit geen christenketters betrof maar vreemde gelovigen.

De enige reden, dat het moslimkoninkrijk Granada in 1492 werd ingenomen was om de gewelddadige moslims na roof- en geweldtochten in christen Spanje, een toevluchtsoord te ontzeggen.

Pas circa 1605 werd na de zoveelste bloedige beroering alle moslims het land uitgezet. Niet vergeten, dat Spanje toen door de Turken in Noord-Afrika bedreigd werd.

De Inquisitie heeft nooit vervolgd, gemoord en verbrand in de mate als door eerst door de protestanten in de 16de en 17de eeuw gesteld werd en later door de anti-klerikalen vanaf de 19de eeuw beweerd werd.
Er zijn bijvoorbeeld nu reeds in 15 jaar een veelvoud aan blanke boeren slachtoffers in Zuid-Afrika dan dat er slachtoffers waren van de Inquisitie tijdens de 4 - 5 eeuwen, dat deze "rechtbank" bestond.

Deze toelichting is geen goedkeuring van de praktijken van dergelijk soort instanties, die eigenlijk altijd in de negatieve zin ontsporen, maar heeft wel de bedoeling bepaalde omstandigheden en omgevingsfactoren te schetsen.

Volgens Amnesty International zijn in 1 jaar volgende aantallen mensen na ter dood veroordeeld geweest te zijn geëxecuteerd:
VSA (christen): 42
Saoedi-Arabië (moslim-soenna): 158
Iran (moslim-sjiitisch): 335
China (atheïstisch): 1165.

Als we rekening houden met de betroffen bevolkingsaantallen en de VS als standaard nemen is
China: 6 x VS-niveau
Iran: 33 x VS-niveau
Saoedi-Arabië: 40 x VS-niveau.
Wat zegt dit over de moslimsamenlevingen?

@MV
Inderdaad en daarom ben ik de mening toegedaan, dat het Centrum van Gelijke Kansen en voor Racismebestrijding, een Inquisitie in spe, zo snel mogelijk dient opgedoekt te worden.

Voor zover ik weet zijn de autochtonen van dit, ons land, niet de organisatoren van de Shoah. Ze hebben zelfs een uitstekende staat van dienst door het met name in bescherming nemen van vervolgde personen tijdens WO2 kan dit alleen tot voorbeeld strekken.
http://www.diversiteit.be/