Klimaatopwarming in perspectief

Het klopt, dat de mens zeer veel CO2 in de atmosfeer gebracht heeft, maar de invloed op het klimaat is helemaal niet zo zeker, zoals vele wetenschappers dit doen voorkomen. Bijvoorbeeld: in de laatste tien jaar is het niet warmer geworden, ondanks het feit dat de hoeveelheid CO2 enorm gestegen is en ook tussen 1945 en 1975 is er een afkoeling geweest en desondanks is de CO2 in dezelfde periode gestegen. Er zijn dus ook andere processen. Het klimaatpanel van de Verenigde Naties zegt, dat CO2 de belangrijkste factor is, maar dan snap ik niet, en het klimaatpanel ook niet, waarom de temperatuur de laatste tien jaar desondanks niet stijgt. (...)

Ik geloof dat we ons moeten aanpassen. We moeten begrijpen, dat de natuur altijd schommelt en dat we geen garantie hebben dat alles stabiel zal blijven. Het was ook in het verleden niet stabiel. De mensen die denken, dat de natuur stabiel is en begonnen is te veranderen sinds het in de kranten staat, die hebben niet begrepen dat schommelingen datgene zijn wat de aarde inhoudt.

[W]anneer ik persoonlijk met veel wetenschappers praat, dan bestaan er zeer veel meer nuances dan waarover in het openbaar wordt gesproken. Men ziet ook uit de correspondentie van de e-mails van de Engelse universiteit, die immers werd gepubliceerd, dat de kern van de wetenschap en van het IPCC daadwerkelijk hebben geprobeerd om de opwarming van de laatste jaren mooier voor te stellen dan zij in werkelijkheid is. Ik ben er niet van overtuigd, dat al die data inderdaad één enkel feit weergeven. (...)

[D]e gletsjers waren in de Romeinse tijd ook kleiner. Dat weten we, omdat nu de restanten van de bossen uit de Romeinse tijd zichtbaar worden wanneer de gletsjers zich terugtrekken. We zien ook, dat de stijging van de zeespiegel niet groter is dan in de 20e eeuw. Wanneer we dat vergelijken met de veranderingen in het milieu, dat we aan het einde van de grote IJstijd hebben gehad, dan zien we, dat onze voorvaderen hebben meegemaakt dat de zeespiegel 20 keer zo snel gestegen is als nu. We zien ook in deze tijd, dat het grootste deel van de gletsjers al gesmolten is. De mensen kijken door zo’n smal sleutelgat van de tijd, dat ze helemaal niet zien hoe snel de aarde zich kan veranderen, ook zonder welke menselijke invloed dan ook.

Salomon Kroonenberg, geïnterviewd door Deutschlandfunk, 22 december 2009. Nederlandse vertaling: E.J. Bron voor Het Vrije Volk

Reacties

#91338

Cogito

 

In sommige boeken van Suske en Wiske deelt Jerommeke een patat uit aan een tegenstander zonder dat deze daar ogenschijnlijk iets van voelt. Jerommeke deelt dan laconiek mee: "was tijdslag...weet nog niet dat moet flauwvallen...zal dra gebeuren. Zes plaatjes later dondert de vijand dan omver. ClimateGate is de tijdslag, Rusland is Jerommeke (bekijk Putin maar eens) en het monster is de Church of Climatology.

#91339

Bompa

 

De gevolgen voor de naieve burgers dienen ook eens in perspectief te worden geplaatst. lees: http://www.elsevier.nl/web/...

#91344

Avondlander

 

Bompa, of iemand anders die er zich wil in vastbijten:
http://www.instituteforener...

Of in eenvoudiger versie:
http://www.clepair.net/wind...

Wie zei er ook "Age of fools"?

#91347

Bananus

 

Laatste tien jaar niet opgewarmd: laat me niet lachen...

http://tamino.wordpress.com...

#91348

Pjn

 

@ Baneen

Indien we aannemen dat er toch een stijging zou zijn, is het nog steeds niet aangetoond dat deze door CO2 of andere menselijke activiteit is voortgebracht. In die zin doen wetenschappers niet meer aan volwaardige wetenschap in de zin van Popper, want de aanvaarding dan niet ontkrachting van de these kan maar gebeuren op lange termijn.

Men stelt het debat voor alsof er alleen anthropocentric global warming believers en skeptici zijn. Tussenin zit er nog alle slag. Wetenschappers die wel in de stijging geloven, maar al dan niet in de menselijke oorzaak ervan. Of mensen die wel in de menselijke oorzaak geloven, maar geen imminente nood zien om in te grijpen.

#91349

LVB

 

@Pjn: "Wetenschappers die wel in de stijging geloven, maar al dan niet in de menselijke oorzaak ervan"

En zijn dat geen "skeptici"?

En verder moeten we in het kader van "wetenschap" maar eens de term "geloven", die verbrand is door de religies, vervangen door "aannemelijk achten".

#91350

Cogito

 

Hahaha de NASA, dat clubje van James Hansen, de extreemlinkse hogepriester van de Climatology Church:

http://wattsupwiththat.com/...

#91356

Avondlander

 

Bananus, de kern van de klimaatallarmisten, het zogenaamde hockeyteam, was in oktober van dit jaar in de war omdat ze de laatste 10 jaar geen opwarming konden vinden.
"...here are some notes of mine on the recent lack of warming."(Wigley)
"The fact is that we can't account for the lack of warming at
the moment and it is a travesty that we can't."(Trenberth)
http://www.eastangliaemails...

Maar zolang onze Grote Media het hele schandaal uit de gelekte mails kunnen wegmoffelen blijft de officiele versie blijkbaar overeind.

#91515

An de Keyser

 

"In de laatste tien jaar is het niet warmer geworden" :Dit is een misleidende voorstelling van zaken. De aarde verkeert in een positieve energie-inbalans – en dit wordt ook niet door wetenschappers gecontesteerd - : de planeet absorbeert meer warmte dan ze uitstraalt naar de ruimte. Dit heeft men vastgesteld door met behulp van satelieten de energie in- en uitstroom van de aarde te meten.
Een andere manier om dit te meten is om de toename van de totale warmte-inhoud van de aarde (landmassas + atmosfeer + oceanen + poolkappen) te meten. Deze twee methodes leveren consistente resultaten op, en maken duidelijk dat de aarde wel degelijk opwarmt, en dat bovendien de energie-inbalans altijd maar groter wordt.

zie :http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm

#91530

Cogito

 

Juist An, net zoals de andere planeten, nietwaar?

#94631

FUENTESShawna

 

That's known that cash can make us free. But how to act when somebody doesn't have cash? The only one way is to try to get the <a href="http://lowest-rate-loans.com">loan</a> and auto loan.