Ingenieurs en politiek

Ingezonden door LVB op 2010-01-20 12:56

Het is geen toeval dat zo veel ingenieurs in beleidsposities komen. Ik zie hiervoor verschillende redenen. De ingenieursaanpak: resultaatgedreven en efficiënt. Geen schrik voor cijfers: instrumenten ontwikkelen om vooruitgang te kunnen meten. Operationeel denken, budgetten opstellen en actieplannen uitvoeren.

Ik zie ook enkele schaduwzijden. De subtiliteit van de communicatie: ingenieurs zijn soms te direct, te "eerlijk". In de politiek is het moeilijk om als ingenieur een terugvalpositie te vinden, wanneer het (verkozen) mandaat ten einde komt.

Toch zijn ingenieurs absoluut noodzakelijk in de politiek. Technologie speelt een belangrijke rol. Het recente debat over de "Lange Wapper" illustreert dit. Er is veel meer overleg nodig tussen wetenschappers, ingenieurs, politici en filosofen. Een mooi voorbeeld hiervan: de cursus "Physics for Future Presidents" die nu al enkele jaren gedoceerd wordt aan de Berkeley universiteit.

Prof. Bart De Moor, vicerector K.U.Leuven, geïnterviewd door prof. Yves Willems in Geniaal, januari 2010

Reacties

#92676

RSPat

woensdag, 20 januari, 2010 - 13:35

 

De goede combinatie: experten en managers. Wie leidt wie is dan nog de vraag. Of gewoon één team en gelijken.

#92677

Herteleer

woensdag, 20 januari, 2010 - 13:58

 

Zo min mogelijk overheidsbeleid, en op de weinige nodige postjes: diegene door de meerderheid van de bevolking gewenst, ongeacht hun diploma.

#92678

Spartacus

woensdag, 20 januari, 2010 - 14:26

 

En wie licht de vooraanstaande positie van historici toe in politiek & journalistiek ?

Van Bart de Wever & Dirk Van Mechelen tot Philippe Moureaux & Peter Vandermeersch...

#92680

Lizzie

woensdag, 20 januari, 2010 - 15:04

 

"Ik zie ook enkele schaduwzijden. De subtiliteit van de communicatie: ingenieurs zijn soms te direct, te "eerlijk".

Voor politiek is inderdaad 'eerlijkheid' een schaduwzijde. Daar moeten ze het hebben van populisme en uiterlijke schijn.

Geef mij daarom liever de directe, 'eerlijke' en open communicatie van ingenieurs. Moesten die meer kunnen participeren om de maatschappij te besturen, de bevolking zou er echt goed bij varen. Maar ik vrees dat vele ingenieurs de politieke manipulatie-spelletjes, die meer eigenbelang nastreven dan het logische algemeen belang, heel vlug beu zullen geraken wanneer daardoor geen doeltreffende compromissen mogelijk worden.

#92683

fcal

woensdag, 20 januari, 2010 - 16:29

 

Volledig eens met Herteleer.

Ben ook voorstander van langere echter eenmalige mandaten voor het parlement. Bijvoorbeeld qua lenge zoals in de VS senaat 6 jaar met verkiezing van 1/3 van de zetels om de 2 jaar.

Dit gecombineerd aan een districtstelsel zoals oorspronkelijk voorzien in de Grondwet van 1830 en de directe verkiezing op vaste tijdstippen van een regeringsleider/premier voor een eenmalige, even lange termijn van 6 jaar.

Parlementsleden, die toetreden tot de regering nemen hieruit automatisch ontslag en er grijpen in dat district net als bij overlijden tussentijdse verkiezingen plaats. Dit is een gelokaliseerde en zeer beperkte bedoening, die de burgers van het betreffende district evenwel rechtstreeks aangaat.

Resultaat:
Afschaffing van de politieke adel door particratische erfopvolging, waarmee we in België te doen hebben gekregen sinds de invoering van de evenredige vertegenwoordiging en de afschaffing van het districtstelsel (1900).

#92684

Elhaz

woensdag, 20 januari, 2010 - 16:31

 

Allemaal interessant voor mensen die vinden dat er moet "bestuurd" worden. Zoals professoren die, omdat ze een mooie brug kunnen bouwen, denken dat ze dan ook een mooie of betere maatschappij kunnen maken. En allemaal willen ze dan natuurlijk aan de "bestuurderskant" gaan staan. Wat de burger wil, hoeveel bestuur hij wil en door wie hij bestuurd wil worden is blijkbaar een onbelangrijk detail.

#92685

Cogito

woensdag, 20 januari, 2010 - 17:08

 

Spartacus heeft een punt. Ik denk dat de diploma's die tot het meeste succes in de politiek leiden, tegelijkertijd diegene zijn die het minst tot goed bestuur leiden: pol&soc en rechten. Geschiedenis, wetenschappen, ingenieursstudies, ... het leidt allemaal tot beter bestuur. Voor degenen die vinden dat er "bestuurd" moet worden, natuurlijk, met een knipoog naar Elhaz.

#92686

Elhaz

woensdag, 20 januari, 2010 - 17:20

 

@Cogito: De muren zullen mooi rechtop staan, het zal niet meer binnen regenen en ook de cv zal functioneren. Enfin, 't wordt een mooie en betere gevangenis waar we allemaal trots op kunnen zijn.

#92696

Johan B

woensdag, 20 januari, 2010 - 19:52

 

In het Lange Wapper-debacle hebben de ingenieurs van SAM (Studiegroep Antwerpen Mobiel) geen enkele fout begaan. Het geheel voldeed perfect aan het algemeen aanvaarde Masterplan Antwerpen Mobiel, waar zelfs de groenen mee akkoord gingen. Waarom er "veel meer overleg" nodig was had ik graag vernomen van Bart de Moor.

Toen het project concreet begon te worden zijn de stalinisten van de PVDA erin geslaagd iedereen schrik aan te jagen met de toverwoorden "fijn stof", met als resultaat dat de groenen van mening veranderden en een noodzakelijke ingreep werd weggestemd.

De productieve burger die de volgende tien jaar verder in de file mag staan is het grote slachtoffer. Maar misschien vindt Elhaz ook dat een "onbelangrijk detail"?

#92702

Benny Marcelo

woensdag, 20 januari, 2010 - 22:56

 

Elhaz heeft niet helemaal ongelijk: een maatschappij bestaat wel uit wat meer dan technologie of cijfers.
Te bedenken dat heel de klimaathysterie toch voor een groot deel door professoren (toch gelijkwaardig aan burgerlijk ingenieurs?) wordt meegespeeld.
We zitten in de politiek wel met een teveel aan pol en soccers en te weinig met mensen die weten waarover ze praten.
Lizzie haar verlangen naar eerlijkheid deel ik maar die "open eerlijkheid van burgerlijk ingenieurs" is toch ook geen vast gegeven.

#92704

Cogito

donderdag, 21 januari, 2010 - 03:58

 

Ik heb mij laten vertellen dat de sossen bij hoge uitzondering voorstander waren van dit pro-automobiele project de Wapper omdat .... omdat .... omdat het VB tegen was!

#92705

Cogito

donderdag, 21 januari, 2010 - 03:59

 

Hahaha, Benny, bureaucratisch gelijkwaardig ja. Gelijkwaardig, hahahaha een profesor sociologie "gelijkwaardig" aan een ingenieur hahahahahaha!!!

#92706

Benny Marcelo

donderdag, 21 januari, 2010 - 09:17

 

Cogito, waar heb i.v.m. klimaathysterie over een professor sociologie gesproken; ik zou eerder denken aan geologen of meteorologe of zoiets. De paar pol en soccers die ik ken , daar pas ik voor. Die hun studies lijken meer op bezigheidstherapie :-)

#92712

RSPat

donderdag, 21 januari, 2010 - 15:42

 

Pas op, cogito, en dan is er nog het verschil tussen een burgerlijk en industrieel ingenieur. Zo niet zomaar 'ingenieur ...' :-)
Wat de politiek betreft. Die moet zich laten bijstaan door experts. Dat is een feit. Maar om een politieker te vervangen door ingenieurs is wel iets ingewikkelder. Het hele politieke spelletje en de wettelijke administratieve draaimolen is een heel vak apart. En telkens dienen er andere domeinen aangepakt te worden. Telkens andere experts dus.

#92723

ivanhoe

donderdag, 21 januari, 2010 - 21:14

 

Johan B maakt daar toch wel een heel goed punt...Je moet niet enkel ingenieurs overtuigen, maar ook de brede massa.

En zoals eveneens hier al opgemerkt: zou idool-van-ingenieurs Albert Einstein zo'n goede politicus geweest zijn?

Zou het volk meer burgies in de politiek willen, ze hadden ze er wel ingestemd, da's democratie toch?

#92724

LVB

donderdag, 21 januari, 2010 - 22:10

 

@ivanhoe: "idool van ingenieurs Albert Einstein".

I beg to differ. Ik betwijfel of Einstein een idool is van veel ingenieurs. Hij was absoluut geen ingenieurstype. Hij was een zuivere wetenschapper en theoreticus. Ingenieurs doen aan toegepaste wetenschappen.

Zou Einstein een goede politicus geweest zijn? Wel, hij heeft toch het presidentschap van Israel aangeboden gekregen en geweigerd, en hij schreef artikels waarin hij een socialistische visie verdedigde, dus hij had wel politieke ideeën en voeling met de politiek.

#92725

OutlawMike

donderdag, 21 januari, 2010 - 22:47

 

Dacht dat dat Isambard Brunel was.

#92731

Marco

vrijdag, 22 januari, 2010 - 10:42

 

Of ingenieurs het zoveel beter zouden doen in de politiek betwijfel ik sterk. Dagelijks zie ik met eigen ogen in een groot bedrijf waar honderden ingenieurs rondlopen en het grootste deel van het management uit ingenieurs bestaat, hoe er net als in de echte politiek, in het bedrijf aan politieke spelletjes gedaan wordt. Denk nu niet naïef dat vele ingenieurs de eigen carrière niet voor zouden laten gaan op het bedrijfsbelang. Het enige dat ingenieurs in de politiek misschien zouden kunnen bekomen is dat bedrijven a la Telenet niet langer met zogezegde technische argumenten zouden kunnen schermen om hun monopolie op de kabel te verdedigen, of dat ministers a la Onckeldinges miljoenen euro's zouden verspillen aan megalomane informatiseringspogingen om dan na tien jaar nog nergens te staan.

#92732

Lizzie

vrijdag, 22 januari, 2010 - 12:11

 

@Marco

Je hebt daar natuurlijk een belangrijk punt aangehaald (zoals Benny Marcelo in #92702), overeenkomstig de realiteit zoals jij er blijkbaar terecht van kan meespreken en ook te verwachten is.

We moeten inderdaad zeker niet naïef denken dat een hogere opleiding en/of bekwaamheid automatisch gekoppeld is aan een hogere morele integriteit en aan het prioritair voorrang geven aan welzijn voor een gemeenschap, succes voor een project of bedrijfsbelang.

Maar indien voldaan is aan dit 'morele' aspect, dan heb ik toch de indruk dat doorgaans ingenieurs meer dan gemiddeld systematisch, inzichtelijk en doortastend te werk gaan, zoals dat ook (normaal) vereist werd wanneer ze een goede opleiding kregen. En ja, toegegeven, mijn vaststellingen daaromtrent zijn ook eerder beperkt en zeker niet van dezelfde grootte orde als de jouwe.

#92737

Benny Marcelo

vrijdag, 22 januari, 2010 - 17:14

 

@Cogito: als professoren enkel bureaucratisch gelijkwaardig zijn aan burgerlijk ingenieurs, wie onderricht er dan de burgerlijk ingenieurs? Dat moet dan toch wel God de Vader himself zijn.

Of is dat gewoon een onderonsje :-)?

#92739

traveller

vrijdag, 22 januari, 2010 - 21:34

 

Bart De Moor is zelf een succesvol ingenieur die echter de bijkomende politieke contacten en ditto capaciteiten bezit.
Mijn ervaring is dat één ingenieur per "tienduizend/honderduizend/zeer veel" de nodige mentale bagage bezit om
a) in de politiek te gaan(ontzettend weinig)
b) in zaken te gaan (meer maar nog niet veel)
c) in zuiver onderzoek (nog meer maar nog niet veel)
d) actieve technische functies te bekleden (een groot aantal)
e) bureaucratisch te worden (de meerderheid)

Het hangt helemaal niet af van de studies maar wel van de mentale ingesteldheid.

#92740

fcal

zaterdag, 23 januari, 2010 - 01:50

 

Il y a trois manières de se ruiner : les femmes, le jeu et les ingénieurs. Les deux premières sont les plus agréables, la troisième est la plus sûre.

Alphonse de Rothschild