Splitsing België weinig waarschijnlijk

Met secondenlijm.

Herfederalisering evenwel nóg onwaarschijnlijker.

@ Cogito:

Met n-va komt er geen regering zonder splitsing BHV... de VRT/Standaard-peiling zegt 25 à 26%.
Of die 'moedercel' het gaat uithouden zal dus afhangen van de vraag in welke mate de n-va-uitslag (+ LDD + VB) in die peiling onderhevig is aan Belgicistisch wishfull thinking... zoals we dat van de peilers gewoon waren in de voorbije jaren.

La Libre zit echter ook rond 26%... en hun peilingen waren - toegegeven - 'iets' (niet veel) accurater wat de tendensen betreft maar in dit geval... misschien dat ze...
Het maakt zo'n beredeneerde indruk: om geloofwaardig te klinken gaat La Libre iets hoger in de peiling dan de VRT-Standaard...

Mijn aanvoelen is dat de n-va (misschien ook wishfull thinking?) +/- 1/3 Vlaamse kiezers gaat binnen halen en de V-partijen samen rond de 50% gaan zweven.

'Communautair' gaan deze verkiezingen (maar ENKEL NA de uitslag) als een referendum geïnterpreteerd worden als het de klassieke B-partijen goed uitkomt om dat te doen. Daar hoef je niet aan te twijfelen.

Wie dus 'méér' Vlaanderen wil is wel genoodzaakt op die V-partijen te stemmen omdat een andere stem poepsimpel 'minstens' het Belgische status-quo zal dienen.

Winnen de V-partijen samen +50%, dan zullen de B-partijen het hebben over 'de n-va die duidelijk niet resoluut voor de onafhankelijkheid was gegaan vóór de verkiezingen en daarom zo hoog scoorde'.
In dat geval zullen ze weigeren het resultaat als een (Vlaams) referendum te lezen.

Men probeert met 'de crisis' (22 miljard besparingen) de kiezer bij n-va vandaan te halen.
Maar n-va is geen likse partij en als het over besparingen moet gaan: de Vlaamse kiezer mag herinnerd worden aan de jaarlijkse 12 miljard transfers om moedercel Belgique, een vanouds Vlaamsonvriendelijke staat, overeind te houden.

Vlaams 'begrip' voor de Walen is nog nooit als verdienstelijk Vlaams begrip vertaald in de Belgische politiek: integendeel... Vlaams begrip voor Belgique heeft in de geschiedenis altijd tot debacles geleid als daar zijn: alarmbelprocedures, transfers, persoonsgebonden miserie, Derde Gewest-onzin, grootschalige verfransing op Vlaamse kosten, enz. ... allemaal het resultaat van 'Vlaamse redelijkheid en begrip'.

Al ooit een 'merci' gehoord voor Vlaams electoraal begrip'?
Ik niet. Ik reken er zelfs niet op.
Wie méér Vlaanderen wil (ook en zéker in de crisis!!) moet méér Vlaanderen stemmen... 'Vlaamse onafhankelijkheid' is daarbij an sich niet (noodzakelijk) aan de orde... hoe graag de B-partijen die indruk ook willen geven.

Wacht nog even: misschien valt vóór verkiezingszondag den ouwen Dolf nog ergens uit een n-va kast. De ouwe Belgische truuk... ik ben er gewoon op aan 't wachten.

Voor de belgicisten is de taalgrens van 1963 "la Belgique de papa" maar is 1930/'45 nog uiterst actueel.
De francofone blogs doen allemaal alsof de taalgrens gewoon een "fait divers"is.

Ik geloof nooit dat BDW een harde onderhandelaar is, ik zie het spookbeeld van Schiltz terug opduiken en als je dan weet dat de francofonen het letterlijk in hun broek doen.
Frans Crols had de juiste gedachte, vergeet Brussel tijdens de onderhandelingen en zeg hen dat Brussel de pot op kan, ze krijgen een hartinfarct.

Traveller, die gedachte over Brussel deel ik. Waarom wil iedereen zo graag die stad behouden? Voor de 50.000 Vlamingen die er nog vertoeven en niet eens Vlaming willen genoemd worden. Een goede illustratie is te lezen op http://www.standaard.be/art...

Ze willen allemaal Brusselaar zijn? Alors, dan mogen ze het zijn, maar dat ze dan ook financieel hun plan leren trekken en niet meer uit de Vlaamse ruif willen vreten als het hun uitkomt.

Wat zou er gebeuren als Vlaanderen alle administratieve instellingen terug trekt uit Brussel? Wat als alle Vlaamse federale ambtenaren verdwijnen uit Brussel? De bedrijven gaan nu al en masse in de Vlaamse rand zitten om minder belasting te betalen.

Haal alles wat met Vlaanderen te maken heeft weg uit Brussel ,die stad is nog niet in staat om tweetalig te zijn, laat staan hoofdstad van Vlaanderen (de grootste grap van allemaal), en binnen de paar jaar implodeert het volledig. Het enigste wat er dan nog overblijft zijn Eurocraten en moslims, in een volledig verpauperde omgeving.

De Vlaming die dat op tafel durft gooien, die wint big time.

Waarom Brussel opzij schuiven? Een hervernederlandsingsprogramma over 50 jaar, 2% per jaar, is immers best haalbaar.

@ fcal

Mijn uitleg was te lapidair.
BDW heeft al getoond dat hij tot compromissen bereid is, de franstaligen nooit.
Elke langzaam aan actie van "step by step" doet de financiële reserves van Vlaanderen smelten en elke "step"gaat geld kosten.
Ondertussen zijn de Europese bureaucraten hun eigen "grab the power" programma aan het uitvoeren. Daar heeft Bart ook al gezegd dat hij bereid is Europa voor België uit te wisselen. Dat zou een "van de pan in het vuur" actie betekenen. Voot mij ligt de Vlaamse toekomst buiten Europa. Sinds gisteren weten we dat de begrotingen door Europa zullen worden gecontroleerd. Dat betekent in eerste instantie dat Europa zich zal moeien met de gewestfinanciering, een enorme stap achteruit. Europa zal besluiten dat de Belgische gewesten te veel middelen krijgen en de federale staat te weinig, van de regionale bevoegdheden zullen ze zich geen moer aantrekken.
Europa wil zelf meer centrale macht en gaat daar dagelijks in verder. Daar zal BDW dus met zijn step-by-step achteraan bollen.
Verder is BDW aan het dromen als hij denkt dat hij het tegen Sarkozy of diens opvolger kan halen als het om francofonen tegen Vlamingen gaat in Europa.
Het Belgisch probleem moet NU opgelost worden of de Vlamingen zijn er aan voor de moeite.

@ traveller

Eerst dit vooraf: ik ben niet partijgebonden en probeer zo goed mogelijk, voor zover dit in de omstandigheden doenlijk is de politieke situatie objectief te benaderen zoals deze zich in een min of meer voorspelbare toekomst zou kunnen voordoen.

Net als u staat mij een toekomstig Vlaanderen voor de ogen, waarin wellicht niet alles ideaal is, maar waar de basisprincipes van een gezonde, verantwoordelijke democratie verwezenlijkt zijn en waar de burgers in vrijheid kunnen leven.
Een Singapoer-oplossing sluit ik daarbij niet uit als uiteindelijk ideaal streefdoel, alhoewel Delaware in een Europese context ook niet slecht zou uitwerken. Maar op een zinkend schip bemant men eerst de pompen en stuurt men naar de kust om er een noodlanding te maken.

Ik stel vast, dat straks als het enigszins meezit de Vlamingen via BDW en geruggensteund door de andere V-partijen in een onderhandelingspositie komen te zitten t.a.v. onze andere landgenoten waarin de sterk verzwakte Belgicistische Vlaamse partijen de weg naar het verraad, grond en geld, kan worden verhinderd.

Niets belet daarbij, zeker voor de verkiezingen, te zweren te geloven aan een Belgische eenheid mits dit op een eerlijke verantwoordelijke wijze gebeurt (Nederlandstalige = Franstalige) en dat daarom een ware confederale oplossing nodig is volgens het voor iedereen verstaanbare systeem 'potje koken is potje betalen'.

Waarom zou men nu de financiële markten afgeschrikt door de bestaande torenhoge staatsschuld, bijkomend verontrusten met scheidingsverhalen. Bent u vergeten hoe de Franstaligen indertijd de Vlamingen gijzelden en afdreigden met de Belgische frank. Het zou me helemaal niet verbazen dat men nu ook diezelfde richting nu ook iets dergelijks aan het uitspoken is.

Sarkozy wordt straks een bondgenoot als hij waar Waals grondgebied met alle verplichtingen, peanuts in de Franse context, kan inpalmen om er zogenaamd de Franstaligen te gaan beschermen. In zo'n geval zijn er ook voor de andere betrokken buurlanden voordelen te verzilveren. Enfin, het hoort van de inwoners af te hangen aan welke oplossing ze in hun situatie de voorkeur geven.

We zijn nog niet aan het onderhandelen. Dit komt pas als de kiezer de kaarten geschud heeft op een wijze, die deze mogelijk maakt. BDW moet daarom zoveel mogelijk CD&V-ers met onterechte koudwatervrees kunnen overhalen. Daar ligt de grote verschuiving.