Theorie en realiteit

ja 't is erg met die roemenen en moldaviërs tegenwoordig, ze stelen nu ook straatdeksels, 'k reed daardoor bijna met mijn fiets in een gat.

Minderheden kennen zich niet in de BRT en de vlamingen, de meerderheid dus , ook niet. Afschaffen dan maar. Dat zou pas een besparing zijn.

<troll_mode>
foei, wat een bende racisten is dat hier: sugereren dat alle allochtonen dit soort wangedrag vertonen. 99,9% zijn brave, hardwerkende mensen die keihard hun best doen om te integreren!
</troll_mode>

zucht.... ik moet wel zeggen dat ik die reactie van Steven niet onmiddellijk terug kon vinden bij de standaard...??
weggemodereerd???

De reactie is inderdaad verdwenen ondertussen. In tegenstelling tot alle artikels over Roemeense dieven: http://www.standaard.be/Arc...

Ik weet niet of dit nu zorgwekkend is, of juist lachwekkend: blijkbaar is er zelfs voor "feiten" (ik veronderstel dat tenminste sommige van de opgenoemde zaken aantoonbaar zijn) geen plaats meer in de standaard!

had enige tijd geleden zo'n verkoopster aan de lijn die me een abonement (ik had er eentje 2 jaar geleden) op de standaard wou aansmeren... ik antwoordde dat ik absolutt niet geinteresseerd was in "de morgen"...
"Maar het is voor de standaard, meneer!"
"Mevrouw, dat is toch hetzelfde??"

neem overigens eens een kijkje bij de publicaties van z'n promotor prof Leen d’Haenens... nogmaals zucht

Mijn bedenking na het lezen van Hatims gedachtenwereld: als we "minderheden" dan toch in "meer lagen" moeten bekijken, dan bekijk ik het als volgt. Het politieke leven in België wordt momenteel beheerst door twee minderheidsfiguren: een homo die Waal is en socialist, en een zwaarlijvige Antwerpenaar die de kleinzoon is van een collaborateur. Dat zijn al zes "lagen" waarin iemand zich in de rol van minderheid kan koesteren.

De essentie van de hele zaak is natuurlijk dat de heer Hatim ZELF het begrip "minderheid" eenzijdig etnisch-religieus afbakent.

lvb.net zij geprezen om deze leerzame confrontatie tussen Gesubsidieerd Dogma en Alledaagse Waarneming voor het nageslacht bewaard te hebben.

Als we nog eens naar amerika kijken waar de geschiedenis leert dat de zwarte bevolking vanuit het ghetto na vele jaren een eerste zwarte president leverde, moet men er niet van verschieten dat dat ook via geld uit de misdaad is gelukt.
https://www.youtube.com/watc...

Wat een nonsens die Neverbeendead Religion' hier komt verkondigen! Obama is niet in een Amerikaanse "ghetto" opgegroeid! Zijn vroege kinderjaren heeft hij in Indonesia doorgebracht (met een 'buitenlandse/Amerikaanse' moeder en een lokale vader van 'hogere klasse'). Zijn 'echte jeugd' heeft hij daarna in Hawaii doorgebracht (grotendeels onder toezicht van zijn blanke grootouders uit Kansas). Obama heeft een typische (blanke) Amerikaanse middenklasse jeugd gekend in relatief-idyllisch Hawaii. Hij is daarna in het hoger onderwijs (grotendeels op kosten van de belastingbetalers) mis-opgevoed geworden in radikaal-linkse ideologie, en heeft later een 'racistische' keuze gemaakt door zich te identificeren met maar de helft van zijn raciale make-up. Zoals men soms zegt, hij heeft zijn blanke grootmoeder 'onder de bus gegooid'. Zijn moeder, van mijn generatie, (ik zat toen in Fidji, niet ver van Indonesia), was wat men toen een typische 'hippie' noemde. Zij is veel te vroeg gestorven van kanker. Een jonge man zou al voor minder onder de klauwen van wereldvreemde linkse professoren kunnen geraken.

Wat er ook van weze. Hij komt niet uit "het ghetto".

"in de radikaal-linkse ideologie"

wel, (professor?) marc huybrechts die het allemaal zo goed kan expliqueren, kun je deze bewering even staven?
op de vub heb ikzelf destijds les gekregen van de beruchte linkse prof meeussen, een ongelooflijke zaag avant la lettre en één van de elementen die mijn afkeer voor radikaal-rood hebben bevestigd.
jij nu over obama graag.

"hoger onderwijs" "op kosten van de belastingbetalers"
bij ons slaat dat op 99,9% van de studenten. (de overige 0,1% zijn die briljanten van de gerenommeerde European University.)

Het is altijd leuk als iemand beweert dat ik geschreven heb dat obama in het ghetto is opgegroeid terwijl ik dat niet gedaan heb.
Wat ik wel had geschreven is dat doorheen de geschiedenis ook de misdaad in de zwarte ghetto's al eens geld opleverde met misdadigers die dat wenstten te gebruiken als investering in iets legaal zodat ze minder last zouden hebben van de irs en andere instellingen. En dan konden ze ook meer laten zien dat ze veel geld hadden of er meer naar leven.
Een gegeven dat de zwarte bevolking ook mee heeft voorzien van alle dingen die hen een soort van gelijkheid met de blanke bevolking heeft gegeven waaruit de huidige president is ontstaan want diens profiel van een presidentskandidaat stemde overeen men wat men daar toen van verwachtte.
Als men dan vergelijkt met hier staan wij nog in een vroeger stadium waarin velen dus verschieten van geweld afkomstig van allochtone bendes.
In amerika is er dat dan ook nog steeds maar daar stelt men niet meer zozeer dat een ras verantwoordelijk is omdat dat niet beter weet en kan ( in het ze leveren presidenten die verkozen worden stadium ) maar ondertussen legt men daar meer de nadruk op de plaats van waar men opgroeit zoals in mijn post onder die van obama.
En die plaatsen staan daar dan dus ook al op muziek. Plaatsen waar de straten smaller zijn dan men denkt.
https://www.youtube.com/watc...
Het bekendste voorbeeld is naar alle waarschijnlijkheid miami waar alle nieuwbouw vanaf de jaren 70 grotendeels en voor verschillende jaren uit drugsgeld kwam omdat de escobars niet in een hutje op een kelder vol met geld de rest van hun leven wilden voortzetten. En niet alleen de toeristen zagen dat het nieuwe uptown miami mooi was.

Als we nog eens naar amerika kijken waar de geschiedenis leert dat de zwarte bevolking vanuit het ghetto na vele jaren een eerste zwarte president leverde...

De meeste weten wel dat de zwarte bevolking in amerika geschiedkundig niet begonnen is in dezelfde gemiddelde omstandigheden als de blanke bevolking die veel meer rechten en macht had.
Een andere wetenschap, een wereldvreemde, is dan ook meer diegene die absurde en wereldvreemde conclusies maakt.

De meesten weten ook dat dat na vele jaren niet zo is gebleven terwijl velen dus niet weten dat daar ook veel misdaadgeld voor verantwoordelijk is.

Als er bijvoorbeeld een ding is dat niemand wil toegeven, en iedereen dan gelijk in heeft, is dat het feit dat de tweede wereldoorlog alle problemen heeft opgelost voor de overlevenden en dan voornamelijk voor de nieuwe generatie ( de mensen met een oorlogstrauma voor het leven kan men niet meerekenen ) want iedereen had een economie die alleen maar kon groeien.

Misschien mag je wel vaststellen dat er ( veel ) goed voortkomt uit ( veel ) misdaad maar mag je dit zeker niet te veel doen want dan is er een geur van fanatisme in de lucht.

Het is in ieder geval nog steeds de psychologie die de evolutie van de mensheid bepaalt. Een soort van een een nee hebben we en een ja kunnen we krijgen mentaliteit. Een onmenselijk leven hebben we tot aan de dood en een menselijk leven kunnen we krijgen als we ons onmenselijke middel overleven en het doel hebben bereikt.

Dan kan men vanuit het salon zo veel als men wil schrijven dat men het geweld veroordeelt in de minder welgestelde buurten en dan heeft men gelijk maar mag men niet denken dat men gehoor zal vinden op de juiste plaatsen want je hebt een nee en dat is al dat je kan krijgen.

Niets moeilijker dan voorspellen hoe het hier zal verlopen maar ik ga uit van een combinatie van wat dialogen uit de film traitor met don ( http://www.imdb.com/title/t... ) en wat de welgestelde afdeling van de arabische wereld van plan is zoals in deze docu op ongeveer 37'32.
https://www.youtube.com/watc...

Toch altijd beter dan diegenen die bv. iran verbieden van nucleair materiaal in hun bezit te hebben want anders gaan die zelfmoordterroristen atoombommen gebruiken zonder er mee in te zitten dat ze daarmee ook zelfmoord plegen in een globale nucleaire oorlog.
En dan lezen ze een bericht in de krant en vergeten ze ineens allemaal te melden dat het zover is en dat men nog enkel wat tijd heeft om die laatste wensen uit te voeren in een bijkomende en constante betrachting van het hoofd koel te houden want de walking ghost phase mag dan niet meespelen.
http://www.standaard.be/art...

"vanaf de jaren 70" "En niet alleen de toeristen zagen dat het nieuwe uptown miami mooi was"

en ik die altijd dacht dat toeristen schrik hadden van uptown miami wegens te gevaarlijk en desolaat at night, maar wel enorm gecharmeerd waren door miami beach. niet south beach/art deco district welteverstaan (toen een vergane glorie in shabby toestand), maar noordelijker ter hoogte van de fontaineblue hilton waar james bond aan de pool cocktails dronk. south beach heeft pas vanaf begin 90s zijn revival ingezet, met dank aan investeerders versace, gloria estefan en vooral chris blackwell van island records. nu is het verworden tot een soort blankenberge waar ze mij al lang niet meer zien.

"Als je als toerist realistisch bent ga je naar geen enkele amerikaanse grootstad op vakantie tenzij je weet waar het at night normaal is"

kijk eens naar NYC dat onder Koch en Dinkins ronduit gevaarlijk en vuil was (misschien ook al onder Beame, maar toen liep ik daar nog niet), en onder Guiliani en Bloomberg proper opgekuisd en relatief veilig. Ik zeg dan hoera, maar de arme (of lower middle class)sukkel die in deze grootstad zijn plaats niet meer heeft denkt daar natuurlijk anders over. want het middel was vooral gentrification.