Banken onder de knoet van het CGKR

@Anoniem: iedere bank heeft zulke 'jongerenformules'. Dexia heeft een zichtrekening alleen voor jongeren tot 25 (dacht ik) die extra rente oplevert. Daar heb ik het CGKR nog niet over gehoord. Wat ING betreft is de maatregel vooral heel slecht verpakt maar wel zinvol denk ik. Men had bijvoorbeeld de limiet voor iedereen naar beneden kunnen halen via een opt-out model. Stuur al je klanten een brief dat je de limiet binnen 3 maand naar beneden haalt tenzij de klant een tegenbericht geeft of iets laat weten aan zijn bankkantoor. In de praktijk zullen er zeer weinig 60-plussers op reageren en het resultaat is zelfs nog beter want ook een groot deel min-60 jarigen hebben nu een lagere limiet.

Ik weet helemaal niet wat LVB.net is, nooit van gehoord. Het stoort me echter niet dat mijn lezersreactie hier werd opgenomen. Ik wil me wel distantiëren van "elke" politieke strekking, want heb van "elke" politici de buik vol. Ik vind het enkel bizar wanneer er instaties als consumenten-verenigingen, ondernemersverenigigen en last but not least een nationale bankwaakhond bestaan, dat ik me als geïnformeerde moet tevreden stellen met de mening van het CGKR en de moeder van VVQ. Daarnaast vind ik dat het CGKR toch wel heel selectief tewerk gaat. Van elk voorbeeld dat zij als discriminerend aanhalen bestaan er tal van andere voorbeelden, maar waar het CGKR misschien niet meteen de media kan halen.... Dat er conceptueel een dergelijke instantie bestaat lijkt me logisch, maar indien ze zich enkel gaat bezighouden met media-interessante-topics dan heeft het zijn doel serieus gemist.
"Wie" dit nu gaat oplossen houdt me ecter niet wakker.

Het CGKR vervult hier de rol die Ayatollah Khameini in Iran vertolkt. Inderdaad, het CGKR verbiedt ook bepaalde muziek.

Volledig akkoord met de reacties van Johan Vandepopuliere en van Bompa omtrent de noodzaak van interesse voor de politiek. Dat sluit niet uit dat men de "buik vol kan hebben van bepaalde politici", maar in een normale maatschappij moet men wel enkele (politieke) 'juweeltjes' kunnen ontdekken en niet enkel boemannen zien. Men moet proberen het koren van het kaf te scheiden, zowel in de politiek als daarbuiten.

Niet akkoord met de half-satirische(?) 'conclusie' van jvdp dat "Het Centrum heeft nog veel werk". Integendeel, het centrum zou afgeschaft moeten worden en is een 'vrije' maatschappij onwaardig. Het is een eerste en belangrijke stap naar een intolerante 'politiestaat' of een onvrij politiek bestel.

"De grenzen van discriminatie" zijn in principe niet moeilijk om te definieren voor een 'vrije' maatschappij, t.t.z. een maatschappij waar enkele basis- of constitutionele rechten van individuen worden gerespecteerd, en waar het opleggen van een orthodoxe ideologie door een overheid wordt geweerd. Die grenzen zijn:

1 - Ieder individu moet vrijelijk zijn mening kunnen uiten (in/op gepaste fora en momenten) en moet vrijelijk over zijn eigen economische 'activa' kunnen beschikken. Dat houdt ondermeer in dat mensen vrijelijk moeten kunen beslissen wie zij aannemen als werknemers en aan wie zij activa zullen verhuren of verkopen en onder welke voorwaarden of condities. Dit vereist ook ondermeer vrije toegang tot markten, en dus een overheid die 'artificiele' belemmeringen tot markttoegang wegneemt.

- Mensen of bedrijven die (courante) diensten en producten verkopen op publieke markten (bijvoorbeeld restaurants, hotels, winkels) moeten in principe aan iedereen verkopen. Zoniet wordt 'samenleving' onmogelijk. Alleen observeerbaar 'slecht gedrag' van 'kopers' kan als weigeringscriterium gelden.

- De overheid mag in principe nooit 'discrimineren' tussen burgers, omdat zij het monopolie bezit over 'legaal geweld'. In feite discrimineert de overheid vandaag voortdurend onder de heersende ideologische naief-linkse orthodoxie. Als wergever en als 'regulator' mag de overheid wel minimum gedragsvoorschriften en technische 'normen' vereisen die voor iedereen moeten gelden op dezelfde wijze.

Na 25 jaar geleden zelf emigratiepistes te hebben bekeken (en er ook eentje te hebben uitgeprobeerd) sluit ik me al lange tijd aan bij Het Goede Doel. (nee, niet de akelige versie van Koen Clouseau en Tom Barman)

luc, die ervoor gekend stond aan zijn klasgenootjes (als eerste wel te verstaan, zeer belangrijk!) te verklappen dat sinterklaas en de paasklokken niet echt zijn, munt deze keer niet alleen uit in mensenkennis, maar ook in catalogering van cultuurstromen.