De noordpool is niet de zuidpool

Als ik een fout ontdek in de main stream media, weze het een vertalingsfout of een factuele fout, dan laat ik niet na om er hier over te berichten. Niet alleen om aan te tonen dat journalisten niet onfeilbaar zijn (ook bloggers maken soms fouten, natuurlijk), maar vooral om te verhinderen dat u foutieve informatie voor waarheid gaat aannemen en verder gaat verspreiden. Bij een vorige gelegenheid leverde mij dat een afkeurende reactie op van de bekende Nederlandse communicatie-adviseur Evert van Wijk, die mij verweet "flauw en hautain" te zijn omdat ik erop gewezen had dat een Vlaamse krant de geijkte term "heartland" had verminkt tot "hard land".

Diezelfde krant schreef vrijdag in haar "Life"-katern dat de ijskap op de zuidpool opnieuw geslonken is. Ik zou er overheen gekeken hebben, ware het niet dat alle andere media de voorbije dagen uitvoerig bericht hadden over een onderzoek van het NSIDC over het slinken van de poolkap op ... de noordpool! Alle cijfers, gegevens en verklaringen die de krant Het Nieuwsblad vrijdag gaf bij haar bericht over het afsmelten van de zuidpool, kwamen uit het NSDIC-bericht over de noordpool.

Het Engelstalige persbericht van het NSIDC heeft het over "the Arctic" (wat uiteraard "de noordpool" betekent). Wellicht maakte de pennelikker van dienst spontaan de associatie met "Antarctica", het zuidpoolcontinent. De in het Engels ingeburgerde term "the Arctic" heeft niet echt een gelijkluidende equivalent in het Nederlands. "Arctica" verwijst naar een oercontinent dat ooit op de noordpool lag.


Overigens is het afsmelten van de poolkappen een indicator voor de opwarming van de aarde, maar niet meteen een potentiële risicofactor voor de stijging van het zeepeil. Als drijfijs smelt, stijgt het zeepeil niet. De massa van dit ijs is gelijk aan de massa water die het op dit ogenblik verplaatst. Enkel het ijs dat nu op landmassa's ligt (vooral Groenland en Antarctica) en dat afsmelt, kan een rol spelen in de stijging van het zeepeil.

En ja, de (magnetische) noordpool en zuidpool zijn in de loop van de geschiedenis al ettelijke keren van plaats verwisseld. Gemiddeld één keer om de 300.000 jaar. De laatste keer was echter 740.000 jaar geleden, zodat we volgens sommigen (die u niet al te ernstig moet nemen) de volgende poolomwisseling zeer binnenkort mogen verwachten.

Reacties

#14591

dries

 

arctic = noordpool
ante (tegenover) + arctic = antarctica = zuidpool

"De massa van dit ijs is gelijk aan de massa water die het op dit ogenblik verplaatst." Naar mijn weten is dat niet waar: ijs en water wegen niet evenveel.

#14592

LVB

 

@dries: eenzelfde volume ijs en water wegen inderdaad niet evenveel. Precies daarom steekt een ijsberg boven het water uit! En precies daarom is wat ik schreef wèl correct. Het ging immers niet over het deel van het ijs dat zich onder water bevindt, maar over wat er zich onder én boven water bevindt.

#14596

Eric Jans

 

Een mooi, hautain artiekeltje, Luc.

Maar dat van die plaatsverwisseling van de magnetische polen... ik dacht dat het niet 740.000 maar 753.261 jaar geleden was dat dat voor het laatst gebeurde.
Tenminste, mijn intussen overleden grootvader heeft het me altijd zo verteld. Zou hij gelogen hebben?

#14599

VH

 

Het item was ook uitgebreid te zien gisteren op BBC-World, een special. Wel op de Aziatische versie van BBC-World, en de programmatie loopt niet gelijk met wat jullie in belgie hebben.

#14624

Luk.

 

"aan het eind van de zomerperiode" "rond 21 september" duidt duidelijk op een situatie op het noordelijk halfrond. In zuid-Africa of in Patagonië is het in september eind de winterperiode.

#15012

Flipper

 

Flipper (waarvoor het DvhN zelfs hun gehele forum lieten ombouwen) weet het -helaas voor jullie allemaal- ook hier weer beter ! Laat u allen kieuwtjes aanmeten door onderwaterdokter Haaibaai..., en laat dan dat ijs maar smelten hoor. Geen enkel probleem ! (http://www.bloggers.nl/flip...)

#41435

mo

 

als de Noordpool smelt kan dat géén enkel kwaad, het is namelijk wanneer het ijs op groenland of op Antartica smelt, dan pas de grote problemen beginnen. Meer uitleg kan ik je geven.

#41436

LVB

 

@mo: stond quasi letterlijk in mijn blogpost (laatste zin van voorlaatste alinea).

#41453

raf

 

@Luc:
'Als ik een fout ontdek in de main stream media, weze het een vertalingsfout of een factuele fout, dan laat ik niet na om er hier over te berichten.'

Dit statement dateert van 2005, en ik stel vast dat het althans op 16 mei 2007 niet van toepassing was. Op die dag meldde DS: "Grote ijsschots Antarctica brokkelt af". Ik heb daarover op 18 en 19 mei gepost op mijn blog, want uit de link in DS bleek dat er van een 'losgekomen ijsschots ter grootte van Californië' geen sprake was. Er kwam tegen mijn verwachting geen melding op LVB.net, zodat ik besloot te mailen (Kwakkel op 17/05). Die mail is waarschijnlijk in alle verkiezingsdrukte ondergesneeuwd...