06-06-06 06:06:06

Ingezonden door LVB op 2006-06-06 06:06

Gisteren kreeg ik weer een telefoontje van Mark Peeters, de ruimtevaart-negationist die tussen alle nieuwsfeiten verbale verbanden ontwaart. Het ging ongeveer als volgt:

LVB: "Hallo, met LVB".

Mark Peeters: "Het is hier met Mark Peeters, de maan-man. Stoor ik niet?"

LVB: "Neenee, zeg het maar".

Mark Peeters: "Meneer Van Braekel, zoals u weet is het morgen 6 juni 2006, de zesde van de zesde maand van het zesde jaar van het millennium. Zou u het geen goed idee vinden om dan om 6 minuten en 6 seconden over 6 een artikel op uw weblog te plaatsen met enkele treffende toevalligheden over deze datum?"

LVB: "Ah, je bedoelt dat er satanische aspecten aan die datum zijn verbonden, omwille van 666 en zo?"

Mark Peeters: "Nee, deze datum heeft niets te maken met de duivel, maar wel met een nieuwe Newton, The New Newton".

LVB: "Ah zo? Leg eens uit? Wordt 6 juni een soort extra 1 april?"


Mark Peeters: "Kijk, het was in het jaar 1666 dat Isaac Newton een appel uit een boom zag vallen, en zich afvroeg waarom de maan dan niet op de aarde valt. Zo kwam hij tot de conclusie dat de maan wel naar de aarde valt, maar er eigenlijk steeds 'naast' valt. Newton bracht op die manier een ware revolutie teweeg in het wetenschappelijk denken. Een grote zap voorwaarts, als het ware. Net zoals Copernicus, die in 1543 aantoonde dat niet de zon rond de aarde draait, maar de aarde om de zon. Zijn boek heette "De Revolutionibus Orbium Celestium". En dat werd de aanzet tot de Franse revolutie in 1789. En kijk:

1789-1666 = 123
1666-1543 = 123

Zo simpel als één, twee, drie, nietwaar? Newton deed zijn ontdekking precies halverwege tussen Copernicus en de Franse Revolutie! De getallen 789 en 543 roepen bovendien allebei om het cijfer '6', dat er mooi tussen past... En nu zitten we volop in de zessen, nietwaar.

LVB: "Hmm, de nieuwe Newton? En wie wordt dat dan?"

Mark Peeters: "Ik dacht eerst aan mijn naamgenoot Bart Peeters, die destijds zijn debuut maakte met het wetenschappelijke jeugdprogramma 'BVBA Elektron', en die de laatste dagen voortdurend aan het spreken was over 'een grote zap voorwaarts'. Ik dacht toen meteen aan Copernicus en Newton, die ook een grote zap voorwaarts maakten. Maar zodra ik vernam dat u geschrapt was uit het programma van Bart Peeters, slechts enkele uren nadat ik op uw weblog enkele pertinente bedenkingen geuit had die verband hielden met de maan-landing, wist ik wel hoe laat het was. Die Bart Peeters kunnen we schrappen, dat is een grote zap achterwaarts. Zijn programma liep trouwens op een zon-dag, wat mij zeer opmerkelijk lijkt."

LVB: "Mja, dat lijkt me ook nogal vergezocht eigenlijk."

Mark Peeters: "Zes juni heeft bovendien een rijke traditie. Er is natuurlijk D-day, 6 juni 1944, de landing in Nor-maan-dië. Op 6 juni 2003 speelden Justine Henin en Kim Clijsters hun finale voor de verjaardag van Koning Albert. Jazeker, Albert verjaart op 06-06-06. Was het trouwens niet op 6 juni 1966 dat Albert de moeder van Delphine voor het eerst ontmoette, en daarvoor later veel 'Boel' kreeg met zijn vrouw? Zes juni 2004, opnieuw een tennisfinale: Myskina tegen Dementieva, en op dezelfde dag overleed de 'demente' Ronald Reagan. Zes juni valt vandaag op de dag na tweede Pinksteren, en dat doet me meteen denken aan de dioxinecrisis van 1999, die uitbrak rond Pinksteren, en waarbij minister Karel Pinxten in het centrum van de belangstelling stond. Normaal is het de haan die de kippen pakt, maar toen waren het de dioxinekippen die Dehaene pakten... Terzelfdertijd had je toen ook de cola-crisis met minister Marcel Colla... Mieke Vogels won toen veel stemmen door die kippencrisis, en dat doet me dan meteen denken aan Patrick Dewael, Rik Daems en Koning Albert, die alle drie toegegeven hebben dat ze gevogeld hebben met een andere vrouw. Wie zal de volgende politicus zijn die toegeeft dat hij gevogeld heeft met een kippetje van zijn kabinet? Of komt de vogelgriep toch roet in het eten gooien? Guy Verhofstadt was er als de kippen bij om de moord op Luna (Latijn voor MAAN!) in de schoenen te schuiven van Filip Dewinter, die op 11 september verjaart. En daarmee zitten we natuurlijk direct bij de terroristen van de Hofstadt-groep. Luna woonde trouwens in de Hof-straat..."

LVB: "Tja... Heb je misschien nog een pronostiek voor het WK?"

Mark Peeters: "Ik denk dat Engeland gaat winnen... Als vervolg hun laatste overwinning in '66, exact 40 jaar geleden. En als vervolg op 'de hand van God' van Ma(ra)dona in '86, exact 20 jaar geleden... "

Reacties

#21464

Peter

dinsdag, 6 juni, 2006 - 06:49

 

Moest dat niet om 666:666 GMT geplaatst worden? :-P

#21471

pvc

dinsdag, 6 juni, 2006 - 09:41

 

Die mens kwam af en toe langs met zijn bord in de studentenrestaurants van Gent, vriendelijke en standvastige meneer. Ik raad hem toch aan eens Freud en Lacan te bestuderen of A Beautiful Mind te gaan bekijken. Heeft trouwens een boeiende website: http://www.geocities.com/Ca...

#21472

Rikea

dinsdag, 6 juni, 2006 - 10:11

 

*brede smile* Leuk telefoontje.

#21474

Cogito

dinsdag, 6 juni, 2006 - 11:16

 

...vergezocht? Mark Peeters de Grote Verzoeker van 6-6-6.

#21475

Briggs

dinsdag, 6 juni, 2006 - 12:04

 

In de middeleeuwen zou men nu...Peeters BBQen :)

#21476

Neverbeendead Religion

dinsdag, 6 juni, 2006 - 12:24

 

Het wordt nog leuker wanneer mark peeters zijn datumverhaaltjes in de dualitiet van de tijd neerschrijft.
De dualiteit van de tijd komt er op neer dat je beter en juister moet omspringen met datums.
Waar was onze oneindige ruimte of ons universum de dag voordat het begon?
De dag daarvoor was onze oneindige ruimte ook een oneindige ruimte of ons universum.
Dat is onbetwistbaar en geeft axioma 1.
Axioma 1: Je kan aan alles wat bestaat met en in het universum geen begin definieren, het heeft al altijd bestaan.

Alles wat bestaat met of in het oneindige universum, wordt door de mens wel eens aan een geschiedkundig onderzoek onderworpen.
Om te zien in welke mate iets van vandaag verschilt met hoe dat iets vroeger was.
Daarbij concludeert de mens dan dat het zinloos zou zijn als iets een oneindig verleden heeft vanwege twee redenen.
1-Je kan het volledige verleden van iets dan niet onderzoeken omdat dat dan even lang of oneindig lang zou duren.
Geen synthese van iets met begin, midden en einde van iets gevolgd door een conclusie.
2-Voor de mens impliceert het geschiedkundig onderzoek van iets dat dat iets een moment moet hebben waarin het begon.
Een moment dat je een precieze tijdsaanduiding kan geven zodat dat getal of die datum als vertrekpunt kan dienen vanwaaruit dat iets tot aan het getal of de datum van het heden is geraakt. Omgekeerd gezegd: Als iets geen vertrekpunt of datum heeft om tot aan het heden te geraken, geraakt het ook niet tot aan het heden en kan je het ook niet onderwerpen aan een geschiedkundig onderzoek omdat het geen waarde van bestaan heeft in het heden.
Dat geeft het onbetwistbare tweede axioma.

Axioma 2:
Je moet aan alles wat bestaat met en in het universum een begin definieren om de bestaanswaarde van alles in het heden te kunnen behouden dankzij een noodzakelijk tijdsmoment dat als vertrekpunt of begin dient voor alles om tot aan het heden te geraken.

Dan zien we dat axioma 1 en 2 een prachtige invloed op elkaar uitoefenen waarin de datums meer zijn dan het unieke verhaal dat enkel voor een welbepaalde datum dient.
De logica van de dualiteit, geen 'verspilling van tijd'.

#21477

Neverbeendead Religion

dinsdag, 6 juni, 2006 - 12:42

 

Wat is dan tenslotte de verklaring van de invloed van de 2 axiomas op elkaar voor de amateurs?
Simpel: Het verleden van het universum is oneindig maar heeft toch een vertrekpunt dat als begin dient om tot aan het heden te zijn geraakt.
Dat punt ligt dan op het punt min oneindig.
Dan kan je het heden het punt nul noemen.
En zo ligt de al gedane tijd dan tussen het punt min oneindig en nul en is de gedane tijd dan plus oneindig ( nul min min oneindig )
De al gedane tijd is oneindig of korter dan zijn eigen logische waarde en dan beginnen verschillende tijdspunten uit het verleden samen te vallen, zeg maar gerust alle verschillende tijdspunten van het verleden.
Nu ja, voor wie al eens een kijkje heeft genomen in de dualiteit van de tijd.

De professionals kunnen dan eens naar een clipje kijken waarvan ze de tekst al kennen.
Die tekst van die man die been here forever zegt.
( https://www.youtube.com/watc... )
( http://www.azlyrics.com/lyr... )

#21478

Neverbeendead Religion

dinsdag, 6 juni, 2006 - 13:04

 

Had ik dan al vermeld dat wanneer verschillende tijdspunten dan toch ook blijken samen te vallen, dat qua samenvallende sfeer grappige personal taste ofcourse taferelen kan opleveren.
( https://www.youtube.com/watc... )

#21482

Eric Jans

dinsdag, 6 juni, 2006 - 15:43

 

@Neverbeen:

Bijbel: 'De aarde was woest en ledig'.
Er wast dus al een aarde vóór het geproclammeerde 'begin', volgens de Torah. 'Woest en ledig'... een beetje zoals de planeten die we te zien krijgen? Woest en ledig.

@ Luc:

06-06-06 Doemdenkers opgelet: het is eindelijk zover. Vandaag bereikt de kalender de historische datum van 06-06-06. 6 juni 2006 is niet zomaar een dag: het is de dag des oordeels. De dag waarop de anti-christ zich aan de wereld presenteert. Zeggen ze. Want: 6 juni 2006 is 06-06-06, en En je weet: 666 is volgens het de bijbeltekst Openbaringen 13:16-18 het cijfer waaraan de anti-christ te herkennen is:
"Hier is de wijsheid zelf: wie verstand heeft, zoeke de zin van het getal van het dier, want het is het getal van een mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig". (Openbaringen 13:18)
Waar of niet waar?
De tekst over 666 uit de bijbel hebben we te danken aan een eigenaardigheid in het Hebreewuse letterschrift. Het Hebreeuws kent geen verschil tussen letters en cijfers. Iedere letter is ook een cijfer. De letter w is bijvoorbeeld hetzelfde als het cijfer 6. Om die reden wordt het World Wide Web weleens als uitvinding van de duivel gezien. Maar goed: in het Hebreeuws heeft iedere naam dus ook een getalswaarde.

De jaartelling is een menselijke instelling... hoewel...
Onze jaartelling valt wel degelijk te verdedigen.
Afgezien van de vraag of het jaar 0 niet het jaar -4 of -6 had moeten zijn (afgezien van de vraag naar de rekenkundige correctheid dus), kan je argumenteren dat onze jaartalling start met de 'uitbreiding van het monotheïsme', dus: vanaf het moment waarop er in de geschiedenis sprake is van éne 'Jezus', gaan ook niet-Joodse volkeren in een eenheidsgod (i.p.v. meerdere goden) geloven of er toch minstens 'wervend' mee geconfronteerd worden.

Onze jaartelling (christelijk) begon grosso modo 2006 jaar geleden. Vandaag dan de datum 6 juni 2006. Wat is de getalswaarde 666? Wat je daarvan wilt (bij)geloven is aan een ieder die alles wat er geschreven staat wil aannemen... of niet, natuurlijk. Overigens is het getal van deze dag 662006 en dat is dus niet het zelfde dan 666!!!

Ik zou zeggen: laat 'Openbaringen' zichzelf bewijzen door waar te worden en gebruik ook de Bijbel nooit om iets af te dwingen. In het verleden is de ontwikkeling van de evolutie en dus het leven zelf door mensen al te veel tegengehouden door dit soort van 'hineininterpretieren'.

Een mens kan alleen maar 'mooi' geloven als hij ook eerlijk kan toegeven: 'ik weet het niet'.
Een wijs man kan, enz.

Ik zal geen wijs man zijn. Moet dat?

#21484

Cogito

dinsdag, 6 juni, 2006 - 16:05

 

ah dan is de geboorte van Karl Marx, die vervleselijking is van het A-theisme, ook het begin van een nieuwe era?
Immers, zoals Christus het mono-theisme bij de mensen bracht in een tijd van poly-theisme, brengt het marxisme het a-theisme, wat je kan zien als een evolutie, door toegenomen kennis en ervaring van de mensheid. Ja is Christus niet uit de Vissen-era en zitten we nu niet in de overgang naar de waterman-era? Is Karl Marx de Waterman, een soort opvolger van Christus de vis?
(voor alle duidelijkheid, ik ben maar wat aan `t meezwanzen met die gasten hierboven)

#21485

LVB

dinsdag, 6 juni, 2006 - 16:14

 

Karl Marx, geboren op 5-5-1818. Als daar geen symmetrie in zit...

#21487

Eric Jans

dinsdag, 6 juni, 2006 - 16:40

 

@ Cogito:

Het a-theïsme was er wel al vóór Karl Marx, hé.
Anderzijds kun jij me niet aantonen dat een 'volk' of een 'land' als geheel toetrad tot het monotheïsme vóór er van die 'rabbi Yeshua' (Yoshua?, enfin 'Jezus') sprake was.

Als je dat 'gezwans' windt, oké... zwans er dan eens een stevig onderbouwd argument tegenin!
Natuurlijk was er het Egyptische 'Amon'-experiment (dat nog geen eeuw duurde). Maar na de 13de-12de eeuw v.C. is er van monotheïsme buiten het jodendom geen sprake meer tot aan het begin van onze huidige tijdrekening. (de 'jodengenoten' niet te na gesproken, maar dat waren geen gehele volken, het beperkte zich tot individuën.)

Zie ik dat fout? Geen probleem. Spreek me tegen. Ik leer graag bij!

Zie jij Karl Marx als het historische beginpunt van het atheïsme? Ik denk dat (geloof van het) atheïsme 'altijd' (zolang de geschiedenis van teksten bewijskracht kent) bestaan heeft, niet?
Het verbaast me dat je dat zegt. Waarop baseer je je m.b.t. 'atheïsme'?

En wat bedoel je met 'toegenomen kennis en ervaring van de mensheid'?
Opmerkelijk.

#21578

Karl

donderdag, 8 juni, 2006 - 13:05

 

Tijd is geen constante zoals wij die ervaren, doorheen het universum. Tijd is gewoon iets wat wij hier en nu ervaren. Elders is dat verloop van tijd anders.

Over de geschiedenis van onze aarbol. Er is heel wat info te vinden in de oude (religieuze) teksten die wijst op het bestaan van een oude geavanceerde beschaving die eens de aarbol (& het zonnestelsel) bevolkte. De empirische wetenschappelijke methode wordt daarbij als instrument gebruikt om deze kennis verborgen te houden, als waren het slechts sprookjes en tovenaarij.

enkele speldeprikjes:
- pyramides zijn geen graftombes
- Atlantis/Lemuria hebben wellicht echt bestaan en lagen nabij Indië, maakten waarschijnlijk deel uit van die oude beschaving of sproot eruit voort.
- de Russen en waarschijnlijk ook de Fransen of de Duitsers kennen de technologie van de elektromagnetische 'scalar' wapens, technologie van de 'oude' beschavingen. De Amerikanen staan tientallen jaren achter. Geen enkel maakt er echter reklame mee (ook al omdat een atoombom slechts een dolkje is in vergelijking ermee).
- Mars was ooit leefbaar en de asteroïdengordel was ooit een planeet. Onze maan en de manen rond Neptunus en Uranus zijn niet native.

Niets is wat het lijkt.

#21905

Davor

vrijdag, 16 juni, 2006 - 19:27

 

Die mens kwam een aantal jaren geleden op de redactie van De Moeial, de studentenkrant van de VUB, waarvan ik inderitjtd hoofdredacteur was, met de vraag om een stuk over zijn theorieën te publiceren. Zéér moeilijk af te schudden. Hoe ga je in gesprek met iemand wiens argumenten een spiegel zijn voor de volgende, terwijl de grond ervoor onbestaande is? Temeer omdat hij niet akkoord ging met de typische moeial-stijl: "zwartgallige humor". Als ik me niet vergis probeerde hij een aantal wkeen later nog eens, maar dan met het thema anticonceptie...

#31560

Mark Peeters

zondag, 29 oktober, 2006 - 23:44

 

In de lijn van 06-06-06, wil ik de volgende datums ook even aanstippen 06-12-06 en 07-07-07

07-07-07 A day to remember
De Tour-de-France van 2007 begint op 07-07 in LONDON... en betere
verwijzing naar de "52" doden van 2005 in Londen op 07-07 is haast niet
denkbaar..

Ik zet alle grote terreur-aanslagen en
hun doden-aantal even op een rij....

11-09-2001 NY 2.973 doden
11-03-2004 Madrid 191 doden

12-10- 2002 Bali 202 doden
07-07- 2005 Londen 52 doden

Bij de laatste twee valt de parallel op tussen het jaartal en het
dodental...2002.... 202 2005...52
"52" doet ook denken aan een B52, een klassieke bommen-werper...

Bij "191" zie ik ook een parallel met 9/11,
alleen een andere volgorde...
En bij 2.973 - 1000 = 1973,

denk ik dan terug aan de CIA-staatsgreep in Chili in 1973...
En jawel ook op 9/11... 9/11/73

Ik vermoed dat de CIA "met deze cijfers" wil suggereren dat ze, zoals
Hitler, een duizendjarig Rijk willen opzetten...en daarom was AUGUSTO
Pinochet nu ook weer even in het nieuws...

#116239

mies

vrijdag, 11 november, 2011 - 19:33

 

Mijn klein mannetje is toen ter wereld gekomen

#116240

mies

vrijdag, 11 november, 2011 - 19:33

 

Vandaag zijn wij 11-11-11