De verloedering van het Nederlands in Vlaanderen
(...) Ooit heette de taal van Vlaanderen het Nederlands te zijn. Nu worden op onze omroep Nederlandse feuilletons ondertiteld. Dat er verschillen in accent en woordgebruik bestaan tussen diverse regio's in Nederland en Vlaanderen is evident. Maar die bestaan even goed tussen Frans, Belgisch, en Zwitsers Frans, en zo mogelijk nog meer tussen het Engels dat Amerikanen, Engelsen en Australiërs spreken. Maar zie je hen ooit elkaars films en tv-reeksen ondertitelen?
In Vlaanderen daarentegen is dat nu een must. Hoe autonomer dit landsdeel wordt, hoe meer het wegzakt in het bastaardtaaltje dat Nederlands noch authentiek dialect is, en hoe meer Vlamingen alleen dat verkavelingstaaltje spreken, als ze zich al niet beperken tot het lokale dialect. (...)
Welke openheid van geest kan je verwachten van schoolverlaters die iets spreken waarmee ze zich honderd kilometer verder in hun eigen Vlaanderen nauwelijks verstaanbaar kunnen maken? Maar nu het elitair, en allicht onverdraagzaam geworden is, nog voor verzorgd, laat staan zwierig Nederlands te durven pleiten, verkiezen vele progressieven ook over dat thema op veilig te spelen.
Mia Doornaert in De Standaard van 6 oktober 2006
Reacties
Mike
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 07:27Nu vraag ik me toch af wat Doornaert eigenlijk wou zeggen. Vind ze het erg dat er met accenten wordt gesproken, of dat ze het 100km verder niet willen verstaan?
ivanhoe
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 09:49" Hoe autonomer dit landsdeel wordt, hoe meer het wegzakt in het bastaardtaaltje dat Nederlands noch authentiek dialect is"
Ben ik de enigste die dit voorbeeld van "zwierig Nederlands" 3 keer diende te lezen vooraleer de zinsconstructie te vatten?
Denk trouwens dat het beter gaat dan ooit met het "schoon Vlaams." 50 jaar geleden werd er veel meer dialect en verkavelingsvlaams gesproken dan nu. Met nog eens 30 jaar is het dialect volledig uitgestorven, en spreekt iedereen standaardnederlands, daar ben ik van overtuigd.
En met nog eens 50 jaar is het Nederlands geworden tot een dialect van het Engels. Tenzij er door de overheid tonnen geld wordt tegen gesmeten (wat wellicht wel zal gebeuren, maak me geen illusies).
Leo Norekens
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 10:35@ivanhoe: "50 jaar geleden werd er veel meer dialect en verkavelingsvlaams gesproken dan nu."
50 jaar geleden bestond er geen verkavelingsvlaams, bij gebrek aan verkavelingen. Of nog: bij gebrek aan mobiliteit. Lokale dialecten stonden uiteraard een heel stuk sterker.
(De term "verkavelingsvlaams" slaat op het nep-ABN mengtaaltje dat gewauweld wordt in die "woonwijken" waar 20-30 jaar geleden jonge koppels kwamen wonen, die elkaar niet "om de hoek" hadden leren kennen, maar wel aan de universiteit, of op reis... Een paar decennia geleden trouwden jongelui meestal nog met iemand van twee straten verder of uit een aanpalend dorp. En dan vestigden ze zich ook in "hun" dorp, zelfs in "hun" wijk. Pas toen die honkvastheid wegviel, ontstond het verkavelingsvlaams, een gedegenereerde mengvorm van ABN, Antwerps-Brabants en lokale klanken.)
LVB
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 11:08Graag een lijstje van moderne tv-series die in Vlaanderen geproduceerd worden en waarin correct Nederlands wordt gehanteerd en geen verkavelingsvlaams of dialect.
Naar ik verneem werd er zelfs in het prestigeproject van Woestijnvis, "de parelvissers", ongegeneerd verkavelingsvlaams gewauweld.
Questing Beast
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 12:29Vanwaar toch die gewoonte om heden ten dage alles onder een glazen stolp te willen plaatsen. Taal is een dynamisch gegeven en in de eerste plaats een communicatiemiddel. Dat er een soort standaard dialect ontstaat ten gevolge van een gestegen mobiliteit is toch niet meer dan logisch. Dat dit verkavelingsvlaams of hoe je het ook wil noemen 100 km verder niet meer wordt verstaan speelt geen enkele rol. De enige vraag is: is daar behoefte aan? Zo ja, dan zal het verkavelingsvlaams zich ongetwijfeld opnieuw aanpassen, zich vermengen met andere talen en dialecten, enz. Daar denigrerend over doen vind ik niet bepaald getuigen van gezond verstand. Of spreken jullie misschien nog Frankisch, middelnederlands of Cicero's Latijn?
LVB
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 12:40De hamvraag is of het onderwijs als taak heeft een correcte standaardtaal aan te leren. Ik meen van wel, en ik heb niet de indruk dat het daar momenteel in slaagt. Vooral dan als het over spreektaal gaat.
Questing Beast
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 13:05Het onderwijs mag (en praktisch gezien) moet een standaardtaal hanteren en ze dus desgevallend eerst aanleren. Het eindcriterium is echter of de stof (wiskunde, scheikunde, inderdaad ook nederlands, enz.) verwerkt en begrepen is. Wat er daarna gebeurt en zelfs of men deze standaardtaal buiten de schoolpoort of buiten de klaslokalen hanteert is van geen enkel belang.
raf
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 13:31@ Questing Beast: "Wat er daarna gebeurt en zelfs of men deze standaardtaal buiten de schoolpoort of buiten de klaslokalen hanteert is van geen enkel belang."
Begrijp ik je goed, als je hiermee beweert dat onze juristen, artsen, leraars, professoren en noem maar op, enkel goed moeten zijn in hun vak, en verder een fluttaaltje mogen hanteren in hun communicatie?
Questing Beast
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 14:10Dat hangt er vanaf wat hun communicatie vereist. Zonder het argument tot in het absurde te willen doortrekken, maar waarom zou een arts tegen zijn "fluttaaltje" hanterend clienteel nu persé algemeen nederlands moeten spreken? Dat is de zaak van de arts en van zijn patienten. Niet de mijne, niet de jouwe en zeker niet die van de staat. Ter illustratie: jaren geleden studeerde ik biotechnologie. Dat was in de tijd toen deze wetenschap nog maar net was overgewaaid uit de VS. Gevolg: al de lesboeken, artikels, referenties en de meeste vaktermen die wij hanteerden waren in het Engels. Nederlandse versies bestonden simpelweg niet. En dus studeerden mijn collega's en ik in het Engels aan een Vlaamse universiteit. Wat was hier het belangrijkst? Het vak onder de knie krijgen. Taalpurismen speelden daarbij geen rol. Dat is de kern van mijn betoog hierboven: taal is een communicatiemiddel. Wat moet? Datgene wat het meest efficiënt zijn rol vervult. Is dat algemeen nederlands? Mooi. Is dat koeterwaals? Ook goed. Dat is voor mij het enige criterium. En met de taalpuristen die denken dat ze hun standaardtaal voor eeuwig en altijd "onbezoedeld" zullen kunnen bewaren, wars van elke invloed van buitenaf, daar moet ik eens smakelijk mee lachen.
LVB
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 15:12Bovenstaand citaat ging helemaal niet om het beschermen van de taal tegen invloeden van buitenaf. Het ging eigenlijk om een elementaire vorm van beleefdheid: net zoals je in bepaalde omstandigheden niet kauwgommend en met je handen in je zakken mensen begroet, zo is het ook een elementaire vorm van beleefdheid om in bepaalde omstandigheden de standaardtaal te hanteren. En als mensen dat niet kunnen of niet willen, tja, dan heb ik daar zo mijn mening over.
Met de rol van de staat heeft dat niks te maken, wel met cultuur en met elementair respect. We moeten het hier niet altijd over de rol van de staat hebben, maar de intermenselijke verhoudingen en de rol van media en cultuur daarin zijn ook interessant.
Moeten we mensen verplichten om de standaardtaal te spreken? Helemaal niet. Maar de manier waarop men omgaat met de eigen taal is wel een teken des tijds.
Questing Beast
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 17:28De manier waarop men omgaat met de eigen taal is niet anders dan vroeger. Het enige wat men misschien kan vaststellen is dat invloeden van buitenaf sneller effect hebben. Dat heeft helemaal niets met taalverloedering te maken maar gewoon met het verduizendvoudigd aantal communicatiekanalen. Overigens is de taal van de "elite" altijd verschillend geweest van die van "het volk". "Ooit heette de taal van Vlaanderen het Nederlands te zijn". Wanneer en bij wie? Alvast niet bij het doorsnee Vlaamse gezin waar gewoon dialect werd gesproken, vroeger zowel als nu. Een standaardtaal is inderdaad handig, vooral als de geografische afstand tussen verschillende mensen die met elkaar moeten omgaan vergroot. Maar waarom in de omgang het gebruik van verkavelingsvlaams een verloedering zou moeten heten ten opzichte van het "officiële" algemeen nederlands is mij een raadsel. Zolang de communicerende partijen geen problemen hebben om zich verstaanbaar te maken zie ik niet in waarom een dergelijk taalgebruik onbeleefd zou zijn. Ik stel alleen maar vast dat met een groeiend Vlaams zelfbewustzijn (waar ik ook weinig van moet hebben) er een boel mensen zijn die zich op taalgebied (in mijn ogen) nogal verkrampt opstellen. De rol van de staat (wat komen die progressieven en op veilig spelen er anders bij doen) komt dan vaak vrij snel om de hoek kijken, hetgeen mij - toegegeven - zeer snel allergisch doet reageren.
LVB
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 17:58Die progressieven die op veilig spelen, dat heeft m.i. niks te maken met de rol van de staat. Het gaat m.i. over progressieven die bewust onverzorgd spreken. Denk aan Tom Lanoye.
LVB
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 18:02... of om de progressieve VRT die in zijn mission statement wel de zorg voor correct taalgebruik uitbazuint, maar in de praktijk series bestelt die vol verkavelingsvlaams staan.
LVB
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 18:04Het gaat hier trouwens niet om het tegenhouden van vreemde invloeden, integendeel: veel voorstanders van het verkavelingsvlaams of van een "Vlaamse taal" tout court doen aan taalparticularisme en willen af van de Nederlandse standaardtaal, minstens voor de spreektaal.
raf
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 20:22Voor sommigen is het verkamelingvlaams een uiting van individualisme: ze moeten mij maar nemen zoals ik ben (een groen brilletje versterkt dat). Voor anderen is het een uiting van dwarsliggen: als die elitaire troep ons oplegt
om overal correct Nederlands te spreken, dan... Zonder paranoïde te worden kunnen we rustig stellen dat sommigen de Vlaamse natievorming proberen te saboteren door het particularisme te bevorderen. Ook het sterker maken van de provincies moet daarin gesitueerd worden.
Questing Beast
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 20:35Ik heb inderdaad weinig zin om een Belgische staat die mij uitzuigt te vervangen door een Vlaamse staat die mij uitzuigt. Het enige wat mij aan Vlaamse onafhankelijkheid interesseert is dat het een kans biedt om onder het socialistische juk vandaan te raken. Daarna mag, als fase 2, van mij de Vlaamse natie eveneens de prullenmand in. Mijn verbondenheid met gelijk welke natie, Vlaams, Belgisch, Europees, Oost-Vlaams, enz., is nihil. Maar mijn kijk op taal als communicatiemiddel heeft daar niets mee te maken. En ik wil ook niet paranoide worden Raf, maar uw Vlaamse natie ruikt voor mij tussen de regels door naar één volk, één rijk, één... u kent vast het vervolg van deze zin wel.
raf
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 21:57Die laatste zin pik ik dus niet. Wie mij kent situeert mij niet in die hoek.
Cogito
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 22:02Lijkt me ook overdreven hoor QB, natiestaten en natievorming op 1 hoop smijten met Hitler is zoals libertarisme op 1 hoop smijten met Pinochet.
Cogito
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 22:08Paul Beliën, zonder twijfel een libertariër, weet interessante dingen te zeggen over de natiestaat, QB.
http://www.secessie.nu/?tek...
http://www.secessie.nu/?tek...
en nog andere interessante dingen, surf maar 'ns wat op secessie.nu
Questing Beast
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 23:03Het begrip natiestaat, taalpurisme en anti-individualisme in één combinatie ruikt voor mij verbrand. Maar als ik mij vergis, zoveel te beter. En dan bied ik Raf mijn excuses aan.
raf
vrijdag, 6 oktober, 2006 - 23:23@Questing Beast: En dan bied ik Raf mijn excuses aan.
Aanvaard
EricJans
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 03:17Die verloedering typeert de Belgicisten die zich hier vastklampen aan de Vlaamse macht door hun collaboratie met de francofonie: ze willen niet liever dan 'Frans' als cultuurtaal met daarnaast een (de voorbije jaren onder paars zelfs sterk gepromote!) koetervlaamse verzameling van streektalen en dialecten. De Vlaamse zeepseries zijn er geen product van, neen, zij zijn er het doelbewuste promotiemiddel voor!
Arno en Stijn Meuris etaleren wat het regime graag ziet (en komen daarom ook op de koffie bij de koningin): culturele Vlaamse fransgezindheid enerzijds en een maximale Vlaamse afstandelijkheid tegenover Nederland en het Nederlands (liefst met ondertitels, die in Nederland begrijpelijker zijn voor de bewuste Vlaamse dialecten dan in Vlaanderen voor het standaard Nederlands in Nederlandse series: Nederlanders hébben én spreken immers een standaardtaal, in de meeste gevallen).
In Vlaanderen is de taal nog steeds het volk. Als dat volk steeds meer een eenheidstaal gaat spreken, zal dat volk ook steeds meer een eenheid vormen, natuurlijk. Dat weten ze daar in Bruxelles maar al te goed. Ze zijn niet dom, hé. Je hoeft dan ook niet verbaasd te zijn dat 'ten onzent' op alle gebieden en met name inzake taal de zgn. diversiteit maximaal wordt gepromoot en uitgebuit met ongezonde bijbedoelingen.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen diversiteit mag zijn in het taalgebruik van Vlamingen. Zij mag alleen niet misbruikt worden voor Belgicistisch-politieke doeleinden zoals dat nu het geval is.
Bert Anciaux (bijvoorbeeld) weet perfect welke zetbazen hij moet dienen en naar de mond spreken om z'n portefeuille met beide handjes ('politieke pollekes') te mogen blijven vastklampen.
EricJans
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 03:38@ QB:
<<En ik wil ook niet paranoide worden Raf, maar uw Vlaamse natie ruikt voor mij tussen de regels door naar één volk, één rijk, één... u kent vast het vervolg van deze zin wel.>>
... bedoel je een beetje zoal Frankrijk?
Kijk eens: Libertarisme mag dan jouw ideaal zijn; het zal toch in de context van een natiestaat gerealiseerd moeten worden. Als je er een meerderheid voor vindt in Vlaanderen (en die kans is aanzienlijk veel groter dan in België, inderdaad), dan zij het zo.
Dat is echter nu niet aan de orde. Eerst moet je vrijheid hebben (de natiestaat dus), pas daarna kun je gaan kun je gaan bekijken hoe je 'volk' die vrijheid wil organiseren.
Zo en niet omgekeerd. Je offert toch geen vrijheden op voor je vrijheidsidealen?! Dat is precies wat de VLD nu doet; en wel in dié volgorde: V - L - D.
Ze begon met Vlaamse belangen op te offeren, daarna volgden de liberale belangen en vandaag liggen de democratische beginselen op het offeraltaar van de Belgische macht.
In de Belgische democratie 'kopen' Vlaamse (en uitdrukkelijk niét de Franstalige!) politici hun persoonlijke macht door die te betalen met de idealen van hun medestanders, hun 'partij'. Daarom wil ik van België af: het zal met Leterme niet anders gaan.
Wie dat niet door heeft, heeft van Belgische politiek volstrekt niets begrepen.
Questing Beast
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 11:21@Eric: Uiteraard zal een libertarische maatschappij eerst binnen de context van een natiestaat moeten gerealiseerd worden. Maar, (even mezelf citeren): "Het enige wat mij aan Vlaamse onafhankelijkheid interesseert is dat het een kans biedt om onder het socialistische juk vandaan te raken. Daarna mag, als fase 2, van mij de Vlaamse natie eveneens de prullenmand in.". Zodus, ik kan je redenering volgen en diegenen die een Vlaamse onafhankelijkheid wensen vinden in mij aanvankelijk een medestander. Toch is het ondertussen wel van belang hoe je fase 1, de Vlaamse natie, organiseert. Het probleem is dat juist dat aspect volgens mij niet bepaald de goede richting uitgaat. Van de socialisten en de groenen moet je op het vlak van onafhankelijkheid zeker geen initiatieven verwachten. En inderdaad, die V in VLD en CD&V staat daar enkel maar om kiezers te lokken. Blijft het VB. Die vertrouw ik voor geen cent. Deze partij mag dan vandaag de dag een verzameling zijn van allerlei teleurgestelde donkerblauwe liberalen, conservatieven, aanhangers van de Vlaamse zaak, enz., toch ben ik ervan overtuigd dat er een harde kern bestaat van figuren die marsmuziek, bruine uniformen en hooggehouden vaandels wel degelijk zien zitten. Ik ben bovendien van mening dat die harde kern de touwtjes in handen heeft, al zullen ze er niet openlijk mee te koop lopen. Al die bovengenoemde satellieten hebben de beste bedoelingen, maar ze hebben een wolf bij de oren. Nu is het beest, ondanks flinke groei, nog een puppy. De dag dat hij volgroeid is gaat die wolf zich echter losrukken en ons allen flink bijten. En dan is het te laat. Dus het proberen in te voeren van een libertarische maatschappij is NU wel degelijk aan de orde, zelfs binnen een Belgische context; hoe moeilijk het ook is. Want het stappenplan dat sommigen nu voor ogen staat: eerst Vlaanderen onafhankelijk en dan organiseren we de rest, zal volgens mij falikant aflopen voor diegenen die vrijheid bovenaan hun prioriteitenlijstje hebben staan.
dendof
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 13:15"schoolverlaters die iets spreken waarmee ze zich honderd kilometer verder in hun eigen Vlaanderen nauwelijks verstaanbaar kunnen maken?"
In mijn tijd leerde men Nederlands op school. Is dat tegenwoordig niet meer zo?
Flandria
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 13:18Bij de minste fout zal ik een erratum post maken: dit getuigt toch van respect voor de taal, zo dunkt me.
Je zou natuurlijk kunnen stellen dat ik het doe vanuit een overtuiging dat Belgen goed de taal van hun buurlanden moeten kennen (en bevolkingsgroepen die één van de drie - we zouden eigenlijk moeten kunnen zeggen: 4 met het Luxemburgse Arel erbij) kiezen om hun dialect te vervolledigen.
Aldus voerde Flandria Romana vorig jaar nog een betoog voor correct Nederlands. Dit werd toen door bepaalde deelnemers
(die ik als monolinguistische opponenten van de Nederlandse zijde aanzie:) afgewezen. Je moet maar schrijven zoals het uitkomt en spontaan aandoet, was de teneur (Br..).
Nederlands op Belgisch niveau kan hoegenaamd niet (wat ik heel jammer vind want het is voor een franskiljon als deze (die nog niet eens bonjour kan zeggen) hoofdzakelijk nog de Belg in mij die me Nederlands doet schrijven en spreken). Er zijn ontzettende dingen gebeurd: men heeft de Nederlandstalige Belgen (Vlaamse, Waalse...) zelfs hun radio-en televisiezender afgenomen.
Flandria Romana is natuurlijk niet per se belgicistisch, kan het zijn, maar is het niet in se: de taalwetten die voor de Vlaamse polyvalentie fnuikende taalwetten zijn tenslotte toch maar een Belgische aangelegenheid geweest (mede gestemd door Walen, Picardiërs, Luxemburgers, Brabanders...die niets van Vlaanderen begrijpen).
Ik zie het Nederlands als een bijzondere aanwinst voor ons land (omdat ik vind dat elke culturele component van een gebied die kon gedijen een blijvende plaats in de cultuurgeschiedenis moet hebben); het is nu zelfs de taal van de meerderheid in België, waarom er dan niet overal gebruik van maken?
EricJans
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 14:02@ Questing beast:
Ik vind je analyse getuigen van veel naïviteit. Stel dat er zo'n beest zich zou losrukken en ons allemaal zou bijten als een 'de puppy' volgroeid zou zijn. Een soort fascistisch monster binnen het VB dat zich vandaag koest houdt.
(Het lijkt me je reinste onzin, maar kom)
STEL dat dat beest daar zou bestaan en zich zou manifesteren eens die partij aan de macht zou zijn.
Wat gaat dat beest dan wel doen? Ons bijten?
Vergeet toch niet dat wij omgeven zijn door landen met een eeuwenoude en diepingewortelde democratische traditie. Indien dat VB zich zou tonen als een wild om zich heen bijtend beest, dan zal daar overigens ook van binnenuit wel hééééééél rap komaf gemaakt mee worden. En met bijten bedoel ik natuurlijk niet dat we de vakbonden - zoals in ál onze buurlanden zónder uitzondering - rechtspersoonlijkheid zouden geven of iets dergelijks. Met 'bijten' bedoel je toch 'verbod van vakbonden', bijvoorbeeld, of verboden op vrije meningen, hé.
Ik geef je op een briefje: het VB zal op een aantal punten zoals een migratiestop of een wat striktere integratie het beleid wat kunnen bijsturen, het zal een Vlaamse republiek kunnen regelen, maar dat vermeende beest van jou zal toch wel zeer braaf in zijn kot moeten blijven zitten als die partij ook nog even aan de macht wil blijven.
Bovendien geloof ik niet in het bestaan van dat 'fascistische beest'. Maar zelfs al mocht ik mij vergissen: indien de vakbonden dit land 5 dagen lam leggen: wég is het beest. Meer valt daar niet over te zeggen, als je 't mij vraagt.
Ik vind dan ook dat voornamelijk de linkse partijen spookbeelden in het leven roepen om aan de macht te blijven tégen de 70% centrumrechtse tot rechtse Vlaamse kiezers in.
Ik ben dus niet alleen de luchtkastelen moe die onze superdemocraten optrekken. Ik heb nog méér schoon genoeg van die onnozele spookkastelen die ze ons voorspiegelen in verband met het Vlaams Belang.
Ik geloof niet in spoken. En als ik me daar dan nog in zou vergissen, dan maakt zo'n fascistisch spook in centrum-europees Vlaanderen geen schijn van een kans.
Zo simpel is dat.
Ik geloof veeleer dat we met het VB een aantal rechten en middelen gaan revcupereren op de Belgische staat. Dingen waar we recht op hebben en die ons door de Belgitude al sinds jaar en dag - als was het een vanzelfsprekendheid! - ontzegt worden. Om te beginnen: onze meerderheidsrechten binnen de Belgische staat.
Ik stem morgen dus met een gerust hart, naar eer en geweten én met volle Vlaamse én perfect democratische overtuiging: 'Vlaams Belang'!
Jöe
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 14:07Die naieveling hierboven wordt blijkbaar betaald door de zwartzakken om reclame te maken.
Le Flandre
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 14:20Wel Eric Jans, drie dagen geleden zei Philip De Winter nog op de televisie, als voorbeeld van beleid in Antwerpen (waarna hem prompt de mond werd dichtgesnoerd! jammer!) als er in één van de districten (Thurnini of Hoge Beuken) een absolute VB meerderheid komt: 'Wel, privé-bewakingsfirma's op straat om de politie bij te staan'.
EricJans
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 14:43@ Jöe:
In eer en geweten: ik word niet betaald. Het zijn veeleer die met hun sirenes die de 'politieke vrienden' van de ambtenarij moreel onder druk zetten om mee te 'loeien'.
@ Le flandre:
Moet dat niet LA Flandre zijn?
Bedoel je 'bewakingsfirma's om de politie bij te staan zoals dat in tal van andere Europese steden en grootsteden nu reeds het geval is? Oelalaaa: daaruit kan je zéker besluiten dat Filip (of Philippe, me 'pe' dan wel als jij het liever in het Frans zegt: mij stoort dat niet en hem nog minder, denk ik) De Winter 'ne zwaore Fasjiest' moet zijn. Diep onder de indruk hoor. Heb je nog argumenten?
EricJans
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 14:55@ Jöe:
Bovendien: zélfs indien ik gesubsidieerd was: het zou inhoudelijk geen verschil maken.
Leo Norekens
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 15:04@Joe: "de zwartzakken" ... Quel vocabulaire! :-)
WOII is inmiddels 61 jaar voorbij.
Als U nog eens even ver teruggaat in de tijd zit U ergens rond de oprichting van de Belgische Werkliedenpartij, de publicatie van Das Kapital, Louis Pasteurs eerste vaccin, en de geboorte van Van Gogh's Aardappeleters. Ik bedoel maar...
Questing Beast
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 15:38Bizar toch hoe politieke denkpistes gepolariseerd zijn in dit land. Ofwel de linkse machthebbers ofwel het Vlaams Belang. Dat beiden takken van dezelfde collectivistische boom zijn en dat er buiten die twee wegen naar de dictatuur nog alternatieve denkwijzen voorhanden zijn, schijnen velen vandaag de dag niet meer te beseffen. Ik vraag me af wie er hier naïef is.
Jöe
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 16:11@ Leo: "WOII is inmiddels 61 jaar voorbij. "
Inderdaad, en de meeste bigshots in de partij hebben me dunkt nog steeds heimwee naar den Dolf, al hebben ze hem nooit gekend.
Cogito
zaterdag, 7 oktober, 2006 - 18:42Ga je overleden geesten oproepen, Nicolas?