CGKR treurt om electoraal verlies van SP.A

Het CGKR dient onverwijld opgedoekt te worden. Zoals Lijst Dedecker en Vlaams Belang naar streven. CGKR is het paradepaarde van links om alles wat rechts is te pesten of te muilkorven. En het kost bovendien bakken belastingsgeld om dit nutteloze ondemocratische overheidsapparaat in stand te houden. Het CGKR hoort thuis in landen zoals Wit-Rusland, het vroegere sovjetunie, of gewoon de tijd van Adolf Hitler. Als er al sprake is van racisme of ongelijkheid dan zijn het de parketten die zich met dit werk dienen bezig te houden. En uiteindelijk rechters die een vonnis moeten vellen. De scheiding van de machten brokkelt af door dergelijke gedoteerde heksenjagers. Nu ja, dat is het gevolg van 8 jaar links beleid onder Verhofstadt. NOOIT meer oorlog? NOOIT meer Verafstoot!

Het is niet Bart Dewever die een move doet. Het was het CGKR dat achterlijk genoeg bleek (ja wat wil je ook met linkse misters know-it-all) om hun ongenoegen over politieke kwesties niet onder stoelen of banken te steken waardoor de waarheid is naar boven gekomen: het is een politiek gekleurd orgaan, bloedrood. Bart heeft daar volkomen terecht op gereageerd. Ik sluit me volledig aan bij hierboven: inbreuken op wetten dienen door procureurs en rechters behandeld te worden, niet door een orgaan vol randdebielen met extreem-linkse trekjes die onze maatschappij van alle eerlijkheid ontdoen. Allochtonen zouden beursgenoteerd moeten worden, ik kocht er meteen aandelen van. Een betere garantie voor de toekomst heb je niet want zij zijn hot, zij krijgen alles, zij zijn altijd kop van jut en kunnen nauwelijks iets mispeuteren. Neem nu Redouan S. Dat gastje krijgt 500+ euro boete omdat hij uitgelokt werd om iemand dood te stampen die reeds 3 maal tot kalmte had gevraagd maar ondanks dat uit zijn vel werd gejaagd door die etter zijn wangedrag. Over uitlokking gesproken... Wat een kolerezooi om elke dag opnieuw depressief van te worden.

Een wereld zonder linkse assholes, ik zou er zowaar mijn leven voor durven geven, zodat mijn nageslacht tenminste zonder zorgen en zever kan genieten van de dagen die haar zullen resten...

"De Wever windt zich op"

De Wever zou beter kalm blijven, en de opheffing van het CGKR op de tafel leggen. Er ligt al genoeg, dus dat kan er nog bij.

Want wie weet krijgt hij wel iets om het terug van tafel te nemen. Wie niet waagt, die niet wint.

Als signaal naar de Franstaligen kan het ook tellen: hoe langer jullie met ons voeten spelen, hoe meer Vlaamse eisen er komen.

Merk op dat De Wever geen bezwaar heeft tegen censuur, zolang de gedachtenpolitie maar politiek neutraal is. Als ze af en toe ook eens een linkiewinkie voor de rechter slepen is voor hem alles OK.

En als klap op de vuurpijl vindt hij dat het CGKR een "beleidsadviserende rol" hoort te spelen.

Bart De Wever heeft dus niet alleen lak aan de vrijheid van meningsuiting maar ook aan de democratie. Niet de kiezer maar overheidsinstanties zoals het CGKR horen volgens hem het beleid te bepalen.

Ben erg benieuwd naar wat Nicolas gaat vertellen.

Na wat links ons gelapt heeft (en de vervolging van de laatste acht jaar was HEVIG - ze hebben de vijzen bewust en onbeschaamd zo hard aangedraaid als ze konden - ben ik er voorstander van het CGKR te behouden en ze om te vormen tot het CRGJ - het "Centrum voor Rechtsgelijkheid en Jaloezie Bestrijding"

Laat dit even doordringen - inderdaad is rechtsgelijkheid het omgekeerde van "Gelijke Kansen" (in hun interpretatie) en bovendien: anti-jaloeziewetten zijn het omgekeerde van antidiscriminatiewetten. Het CGKR bewerkstelligt een socialistischer samenleving, het "CRGJ" zou leiden tot een liberaler samenleving.

Van 't zelfde laken een broek is geen kleedje teveel. Een Wit Paterke vervolgen omdat hij "jaloezie predikt en oproept tot rechtsongelijkheid" - het heeft toch wel iets, niet? :-)

JOE: dat is cynisch bedoeld hé, ik meen dat niet echt! daarvoor is mijn liefde voor de vrije meningsuiting te groot.
Maar 't is niet slecht er is over na te denken.

@Nicolas: Het intrappen van een open deur hoef je echt niet met zoveel tralala aan te kondigen, hoor.
Maar je schijnt het met die inquisitie nog eens te zijn ook.
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom.

Geef eens een voorbeeld van wat jij een "(echt) racistisch misdrijf" noemt en zeg er eens bij waarom wij daarvoor de vrijheid van meningsuiting zouden moeten opofferen.

@Nicolas: is het erger om een Nigeriaan in mekaar te slaan omdat hij zwart is dan gewoon om zijn centen? Is m.a.w. "racisme" een verzwarende omstandigheid?

Een Nigeriaan in elkaar slaan (1) om zijn centen is erger dan 'm in elkaar slaan (2)om een racistisch motief. In het eerste geval is hij immers ook nog eens zijn geld kwijt.
Vraag het maar aan die Nigeriaan wat hij het liefste heeft: (1)of(2)

Ach, de wetten van Bart Croughs. De intrinsieke superioriteit van de allochtonie, de weg-met-ons moraal. Het Stockholm-syndroom. De leer van de maakbare autodestructiewens. Het is allemaal de schuld van Schicklgruber, die West-Europa met een vreselijk schuldcomplex heeft opgezadeld.

Freud had gelijk, maar hij was op één punt hopeloos fout. Hij was blank.

correctie: "aangedaan word"

'Het is allemaal de schuld van Schicklgruber, die West-Europa met een vreselijk schuldcomplex heeft opgezadeld.'

Had AH senior toch maar niet zijn naam veranderd hee Hugo. De wereld had er heel anders kunnen uitzien. Zie je de nazi's al "Heil Schicklgruber" uitroepen?

@mrtos: "als er iemand mijn autodeur bekrast sta ik er alleen voor. Als er iemand 'vuile zwarte' op mijn fictieve zwarte alter ego zijn autodeur krast, spant de staat zich tot het uiterste in om gerechtigheid te doen geschieden"

*Dat* is inderdaad de fundamentele discriminatie tussen rechtszoekenden die door het CGKR in het leven is geroepen.

Ik kan er in komen dat zwakkeren (en allochtonen zijn dat vaak) moeten worden beschermd. Dat is trouwens één van de grondtaken van een zelfs minimale staat. En daar dient een onafhankelijke, snelle en laagdrempelige rechtspraak voor. In den belziek is de rechtspraak noch snel, noch laagdrempelig.

De belzieke staat houdt zich in haar maakbaarheidsillusie met alles en nog wat bezig (inclusief klimaatwijziging door CO2-heffingen) maar *niet* met één van haar kerntaken: recht voor de zwakkere. Het probleem oplossen voor één groep door een shunt is kunst- en vliegwerk, en discriminerend.

Er bestaat een oplossing voor, die niet discriminerend zou zijn, en dat is de class action suit, zoals in de VS.

Nicolas valt in slaap...

HLN publiceert dezer dagen de getuigenissen van een Chinese inwijkelinge die de 'tijd van Mao' nog gekend heeft. Zeg maar alles is cgkr en de mensen zijn onbelangrijk werkvee, die werken voor het grotere doel van de leider (we weten ondertussen allemaal wat dat is).

We kunnen het mss allemaal eens lezen en dan eens vergelijken met de welvaart die wij reeds kenden in die periode ('60). Alle CGKR protagonisten mogen ze in de slachtofferrol eens doen proeven van tot wat hun ideeën zoal leiden.

Ik vond het in ieder geval om te schreien.

Al weer wakker, Nicolas?