Hoe samenzweringstheorieën ontstaan

Bekijk deze video van Associated Press (na de reclamespot), vanaf seconde 34. Dr. John Carlo, directeur van de gezondheidsdienst in Dallas, zegt: "Deze stam van varkensgriep die in het laboratorium werd gekweekt, was tot nu toe niet gezien in de VS of in de wereld, dus dit is eigenlijk een nieuwe influenza-stam die werd geïdentificeerd." ("This strain of swine influenza that’s been cultured in the laboratory is something that’s not been seen anywhere actually in the United States and the world, so this is actually a new strain of influenza that’s been identified").

Voor de aanhangers van samenzweringstheorieën is dat meteen een bewijs van de Grote Samenzwering: het varkensgriepvirus werd gekweekt in een laboratorium! Het varkensgriepvirus is een creatie van The New World Order! Crackpot Lew Rockwell legt meteen de link naar Cuba, de Varkensbaai en Donald Rumsfeld.


Wat deze believers vergeten, is dat de identificatie van een virusstam als volgt gebeurt: er wordt een staal genomen, en daarvan wordt een kweek gemaakt. Het is nodig dat de virussen zich kunnen vermenigvuldigen om correct geïdentificeerd te kunnen worden. Dus, om ze te kunnen identificeren, moeten de virussen uit het staal, of liever, de cellen waarin de virussen zich bevinden, verder "gekweekt" worden. Virussen kweken is niet hetzelfde als virussen creëren.

De denkwijze van de samenzweringsadepten is in dit geval gelijkaardig als bij de complot-theorieën over 11 september. President Bush verklaarde ooit dat hij "het eerste vliegtuig in de toren zag vliegen". Eerder dan aan een verspreking te denken (enkel het tweede vliegtuig zag men live op televisie in de WTC-toren vliegen), begonnen samenzweringsadepten allerlei theorieën te brouwen over geheime televisiecircuits waarop de hele 9/11-operatie live te volgen was. Het zou grappig zijn als het niet zo zielig was. Hetzelfde met de lapsus van Dick Cheney die ooit verklaarde dat het vierde vliegtuig werd neergeschoten, en met WTC-eigenaar Larry Silverstein die zei dat ze WTC7 zouden "pullen". Van "to pull", "terugtrekken", maar ook, met wat fantasie, "neerhalen". Voor de samenzweringsadepten onthult elke dubbelzinnigheid en elke verspreking de waarheid, en is elke ondubbelzinnige mededeling een leugen.

Verwacht dus nog jarenlang verhalen over het "kunstmatig gecreëerde" varkensgriepvirus, op basis van die ene zinsnede van John Carlo. Vreemd toch dat bij al die groots opgezette, minutieus voorbereide en perfect geplande samenzweringen, de kopstukken altijd hun mond schijnen voorbij te praten zodat de samenzweringsadepten achter "de waarheid" komen. De waarheid is natuurlijk dat de complexe realiteit ook voor de machtigen der aarde nauwelijks beheersbaar is.

Reacties

#79514

Pieter_Cleppe

 

Verleden week ook op de VRT: documentaire over 11 september. Een US official zei: "wat mensen die nooit in de regering hebben gewerkt nooit zullen begrijpen, is dat de regering gewoonweg niet in staat zou zijn om alles geheim te houden", en hij verwees naar alle schandalen die uitgekomen waren. De nagel op de kop in elk geval.

Idem voor al diegenen die zich zorgen maken over een wereldregering. Een terechte bezorgheid, maar je hoort hen enkel als het over het geheime "Amero" project gaat, of over black helicopters. Wanneer een G20 top in Londen probeert om effectief, voor ieders ogen, de wereldregering een forse duw in de rug te geven, hoor je hen niet. Logisch, want ze zijn eerder geïnteresseerd in het geheime, niet zozeer in het probleem zelf.

#79517

Neverbeendead Religion

 

Vooraleer je een gemaakt virus van het fatale type op termijn loslaat in de maatschappij moet je eerst op minstens diezelfde termijn een geneesmiddel gevonden hebben.
Dat is les 1 in de club van de samenzweerders op basis van een gemaakt virus.
Les 2 gaat over de overname van de wereld zoals die is zonder die meerderheid van mensen om deze verder te laten draaien zoals die is.
Les 3 gaat dan over het totale gebrek aan verdere lessen.
Voor de meesten de gemakkelijkste les.
There won't be a strike 3
http://www.deezer.com/track...

#79518

James

 

En Lew Rockwell vergeet de 'illuminati' te noemen? Die krijgen toch in elke crackpot-theory over the 'New World Order' een speciaal plekje toebedeeld?

Twee interessante artikelen on topic:
http://www.skepsis.nl/compl...
http://www.skepsis.nl/wtc-c...

#79521

Avondlander

 

Het aids-virus werkte niet?

#79523

Cogito

 

Het AIDS-virus was een (mislukt) christenfundamentalistisch wapen tegen homo's en negers. De varkensgriep is duidelijk een Islamwapen tegen het varkensvretende Westen. (waar is dat ironieteken wanneer je het nodig hebt?)

#79528

Mark Peeters

 

Hoe ontstaat het inzicht over de realiteit?
Eerst wordt het afgedaan als een domme samenzweringtheorie (zoals bij Copernicus met zijn boek over REVOLUTIOnibus orbium caelestium-1543) en dan wordt het hevig bestreden met alle middelen (zoals bij Galileo met zijn boek over de twee wereldbeelden) en dan daarna wordt het door iedereen aanvaard en als normaal beschouwd en organiseert men een "Franse omwenteling", die men dan de naam geeft van Copernicus, nl. Franse REVOLUTION...1789)

Ik vraag mij af hoe ze dat gaan doen als ze na 40 jaar (40-tal=quarantaine) geloof in de maanlanding gewoon MOETEN toegeven dat het bedrog is... Zouden ze mij een standbeeld geven?

#79531

joe

 

@James "En Lew Rockwell vergeet de 'illuminati' te noemen? Die krijgen toch in elke crackpot-theory over the 'New World Order' een speciaal plekje toebedeeld? "

soms denk ik dat de illuminati dat zelf forceren, om met zoveel mogelijk onzin gelinkt te worden. een veelbeproefde taktiek.

#79535

Karl

 

Ja, maar op die manier wordt elke vermelding van een samenzweringstheorie a priori geridiculiseerd. Waar wil je eigenlijk naar toe, Luc? lvb.net sluiten?

#79536

James

 

@ joe

Vergeet jouw aluminiumhoedje niet op te zetten! Werkt, naar horen zeggen, ook uitstekend tegen de varkensgriep.

#79538

joe

 

@James

En probeer jij eens je vingerhoedje als condoom.

#79550

Questing Beast

 

"De waarheid is natuurlijk dat de complexe realiteit ook voor de machtigen der aarde nauwelijks beheersbaar is." Nauwelijks? Zeg maar "niet". De politieke conclusies daaruit laat ik aan uw gezond verstand over.

#79555

Mark Peeters

 

Dit lijkt een "contractio in terminis"...Hoe kan men zeggen dat "de machtigen der aarde" (oa de mensen die ons wijs-maakten dat er "40 jaar geleden" een man op de maan heeft gestaan...) niet "bij machte zouden zijn" om heel de mensheid "bang te maken" met een "SIV=Swine Influenca Virus" en "in quarantaine te zetten" en te melden dat de eerste dode viel op de 39ste verjaardag van de uitspraak: "HOUSTON, we had a problem"... (toen de Apollo-13, die vertrok vanaf het platform-39a om 13.13u in de problemen kwam op 13-4-1970, na een vlucht van 55u:54m:53s...)

#79565

joe

 

"contractio"??? als de WC bezet is en je moet dringend???

#79566

Karl

 

Als je hele hordes mensen kunt ophitsen rond het voorschoppen van een lederen balletje, als marketing een universitaire discipline en nadien een zeer lucratieve bezigheid is, als het voorschrijfgedrag van dokters beïnvloedbaar is door sullige vertegenwoordigers...

Questing Beast... nog aan het maffen zekers?

#79568

joe

 

en als je Margriet Hermans op een verkiesbare plaats zet en ze dan nog door die hordes mensen verkozen wordt....

#79577

Cogito

 

Joe is een iets slimmere trol dan A.Rouet of Melanomia (of zoiets). Hij is minder herkenbaar als zodanig, maar niettemin, voor wie wat vertrouwd is met Humo's stijl...

#79611

Mark Peeters

 

"contradictio" was de bedoeling

#79688

tsss

 

mooi voorbeeldje van framing... Lew Rockwell een crackpot noemen en dan een aantal links erbij zetten waar hij niets mee te maken heeft...

goe bezig...

maar ja, lvb is toch alleen maar interessant voor de citaten en gastcolumns...

#80379

Leo Norekens

 

Deze video blijft helaas maar beperkte tijd beschikbaar voor niet-abonnees :
http://www.memritv.org/clip...

Een soepje van alle samenzweringselementen die Luc hierboven opsomt: het virus is gekweekt(!), de link met Rumsfeld, Tamiflu-fabrikant Gilead is een joods bedrijf, en de meest overtuigende: TAMIFLU is Hebreeuws en betekent "heilige plaats".

(Aan het woord: Dr. Ali-Reza Mehrabi van de Shaid Beheshti Universtiteit in Iran...)

#80382

LVB

 

Gilead is het bedrijf dat Tamiflu ontdekte, maar de productie gebeurt door Hoffman-LaRoche dat de rechten van Gilead gekocht heeft.

Voer voor verdere samenzweringstheorieën:

1) De basisgrondstof voor de productie van Tamiflu is anijs.
http://en.wikipedia.org/wik...

2) De grootste wereldproducent van anijs is Syrië.
http://en.wikipedia.org/wik...

3) Maar Hoffman-LaRoche koopt alleen anijs uit China.
http://health.howstuffworks...

4) Syrië is een politieke vazal van Iran.

Zomaar wat verifieerbare feiten op een rij, IK heb niet gezegd dat er een verband tussen is hé.

#80395

raf

 

@Luc:

De basisgrondstof voor de productie van Tamiflu is shikiminezuur, geëxtraheerd uit ster-anijs, Illicium verum, dat in bepaalde Chinese regio's groeit. Er is een oppervlakkige gelijkenis met de anijsplant, Pimpinella anisum, voornamelijk voor wat bepaalde smaakstoffen betreft. Maar, anijs bevat geen shikiminezuur of althans niet in winbare hoeveelheden. Hoffman-LaRoche is druk bezig om shikiminezuur te laten produceren door micro-organismen...

#80396

LVB

 

@raf: OK, in plaats van "anijs" had ik "ster-anijs" moeten schrijven.

#80398

raf

 

@luc:

Ook de samenzweringstheorie is hiermee foetsie. Spijtig...

#80404

Leo Norekens

 

@raf: ...Alsof 'conspiritisten' zich door dat soort details laten ontmoedigen.
Feiten en hun werkelijke samenhang spelen geen rol van betekenis voor deze lieden. Vervelende waarheden worden met de grootste vanzelfsprekendheid bijgesteld en bijgekleurd om in het verhaaltje te passen..

--------------

Ter illustratie, een slordige greep:

Naast Tamiflu is ook Pepsi joods en te mijden ("Pay Every Penny to Support Israel"!),

'Tom & Jerry' zijn een zionistisch propaganda-duo (bedoeld om de wreedaardige muis (=Moos, Mozes, jood) er sympathieker te doen uitzien, het joodse bedrijfje Disney (sic!) is ermee groot geworden, etc...),

De Darfoer-crisis is een samenzwering van joden en vrijmetselaars, zeker weten.

Harry Potter is het resultaat van een samenzwering tussen Hollywood en de joodse lobby (hekserij, toverij, duivelaanbidding, zwarte magie...)

Er bestaat een joods plan om Iran over te nemen (door plaatselijke joden), dat kadert in een groter joods plan dat de uitroeiing van het mensdom beoogt.

Valentijnsdag is een joods-christelijke samenzwering om de moraal van de moslimjeugd te corrumperen, en ervoor te zorgen dat Fatima's zich even verdorven gaan gedragen als Maria's.

etc. etc. etc....
(En dan zwijgen we nog over de 9/11-theorieën)

#80406

Leo Norekens

 

...en dan zijn er natuurlijk nog de Protocollen van de Wijzen van Zion, en het grote joodse plan om de wereldheerschappij te verwerven.

Eerst wel nog even de wereldeconomie overnemen en de schone Islamitische identiteit kraken. Pionnen in dit plan: producten als Ariel, Tide, Persil. De frisdranken van The Coca Cola Company en Pepsi (Seven Up, Miranda, Fanta, ...). Allemaal Zionistisch-Amerikaanse producten.
McDonalds, Kentucky Fried Chicken, Little Caesar, Pizza Hut, Domino's Pizza, Burger King, Starbucks, allemaal pionnen op het Zionistische schaakbord (vooral Starbucks: hun logo=de joodse koningin Esther..!).
Dus moslimvrienden: blijf clean (maar niet met Ariel)! En vooral: blijf BANG!

#80409

A.Rouet

 

@ Leo
Ik las eens een boek van..... zijn naam schiet me nu even niet te binnen, waarin werd beweerd dat Hollywood en de joodse lobby reeds in de jaren veertig van vorige eeuw samenwerkten.

#80411

Leo Norekens

 

Je liegt, A. Je hebt dat boek (van Bardèche) niet gelezen. En àls je het gelezen hebt, dan lieg je over die Hollywood-connectie.
Dat staat namelijk alleen in de propaganda OVER dat boek, niet in het boek zelf (dat ik overigens ook niet gelezen heb).

(Je vindt er zeker wel iets over terug op dit blog. Ik herinner mij een discussie met je naargeestige maatje PvdV.)

#80415

joe

 

ik heb old hollywood altijd gezien als een hoofdzakelijk joodse aangelegenheid. niet door 1 bepaald boek te lezen, maar door feiten, anekdotes, gesprekken met mensen op het veld, eindgenerieken van films, etc....

(ps: luc, ik zie dat ik niet meer op deze blog geblacklist ben, is dat bewust, of is het omdat mijn provider van IP nr geswitcht is?)

#80458

A.Rouet

 

'Je liegt'
Niet netjes van jou Leo.
Het was in vertaling van...zijn naam schiet me nu even niet te binnen, dat ik las dat in Auschwitz en Dachau na de oorlog ovens werden bijgebouwd.

#80462

Leo Norekens

 

Niet netjes misschien, maar dat moet je mij niet verwijten. De bewering dat je dat boek gelezen hebt is gelogen en/of de bewering i.v.m. samenwerking tussen Hollywood en de joodse lobby was gelogen (Voor de meelezers: AR verwijst hiermee fijntjes naar de bewering dat de concentratiekampen uit "Hollywood-decors" zouden zijn opgetrokken. Dat is een stelling die *ten onrechte* wordt toegeschreven aan Maurice Bardèche, die *ten onrechte* een Holocaust-negationist genoemd wordt, en van wie de 25-jarige Karel Dillen eens een boek vertaalde.)

Je corrigeert nu wel naar "bijbouwen". Dat heb je snel opgezocht. Wie de discussie (met PvdV) én mijn mening hierover wil nalezen kan hetzelfde doen, of gewoon hier klikken... http://lvb.net/item/4696#40994

#80483

Michel Vuijlsteke

 

Bardèche, Nuremberg ou la Terre promise, p. 133:

Si la délégation française trouve des factures de gaz nocifs, elle se trompe dans la traduction et elle cite une phrase où l'on peut lire que ce gaz était destiné à "l'extermination", alors que le texte allemand dit en réalité qu'il était destiné à "l'assainissement", c'est-à-dire à la
destruction des poux dont tous les internés se plaignaient

pp. 198-199:

Quant à moi, le nègre américain qui abaisse tranquillement au-dessus des maisons d'une ville le levier de son magasin de bombes me paraît encore plus inhumain, encore plus monstrueux que le gardien de prison qui dans notre imagerie, accompagne vers la douche mortelle les sinistres convois de Treblinka. [...]

Mais il y a la perversité, ajoute-t-on, il y a l'ordre, il y a ce mécanisme de l'horreur, ce sadisme, ces pendus en musique, cet usinage de la déchéance. Magnifique méthode qui consiste à inventer une imagerie de l'horreur, puis à se frapper la poitrine au nom de toute l'espèce humaine, en l'honneur des films que nous fabriquons ! Contrôlons d'abord ces super-productions sensationnelles dignes des fertiles cerveaux d'Hollywood, et nous verrons alors ce que valent ces belles protestations qui prouvent surtout que nous n'avons pas le don de réflexion.

#80492

A.Rouet

 

Sinds jouw duiding hier van Dillens hitlergroet is het geleden Leo dat je zo uit de bocht ging. Trouw aan de leider scoort natuurlijk hoog in jullie rangen maar dat je niet ziet dat de fluwelen handschoen waarmmee je Bardèche behandelt in stront is gedrenkt, nee dat begrijp ik niet.
Sterker dan jezelf?

#80497

Michel Vuijlsteke

 

p. 146:

comme il se trouvait souvent que les lieux ne se prêtaient pas à une reconstitution, on a fait marcher la truelle, et on a bâti, comme au cinéma, des décors complets de torture en des endroits où ils n'ont jamais existé, ou bien, toujours dans la pieuse intention de faire plus vraisemblable, on a construit à Auschwitz et à Dachau, par exemple, des fours crématoires supplémentaires destinés à apaiser les scrupules qui auraient pu naître dans le cerveau de quelques mathématiciens. C'est ainsi qu'on écrira l’histoire : on voit même par là qu'on peut la fabriquer.

#80499

Cogito

 

Aan deze A.Rouet is NIETS gematigds aan.

#80500

dendof

 

Zyklon-B werd door Degussa verkocht als een insecticide. Dat er dan op een factuur al dan niet "Vernichtung" zou staan, daar valt niet veel uit af te leiden.

Ik snap niet dat Bardèche zich daar druk overmaakt. Of waarom MV die paragraaf kwotenswaardig acht.

#80502

traveller

 

Die "samenwerking" van #80409 staat hier niet in het frans vermeld.
Bardeche was verkeerd in zijn opinie over het nazisme, hij maakte een ernstige intellectuele fout en hij verkoos het blanke ras.
Bij mijn weten heeft hij geen mensen gedood of verraden of doen transporteren.
Daar tegen over staat Mitterand en Vichy die collectief verantwoordelijk waren voor tienduizenden doden.
Een historicus heeft het recht daar boeken over te schrijven en het is ook mogelijk dat een racist een goede schrijver is.
Onze maatschappij is zo doordrongen van valse waarden dat we niet meer weten hoe verkeerde opinies te weerleggen. Verkeerde opinies worden door juiste opinies weerlegd maar niet door het doden van de man die de verkeerde opinies heeft.

#80508

A.Rouet

 

@Leo
Tja dat komt er dan van, met zò'n gasten (80500 en 80502) moet je dan euh...naar de oorlog. Dat verdien je niet, gewoon wat opletten in't vervolg?

#80510

dendof

 

Ga eens op de treinsporen wandelen, Jojo.

#80511

A.Rouet

 

Dat domme jongens als dof en co graag het woord nemen wanneer zij die al eens een boek lezen het hier over ' de dagelijkse beslommeringen des leven hebben ' is niet te vermijden en moeten we er bijnemen. Wanneer ze in een discussie iemands (rechter)kant kiezen is deze bijgevolg, omwille van de stupiditeiten die ze te braakballen hebben, meestal de sigaar. Sneu voor zo'n Leo natuurlijk, en ook deze blog in zijn geheel bezorgen ze een naam die hij niet verdient.
Luc al eens aan iets als 'lvb.net2' gedacht met onderwerpen als 'niet-Belg rijdt in op Maxima en hare man'? Moed kennen.

#80513

Cogito

 

Verwaande middelmatigaard.

#80517

joe

 

doe mij ook aub eens zo'n geuzennaam, cogito, of ik word jaloers!

#80534

traveller

 

Ik wacht op de dag dat ik hier van anti-Voltaire een argument te lezen krijg.

#80544

Leo Norekens

 

Twee woordjes: 'joods' en 'Hollywood'. Méér heeft meneer niet nodig om -in een discussie onder een artikel over samenzweringstheorieën- de associatie te maken met Bardèche en Dillen, en daarmee een onderwerpje op te rakelen dat hier een jaar of wat geleden al eens uitgemolken werd. En meteen moet het hele commentariaat volgen in zijn Stream of consciousness.

En negeren zou ongetwijfeld beschouwd worden als onvermogen om een zinnig antwoord te bedenken. Vooruit dan maar.

Nog eens het proces maken van Bardèche. Niet om wat hij geschreven heeft, natuurlijk niet, want dat heeft niemand gelezen en bovendien: who gives a shit? Maar omdat hij vertaald werd door de baarlijke duivel Karel Dillen. (Op zijn beurt vader van nóg een verboden auteur, het houdt niet op!)

@Michel V.: Jouw citaat kun je hier ook terugvinden http://lvb.net/item/4696#41034 . Het wordt daaronder besproken.

@A.R.: Klik toch ook nog maar eens op dat linkje naar die oude discussie met die *andere* erfgenaam van de tolérance. Als je goed leest zul je merken dat ik NERGENS foute ideeën verdedig, maar persoonlijk wel begrip kan opbrengen voor wie in 1948, na de eerste verbijstering over de gruwelen, niet meteen een dogma aan zijn denken toevoegde.
Het cijfer "zes miljoen" was in die tijd nog niet tot officiële en wettelijk beschermde geloofsleer verheven. Het was toen nog niet verboden om simpele vragen te stellen als: "Zoveel, hoe konden ze dat praktisch klaarspelen?" of "Hoeveel joden waren er in 1940 eigenlijk in Europa?" (Vragen die in een later stadium als ketterij en revisionisme zouden beschouwd worden omdat het stellen ervan mogelijk tot een ongewenst antwoord zou kunnen leiden.) Bardèche bvb. ontkende niet de georganiseerde moord op miljoenen joden, maar ergerde zich aan de exploitatie, en beweerde dat het historisch materiaal gemanipuleerd werd om de ongelooflijke cijfers die na de bevrijding gelanceerd werden, plausibel te maken.
Dat hij geen Holocaust-ontkenner was, kun je hier uit onverdachte bron vernemen. http://lvb.net/item/4696#40999 Daar haal ik mijn 'fluwelen handschoen'.

Verre van mij om te beweren dat hij gelijk had, ik wil niet vervolgd worden om iets wat ik niet zelf heb kunnen uitvissen. (Dat uitvissen is trouwens ook verboden.) http://lvb.net/item/6355#67069
Maar kan een cynische kaper van Voltaire's naam het onderscheid maken tussen enerzijds begrip opbrengen voor iemands twijfels, en anderzijds diens stellingen onderschrijven?

Ik heb dat boek niet gelezen, maar uit het feit dat hier dezelfde citaten terugkeren als in die vorige discussie leid ik af dat dit waarschijnlijk het enige is wat Bardèche schreef over vermeende manipulatie.
De centrale stelling van zijn boek -en ongetwijfeld de reden van Dillens vertaling- was dat Europa zich van vijand vergiste, en een propaganda-oorlog bleef voeren tegen een dood lijk, het nationaal-socialisme, terwijl het even gevaarlijke internationaal-socialisme aan de borst gekoesterd werd.

Over díe stelling durf ik onbeschroomd zeggen dat hij gelijk had.

#80545

Leo Norekens

 

En verder, A, mag je nog altijd antwoorden op MIJN vragen http://lvb.net/item/7271#78616 . http://lvb.net/item/7271#78625 Ik merk dat je nu al weer wat meer tijd hebt.

#80549

Michel Vuijlsteke

 

Het boek niet gelezen, maar toch zéker wat de centrale stelling van het boek is? En wat "ongetwijfeld" de reden van Karel Dillen's vertaling is?

Zozo. Misschien toch maar eerst eens dat boek zelf lezen?

#80551

Cogito

 

Betracht enige welwillendheid, Vuylsteke, in functie van de intellectuele correctheid. Spreek eens af om het samen te lezen bijvoorbeeld.

#80552

Leo Norekens

 

Michel, het internet is een schone uitvinding. Jij kunt zelfs lappen tekst uit het boek citeren, ...en ik mag toch aannemen dat het niet op je boekenplank staat? Of vergis ik mij?

#80556

Michel Vuijlsteke

 

Het boek staat in extenso op het internet, jongens.

#80557

A.Rouet

 

@ Leo
-Het was natuurlijk jouw Harry Potter (80404) die bij mij de connectie Hollywood-joodse lobby naar boven bracht en het gaat hier over samenzweringstheorieën. Ja dan rinkelt mijn Bardèche-belletje.

-Jouw stichter en cliënt Dillen moet zowat de enige Vlaming zijn geweest die anno eind jaren veertig, door zijn vertaling, de drek van dat crapuul tot slagroom wou kloppen. Zoals hij bij mijn weten in die periode ook de enige was die, ' als gebaar naar de kapers van de CVP ' , de ' moed ' opbracht in het openbaar de hitlergroet te brengen.

@Allen
Dàt zijn onweerlegbare feiten die Meester Norekens nu voor de onmogelijke taak stellen om hen, die in de val van het 'dogmadenken ' liepen, leren 'begrip op te brengen' voor kerels van dat slag, zijn cliënten hier.
In 80544 bewijst hij met veel mist- en schuimspuiterij die onmogelijkheid met brio (of ariel?). Hij zou zich beter niet op de geschriften van Roeland Raes (je weet wel de man van wie Valkeniers niet wist dat hij op het VB-secretariaat dit soort opzoekingswerk verricht) baseren.

#80558

Leo Norekens

 

Ik heb hier als eens (in een ander verband) geargumenteerd "...dat het voor ons, "in retrospective", àl te makkelijk is om mensen postuum aan de schandpaal te nagelen zonder rekening te houden met de complexiteit van de toestand waarin zij beslissingen moesten nemen (zonder het voordeel van dat historisch perspectief)." http://lvb.net/item/5649#53366
(Het ging hier, zoals men ziet, over beslissingen tijdens de oorlog, en niet over gedachten nà de oorlog, maar het argument van het historisch perspectief blijft hetzelfde: in 1948 lag het onderzoek naar de holocaust nog open, en waren er nog geen gebetonneerde "officiële" cijfers.)

Maar een enggeestige alweter vraagt uiteraard geen clementie voor foute twijfels of misplaatst kritische bespiegelingen van 60 jaar geleden...
Zullen we de Wet van 23.03.1995 ("tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd") maar meteen terugwerkende kracht verlenen?

--------

@AR: Je mag nog altijd mijn vragen beantwoorden.

#80559

A.Rouet

 

'in 1948 lag het onderzoek naar de holocaust nog open'

tja misschien had men, omwille van de volledigheid en het historisch perspectief, met het proces van Nurnberg wel moeten wachten tot het wetenschappelijk werk van Bardéche, Dillen en co een aantal mensen die tijdens de oorlog ' complexe beslissingen ' hadden moeten nemen, had kunnen vrijpleiten?
Anno nu zit Raes nog altijd te tellen en kritisch te bespiegelen ('in stilo of niet in stilo?') daar in dat kamertje in Brussel.

#80560

Leo Norekens

 

..('in stilo of niet in stilo?')...

Er waren wel meer mensen die verbaasd reageerden toen het Bundeskriminalamt in 1980 ontdekte dat er in de dagboeken van Anne Frank op sommige plaatsen balpeninkt was gebruikt die pas in 1951 op de markt kwam. Sommigen leidden daar zelfs uit af dat bepaalde stukken wel eens ...achteraf bijgepend zouden kunnen zijn, stel je voor!
Achteraf bleek dat de stylokrabbels afkomstig waren van een (weinig respectvolle) onderzoekster die de dagboeken geanalyseerd had. Gelukkig voor de nagedachtenis van Anne Frank, en helaas voor degenen die te snel "voor de hand liggende" conclusies trokken.
Zij zijn nu het voorwerp van spot van A.Rouet, die nog altijd mijn vragen mag beantwoorden.

#80564

Cogito

 

Gezien de verbetenheid en persistente weigering tot intellectuele correctheid in zijn redeneringen en dit soort discussies, vermoed ik ook bij A.Rouet, net als bij pvdv indertijd, *belgicisme* als ware gedrevenheid achter al zijn acties hier. Gewoon de zoveelste BUB-supporter.

#80565

traveller

 

@ Cogito

Gedrevenheid? Daar ben ik niet zo zeker van, het zal wel meer in de aard van de vervulling van een opdracht liggen.
Niemand doet zo stom voor zijn plezier.

#80568

A.Rouet

 

'Achteraf bleek'
Was dat in 1986 Leo? Jullie ondervoorzitter, de man in het kamertje, bleek in 1989 nog niet overtuigd. Spot of kritische bespiegelingen van een negationist?

#80573

Leo Norekens

 

Ik heb het even voor je opgezocht, A, want IK beantwoord graag al je vragen.
"Medio jaren tachtig" laat een Nederlands onderzoek (Gerechtelijk LAboratorium) zien dat ballpointschrift alleen is aangetroffen op twee losse notitieblaadjes van eerdere onderzoekers en dat deze notities van geen enkele betekenis zijn voor de feitelijke inhoud van het dagboek. http://www.annefrank.org/co...

Het Bundeskriminalambt nam in *juli 2006* afstand van het eerdere onderzoek, en verklaarde dat het geen reden mocht zijn om de authenticiteit van de dagboeken in twijfel te trekken.
http://www.faz.net/s/Rub1DA...

#80575

Cogito

 

Mmm het dagboek van Anne Frank mag ook al niet openlijk in twijfel worden getrokken?

Al die verbiederijtjes doen de verbieders op den duur wel rondspurten als de clown die op veel te veel stokken veel te veel talloren probeert draaiende te houden, met als gevolg vallende talloren.

Mij lijkt het beperken van de vrije meningsuiting een issue dat voor tribunalen kan gebracht worden.

#80576

A.Rouet

 

*juli 2006*
Niet eerder zo moeten de ** beklemtonen, maar sindsdien zijn dus ook Faurisson (bedankt voor de link), Raes en Norekens overtuigd? Beter laat dan nooit.

#80580

Leo Norekens

 

"Maar kan een cynische kaper van Voltaire's naam het onderscheid maken tussen enerzijds begrip opbrengen voor iemands twijfels, en anderzijds diens stellingen onderschrijven?"

DIE vraag heb je hiermee alvast beantwoord.
Nu nog die andere.

#80582

dendof

 

Ondertussen weet ook ik nog steeds niet wat MV meent te kunnen afleiden uit die paragraaf die hij uit pagina 133 citeert.

#80587

A.Rouet

 

wel dof, Dillen vertaalde Bardèche dan ook voor eenvoudige lui die het Frans niet machtig zijn

#80593

Cogito

 

Een traditioneelbelgischer omschrijving van "Vlaming" bestaat niet.
Bubber.

#80594

Michel Vuijlsteke

 

Een woordenboek kopen hé, dof. En één citaat uit context zegt ook maar zó veel. Lees vooral het hele vodje.

#80603

dendof

 

Neen, neen, MV, ik vraag niet wat er staat, ik vraag wat gij meent dat er staat.

Want ofwel zijt gij minstens semi-rationeel, en dan hebt gij dat paragraafje hier voor een reden geplaatst, ofwel hebt gij als nen debiel gewoon willekeurige fragmenten uit dat boek hier geplaatst.

Ik lees dat Bardeche ondermeer poneert dat als iemand Zyklon-B koopt, en er staat "Vernichtung" op de factuur, dat ge daar niet veel uit kunt afleiden, want dat product werd nu eenmaal gebruikt als insecticide.

Dat lijkt mij persoonlijk een redelijke stelling, niet iets waaruit ge zou kunnen besluiten dat Bardeche een negationist is.

#80605

joe

 

raar dat de Google ads bovenaan nog geen "souvenirs pope john paul 2" geplaatst heeft. (samenzweringstheorie, zyklon-b,... heb je 'm?)

#80614

Leo Norekens

 

@Michel: "Het boek staat in extenso op het internet, jongens."

Kun je eens een link geven? Ik vind het niet.

(Wel overal diezelfde citaten, maar nergens de alinea's die eraan voorafgaan of erop volgen. En ook overal dezelfde leugen over 'Hollywood-decors'. Ik leid eruit af wij echt niet de enigen zijn die een boek bespreken zonder het gelezen te hebben. :-) De enige kritische noot kwam van de "onverdachte bron" die ik eerder al citeerde..)

TOEVOEGING : Sorry, een link die gisteren niet wilde openen, doet het nu blijkbaar wel.
http://www.aaargh.codoh.inf...

#80619

Leo Norekens

 

Dat citaat op p.133 kadert in een aanval op het bijzonder zwakke betoog van de Franse delegatie (i.t.t. de Amerikaanse en de Engelse, die tenminste een stevig dossier hadden samengesteld, en die bovendien "avaient respecté un certain nombre de règles, qui n'étaient pas obligatoires, aux termes du règlement du Tribunal international, mais qui étaient de stricte prudence" blz. 116-117).
Hij wijst op een aantal fouten en zwakheden in de bewijsvoering van de Franse delegatie, die (o.m.) vaak berust op documenten die tegenspreken wat men probeert te bewijzen.
(De Franse delegatie, verneem ik hier voor het eerst, probeerde in Nüremberg de stelling hard te maken dat de nationaal-socialisten plannen hadden voor de volledige vernietiging van het Franse volk.)
Zo wijst hij dus ook op de dwaze poging om de vernietigingsplannen te bewijzen aan de hand van de gasfacturen waarop het woord "uitroeiing" zou voorkomen, terwijl er in werkelijkheid "sanering" stond (Zou iemand zo gek zijn om "uitroeiing van joden" op een factuur te schrijven? -- Ik zoek trouwens vergeefs naar het Duitse woord dat aanleiding zou kunnen geven tot die verwarring in hoofde van de Franse delegatie). Bovendien, zegt Bardèche, hadden sommige van deze facturen betrekking op kampen waar er geen gaskamers waren (?!).

Enfin, ik zie hem dus niet beweren dat Zyklon-B niet gebruikt werd om joden te vergassen, maar wel dat zo'n factuur geen bewijs vormt van deze intentie, en al zeker niet als men zich steunt op een dwaze vertaalfout.

#80641

Cogito

 

Inderdaad Apoint et al., het is niet nodig om voor een figuur als Barrèche intellectueel incorrecte discussiefouten te maken opdat je hem zou kunnen typeren in de hoek waar hij thuishoort.

#117372

Secret

 

Dit is WEAK! Mensen onder deze reacties zeggen onzin zoals ''Dan zou de overheid het niet geheim kunnen houden.'' Nee jooooh! Waarom denk je dat we het weten, domme idioten? Dit is ernstig. Mensen doen echt alsof propaganda, mass surveilance, false flag operations en evil tyrants verdwenen zijn. Ze zijn nooit verdwenen, en dat zullen ze nooit. Mensen die ze macht willen grijpen zullen er altijd zijn. Het derde rijk was ook een geheime genootschap. Maar dat weten jullie mongols natuurlijk weer niet. Omdat jullie geen onderzoek doen. Dit soort webloggertjes, zijn dezelfde mensen die jaren lang de bilderbergers, de freemasons en de skull n bones ontkent hebben en nou oppeens zijn ze niet evil. Haha! Niet te geloven hoe achterlijk jullie zijn. Straks lopen we met chips in onze koppen en handen en worden mensen zoals ik dood tetazered. Maar ja, wat maakt het uit, het zijn maar ''samenzweringstheorietjes.'' Stel je voor, he? ;)

#117379

Patrick_bis

 

En jij hebt waarschijnlijk wel onderzoek gedaan...

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.