Vlaanderen niet meer het productiefst
Waar jullie nu zitten, zaten enkele weken geleden een paar Amerikaanse topmensen. Ze kwamen me vertellen dat ze hun vestiging hier zullen sluiten. Ik vroeg: 'Kunt u mij dat eens uitleggen?' Een van die mannen nam een papiertje en toonde mij drie grafieken. Ze hebben vestigingen in Nederland, het Verenigd Koninkrijk en hier. De loonkosten bij ons waren het hoogst. Ik zei nog: 'Hebt u ook een tabelletje met de productiviteit op?' Het antwoord: 'Vroeger was het zo dat jullie productiever waren dan anderen, maar dat is ondertussen niet meer zo, in Nederland, de UK, maar ook in Oost-Europa is die bijna even groot.' Hun vestiging is ondertussen dicht en er staan meer dan driehonderd mensen op straat.
Vlaams minister-president Kris Peeters, geïnterviewd door Kristof Windels en Steven Samyn in De Morgen, 16 juni 2012
RSS feeds
ArtikelsPopulaire inhoud
Van vandaag:
- LVB.net sprak met Frans Boenders
- Een rechter met gevoel voor humor
- Hoe links is de VRT?
- Radio interview
- Laatste paardenslachterij in VS was Belgisch
- Echtgenote Boudewijn Bouckaert plots overleden
- Knack en de oorsprong van de term SUV
- Mia Doornaert tegen Alex Agnew
- Vette blunder in De Morgen, dikke pluim voor HLN
- FAQ over de Amerikaanse verkiezingsuitslag
Van altijd:
- Originele nieuwjaarswensen
- De beste foto's uit de shame-betoging
- Zomertijd, wintertijd en astronomische tijd
- Evolutieleer voor beginners
- Amerikaanse bedrijven vormen geen bedreiging voor een open internet
- Dubbele regenboog
- 10 nieuwe uitvindingen die de wereld gaan veranderen
- De TAC-test
- Werkloosheid wenkt voor belspeldellen
- Luchtfoto's van drie provincies online beschikbaar
Reacties
Karl (ni)
zondag, 17 juni, 2012 - 17:57Onlangs gehoord van een verkoper van boomzaagmachines: offerte voor ergens in Afrika voor een complete boomzagerij met zo weinig mogelijk personeel. De mentaliteit , daar draait het om, ook hier. Met dank aan de linkse kerk.
traveller
dinsdag, 19 juni, 2012 - 17:21Ja, nog veel "managers" aanstellen en de ingenieurs in de werkplaats opsluiten.
De Bekaert catastrofe gezien, alleen omdat ze een politiek correct product met veel staatssteun volgden.
Het wordt verdomme tijd dat de creatieve productie ingenieurs ballen krijgen.
Karl (ni)
dinsdag, 19 juni, 2012 - 20:31"creatieve productie ingenieurs" werken als zelfstandige
traveller
dinsdag, 19 juni, 2012 - 20:39Vandaag minder en minder Karl, ze krijgen geen steun meer.
LVB
woensdag, 20 juni, 2012 - 10:01"Steun" is een term die creatievelingen en productievelingen zoveel mogelijk zouden moeten vermijden. "Steun" is een linkse, socialistische term.
Wie niets kan bereiken zonder "steun" is immers geen creatieveling of productieveling. Men mag wel eisen dat creativiteit en productiviteit niet afgeremd of in de kiem gesmoord wordt.
traveller
woensdag, 20 juni, 2012 - 11:06OK, steun had ik gekozen als gevoelen, niet als hand-out.
Ga eens als beginnend ondernemer naar een bank vandaag?
Karl (ni)
woensdag, 20 juni, 2012 - 12:00Mijn vader is indertijd gestart zonder de bank, zeg maar een hobby die werk geworden is en dan verder geëvolueerd. Misschien zijn het nu andere tijden maar je hoeft het niet altijd groots te zien vanaf het begin, want daar is meer risico aan verbonden.
Ook ik doe voer nu mijn bedrijf met zo weinig mogelijk bank. Het lijkt me compleet van de pot gerukt dat als jij een inventieve geest hebt én veel werkt om de ideeën te conretiseren, daar een ander met een groot deel van de winst wegloopt. En dat kan door klein te blijven, zeker in het begin.
traveller
woensdag, 20 juni, 2012 - 13:02Ik heb niets tegen klein maar het hangt wel af van de branche en het economisch minimum.
Als ik vandaag de bankiers bekijk ivm hun stielkennis staat het huilen me nader dan het lachen.
Dan heb ik het nog niet over hun onbestaande mensenkennis.
jvn1k
woensdag, 20 juni, 2012 - 13:49ze hebben wel een "bepaalde" stielkennis, traveller. Heb talloze verhalen gehoord van mensen die in de 80s hun geld in NL geparkeerd hadden en die het dan weggehaald hebben via Belgische bankiers naar Luxemburg. Ze verkochten hen zogezegd risicoloze beleggingsportefeuilles (en zo stond dat ook in grote letters op de product-flyer), maar de kleine lettertjes stonden vakkundig verborgen en de waarheid kwam pas aan het licht toen dat product maar 20-30% meer waard was en er bij verkoop dan toch geen kapitaalsgarantie bleek te zijn. Die gedupeerden hebben natuurlijk geen klacht durven indienen want het ging over "grijs" geld. En dat wisten die bankiers goed genoeg.
Heb zelf wat analysewerk gedaan voor banken, o.m. in de marketingafdelingen. als je ziet welke segmentering ze daar toepassen voor hun klanten ("roekeloze yuppies", "mierenneukers, opletten", "goedgelovige bomma's",...) wel daar zit dan toch enige mensenkennis :-)
traveller
woensdag, 20 juni, 2012 - 15:58Ja joe, in het frauderen zijn ze natuurlijk steeds meester, de heren "untouchables".
Ik heb 2 jaar geleden een discussie gehad over akkreditieven en bank garanties.
Uiteindelijk moest ik naar een zetel in Brussel en daar vond ik een vent van 60 jaar die er in thuis was, geen grap. Ik had ze verdomme een factuur moeten sturen als consultant.
40 jaar geleden besprak men zoiets in 10 minuten met de plaatselijke bankier. Nu durft die zijn mond niet meer open doen.
We hebben geen commerciële "traders" meer in geen enkel product en geen enkele starter in industriële productie.
Zoals Thomas zegt, klein beginnen met een klant. Sure, en als je 200 klanten hebt?
Probeer eens een leverancier in België te vinden voor medicamenten naar Afrika? Je staat voor het blok en intussen zijn er honderden Indiërs en Chinezen die daar nep verkopen of in het beste geval generische medicijnen. Maar medicijnen van merken aan normale prijzen en winsten kun je niet krijgen in België, neen meneer, ga bij onze vertegenwoordiger in Caïro en ze geven een telefoon nummer dat niet meer geldig is, echt gebeurd.
Er zijn honderden markten die hermetisch gesloten zijn vandaag door monopolies, waar de banken aan meewerken. Het zijn winstgevende zaken waar duizenden mensen bij ons een normale broodwinning kunnen bij verdienen als productie arbeider en bediende.
Wat er echt gebeurt is dat een klein bedrijf wordt opgericht via de universiteit en zodra het iets zou kunnen betekenen wordt het verkocht en verhuist het bedrijf naar een monopolie.
We hebben een enorme nood aan familiebedrijven met lokale inplanting en zonder "managers à la Bekaert". Een beetje trots zou werkelijk geen kwaad kunnen. Wat is Mittal anders dan een familiebedrijf?
Ik las hier ook het stuk over productiviteit.
Hoe kan je productiviteit verkrijgen als je boekhouders/managers aan het hoofd stelt wiens maximum visie 3 maand is zonder het minste idee van het productie apparaat.
Vraag aan Jan De Nul familie wat hun visie is en die mensen geven je een 20 jaar forecast zonder het minste probleem. Ze hebben verdomme de ganse baggerwereld overhoop gegooid en ze betalen de hoogste lonen.
Onze ganse bankwereld moet door elkaar geschud worden en de geldstroom moet veranderen.
Karl (ni)
woensdag, 20 juni, 2012 - 20:43"Hoe kan je productiviteit verkrijgen als je boekhouders/managers aan het hoofd stelt wiens maximum visie 3 maand is zonder het minste idee van het productie apparaat. "
Daar heb je overschot van gelijk. Dat onderscheidt de goede van de slechte: kunnen luisteren naar de lagere echelons zonder zich te laten inpalmen én een visie die verder reikt dan hun opdracht. Maar we beseffen dat de managementwereld verkeerd bezig is.
Thomas
woensdag, 20 juni, 2012 - 14:31Als je eerste stap is dat je naar de bank moet, ben je al verkeerd begonnen.
Stap 1 is altijd een klant vinden, typisch bij je eigen werkgever.
Vertrouwen winnen, tot de klant me u in zee wil. En dan gaan lopen en op uzelf beginnen, met een klant.
Bijna in alle sectoren kan je met een minimum aan spaarcenten klein beginnen. Daarna eigen vermogen opbouwen en dan kan je gaan aankloppen bij de bank, of beter bij een private geldschieter die de sector ook kent voor een hefboom.
Het is nooit gemakkelijk geweest, nu niet en vroeger ook niet.
traveller
woensdag, 20 juni, 2012 - 14:51@ Thomas
OK, leg me even uit hoe je hier Google en Facebook, Apple en Microsoft gaat beginnen.
Ik ben zeer nieuwsgierig.
Karl (ni)
woensdag, 20 juni, 2012 - 20:38Dat kan je niet, remember L&H
Heeft ook te maken met een soort van monopolies.
fcal
woensdag, 20 juni, 2012 - 23:06L & H zaten niet ingeklemd in een monopolie. Het ondernemingsbeleid was de zwakke kant. Ik volgde deze onderneming niet maar toen ik indertijd hun nieuw kantorenpark zag in het Ieperse wist ik meteen, dat het voorbij was.
Karl (ni)
donderdag, 21 juni, 2012 - 11:39Zucht.
Toen ze Dictaphone hadden overgenomen kwamen ze in het vaarwater van de staatsveiligheid. Als dat geen monopolie was. Moet een mens toch ook altijd alles uitleggen?
fcal
donderdag, 21 juni, 2012 - 16:00"Les excuses sont faites pour s’en servir!" zegt men in het Frans.
traveller
donderdag, 21 juni, 2012 - 16:25Ik dacht juist dat L & H het bewijs gaf dat het mogelijk was.
Het amateurisme van de 2 bezielde "verkopers" en hun "managers" die hun tijdsplanning totaal verkeerd hadden ingeschat en daar boven op nog een fortuin aan nieuwe aquisities spendeerden, heeft hen de das omgedaan, "geholpen" door de "consultants".
Karl (ni)
zaterdag, 23 juni, 2012 - 05:05Ik ben er nog altijd van overtuigd dat L&H bewust de afgrond is ingereden. En dat lag niet aan die twee boerkes, maar aan de duurbetaalde managers.
Thomas
donderdag, 21 juni, 2012 - 13:28@traveller
Kijk eens even rond je, in gelijk welke gemeente in België : het stikt hier van de succesvolle ondernemers. In alle sectoren, ook in IT. Hier en daar zit er een wereldtopper bij. De Amerikaanse markt heeft natuurlijk schaalvoordelen maar dat wil niet zeggen dat de Amerikaanse multinationals het altijd halen van de Europese, integendeel.
VC's vind je makkelijker in de USA, maar als je een goeie case hebt vind je die hier zeker ook, er is geld genoeg en vele vermogende mensen weten niet wat ermee aan te vangen nu zowat alle beleggingen gevaarlijk zijn. Dit is HET moment voor jonge ondernemers, crisis = opportuniteit. Dat je als beginner niet zomaar bij een bank kan aankloppen is toch de logica zelve (zeker nu); als je nog geen vermogende zakenpartner of klant kan vinden wat zou een bank (die niets van uw business kent) dan in u geloven.
En uiteraard is hier te veel red tape en jaloezie, maar dat heb je even goed elders in de wereld. Als dat je al tegenhoudt, wat ga je dan beginnen tegen je concurrent.
Niet iedereen kan ondernemer worden, de meeste mensen zijn angsthazen en jaloezie is gewoon een uiting van onzekerheid en zwakheid. En in een democratie hebben die angsthazen nu eenmaal meer te zeggen dan de mensen met brains, dus de linksen zullen altijd en overal de boel verzieken uit angst en onzekerheid. En wat je ook doet, ze gaan altijd even jaloers blijven en je altijd blijven haten, gewoon omdat jij het levende bewijs bent dat zij zelf er niks van gebakken hebben. Je moet daar gewoon mee leven, het is nu eenmaal overal zo.
Bekijk het positief : wees blij dat niet iedereen even slim is, we zouden mekaar teveel voor de voeten lopen :-). De wereld, het succes : het ligt voor het grijpen, ook hier in België, ge moet alleen uit uw schulp durven kruipen.
BartVanhauwaert
zondag, 24 juni, 2012 - 11:05Ik begrijp niet goed waarom je juist die drie bedrijven aanhaalt om een punt te maken dat je de bank nodig hebt om te starten.
Microsoft is begonnen zonder zelfs een computer waarop hun eerste product draaide, laat staan kapitaal. Apple is begonnen in een hobby setting en gegroeid met $250 000 funding van een business angle, geen bank. Facebook is begonnen als een uit de hand gelopen studentenproject.
Er zijn veel betere voorbeelden te geven van startende bedrijfjes waar een beginkapitaal absoluut noodzakelijk is. Iemand die een kleine kruidenier wil openen heeft veel meer startkapitaal nodig dan iemand die een software bedrijf begint. Bovendien maakt de kruidenier in spe geen enkele kans op investeringen en/of support van business angels, private equite investers en tutti quanti, zodat de bank de enige mogelijke bron van externe financiering is.
traveller
zondag, 24 juni, 2012 - 12:55@ BartVanHauwaert
FaceBook:
http://whoownsfacebook.com/
Dit kan dus niet in België op die manier.
Apple:
De 250.000 $ lening kwam van een bank met de handtekening als co-verantwoordelijke van ene Mike Markkula.
Microsoft
http://www.thocp.net/companies...
Microsoft was de enige die feitelijk geen kapitaal voor productie of server installaties nodig hadden in het begin. De originele medewerkers moesten alleen zorgen dat ze konden eten en schrijven.
Dit zou theoretisch wel mogelijk geweest zijn in België als de belgische IT basis had bestaan.
BartVanhauwaert
maandag, 25 juni, 2012 - 09:25Facebook kan uiteraard wel in België. Zie netlog dat is stukgelopen op uitvoering, niet vanwege bancaire problemen. Een lening met borgstelling van een partij met substantiele middelen zoals in het geval van Apple kan ook nog steeds bij Belgische banken.
Nogmaals, dat er geen Belgische Facebook, Apple of Microsoft is heeft vele redenen, maar het ligt niet aan 'de banken'.
traveller
zondag, 24 juni, 2012 - 13:03Wat betreft mogelijkheden en innovatie moeten we niet ver zoeken.
België had een bloeiende meccano-doos auto-industrie. De leveranciers zijn allemaal aanwezig en sommigen zijn zelfs zeer goed.
Renault en Opel zijn gesloten en er zijn kilometers schrijfsels en maanden palavers aan gespendeerd.
Ik vraag me af waarom een belgische autodeskundige met ballen er niet van heeft geprofiteerd om één van die fabrieken om te schakelen op electrische auto's als privaat initiatief?
Karl (ni)
zondag, 24 juni, 2012 - 18:12antwoord op de vraag: reglementitis die interfereren met het optimaal samenwerken van alle produktiefactoren.
Ik denk soms dat de enige manier om in België iets te produceren kleinschalig is zoals die deurenmaker die op zijn eentje met 4 CNC frezen ganse dagen massieve deuren maakt, of zoals ik die met een doorgedreven automatisatie en heel veel flexibiliteit bijna een fanclub aan klanten heeft binnen de parketwereld. Als je klein bent hangen er minder koorden aan je vast die continu tegentrekken en kun je je echt concentreren op het dienen van je klanten. Het enige waar je dan nog moet mee afrekenen is corporatisme van de grotere entiteiten die met de glimlach op het gezicht de mieren graag doodslaan maar daar toch niet in slagen.
Zoek dus vooral niet de oplossing in de politiek of in de grotere entiteiten die politiek moeten gebruiken en misbruiken om zichzelf te consolideren.
Thomas
maandag, 25 juni, 2012 - 09:26Stel dat je daar de middelen voor kan verzamelen, waarom zou je dat dan ooit in België doen ? Of in Frankrijk, of in gelijk welk oud-Europees land ? Terwijl je een beetje verder in Oost-Europa goed opgeleid en hard werkend personeel voor een derde van de prijs kan tewerkstellen, die niet om de haverklap uw bedrijf platleggen ?
Bovendien, wie rijdt er nu met een elektrische auto, daar is (nog ?) geen markt voor. Van zodra fossiele brandstoffen echt duur worden kan dit veranderen, maar daar zijn we nog lang niet. Elektriciteit kan niet efficiënt gestockeerd worden, en zal alleen al daarom nog heel lang oninteressant blijven voor transport.
Het enige wat je met die fabrieken kan doen is ontmantelen als schroot en eventueel de bruikbare stukken in het oosten terug opbouwen.
traveller
maandag, 25 juni, 2012 - 10:36Thomas
Al eens het verschil bekeken tussen een Skoda en een VW?
Prijs? Omzet?
Het zijn wel de zelfde motoren en onderdelen.
Een electrische wagen is vandaag mogelijk met de volgende details:
Met één oplading kan men 300 km rijden
Gewicht wagen met batterijen: 1200 kg
Gemiddelde snelheid: 100 km/u
Prijsverschil: max. 10.000 euro, alles inbegrepen.
Thomas
maandag, 25 juni, 2012 - 19:45@traveller
Is je punt bij skoda en vw dat de loonkost niet relevant is omdat de productie bijna volledig geautomatiseerd is ? Ik ken de de verhouding lonen-materialen-verkoopprijs van alle automerken niet, maar dat hoeft ook niet want ik weet dat de aandeelhouders en het management altijd naar winstmaximalisatie zoeken, dus op het moment dat een investering overwogen wordt, komen alle factoren aan bod, ook de loonkost. En die is bij ons de hoogste; de onderdelen zijn even duur, dus moet het van iets anders komen. En dat is er nu eenmaal niet.
Zou jij een (elektrische of andere) wagen kopen die maar 300 km autonomie heeft ? Met zoiets kwetsbaars als batterijen als motor ? Die gemiddeld maar 100 km/u kan (tot daar aan toe) maar die dan ook nog 10.000 euro meer kost ? Zelfs als hij 10.000 euro minder zou kosten zou ik dat niet moeten hebben. En dan heb ik het nog niet over het opladen. Zolang er geen fatsoenlijke oplossing is voor het batterijprobleem/opslag van elektriciteit zullen de elektrische auto's een toekomstdroom blijven. Nu ja hopelijk heb ik ongelijk, maar ik deel uw enthousiasme niet.
Productie gaat weg uit West-Europa, dat is al decennia bezig en dat gaat nog decennia duren. De opportuniteiten liggen volgens mij elders, maar ze zijn er wel degelijk, dat bewijzen talloze ondernemers in andere sectoren.
Karl (ni)
maandag, 25 juni, 2012 - 20:27"Productie gaat weg uit West-Europa, dat is al decennia bezig en dat gaat nog decennia duren. De opportuniteiten liggen volgens mij elders, maar ze zijn er wel degelijk, dat bewijzen talloze ondernemers in andere sectoren."
Ik vind dit een gevaarlijke stelling. Immers, dan trek je het door en laat je de landbouw ook doodbloeden. Dan krijg je misschien de Egyptische toestanden van vorig jaar. Ik vind het strategisch een blunder om produktiesectoren volledig te laten gaan. Als de verhoudingen in de wereld veranderen krijgen we misschien geen voertuigen of bouwmaterialen meer geïmporteerd.
Het zijn maar de primaire en de secundaire sectoren die direkte meerwaarde genereren. De dienstensector kan slechts meerwaarde bieden bij aanwezigheid van de eerste twee. Maar dat de Indiërs al vele decennia software programmeren voor ons en dat er ook universiteiten zijn in het voormalige oostblok is je misschien ontgaan.
Dat ondertussen een groot deel van de bevolking geen inkomen uit arbeid heeft moeten we er dan misschien bijnemen. Maar we moeten ze wel eten, een flatscreen en een fatsoenlijk dak geven, want zonder brood en spelen komt er opstand. De loonwig kan wat dat betreft alleen maar vergroten.
Thomas
dinsdag, 26 juni, 2012 - 10:36Voor alle duidelijkheid, ik vind het geen goede zaak dat de industriële productie hier weg gaat, maar je kan dat niet tegenhouden door de te hoge loonkost en belastingdruk (in combinatie met het feit dat dit soort activiteiten perfect delocaliseerbaar is).
Dit kan (politiek gezien) onmogelijk veranderen, we kunnen alleen wachten tot de lage loonlanden op ons niveau zitten voor het terug komt (wat nog zeer lang zal duren), je mag dus nog heel wat extra fabriekssluitingen verwachten. Ik denk niet dat we er netto veel bij zullen inschieten, precies door die automatisering : het aandeel van de industrie in de tewerkstelling zal ook in China etc. blijven zakken. De dienstensector is sowieso de toekomst, en die is minder makkelijk te delocaliseren (zoals de bouwsector).
Stel theoretisch gezien dat binnen 50 jaar 1% van de wereldbevolking nodig is om alle consumptiegoederen te produceren in geautomatiseerde fabrieken (zoals dat nu al het geval is met de landbouw). Die 99% anderen zullen wel weten wat doen, daar ben ik gerust in.
Nog niet zo lang geleden werkte zowat iedereen in de landbouwsector remember. Landbouw blijft hier door subsidies, ik ben dan ook voorstander van de protectionistische Europese landbouwsubsidies.
Karl (ni)
dinsdag, 26 juni, 2012 - 15:47Ik huiver bij zoveel opportunisme.
De loonwig kan alleen maar vegroten in uw eerste paragraaf.
In uw tweede zal ook de dienstensector gedelocaliseerd worden én ook de bouw, 't is al bezig.
In uw derde paragraaf is er niet meer sprake van een vrije markteconomie, dat kan ook niet als 99% van de bevolking niet aan meerwaardecreatie doet. Tenzij men andere planeten gaat 'plunderen'.
En de laatste paragraaf, wel vraag maar eens aan Puydtje uit ieper wat hij vindt van de Belgische landbouw. Kwantiteit ja, maar kwaliteit en gezond, dat is wat anders.
Dat de wereld verandert akkoord. Maar hij zou moeten beter worden. En daar ben ik in uw visie niet helemaal van overtuigd.
Thomas
woensdag, 27 juni, 2012 - 09:09Toch enige begripsverwarring :
- de lonen zullen ook stijgen in de lage loonlanden, maar dat zal heel lang duren door het overaanbod aan nieuwelingen die de arbeidsmarkt betreden. Dus al wat arbeidsintensief is en gedelocaliseerd kan worden, zal ook gedelocaliseerd worden, daar is niets aan te veranderen. Even terug heb ik gespeeld met de gedachte van protectionisme voor bepaalde sectoren, maar Marc Huybrechts heeft mij toen overtuigd dat dat meestal geen goeie oplossing is (behalve dan voor landbouw, misschien nog andere zaken ?).
- de dienstensector en bouwsector kunnen niet (of slechts gedeeltelijk) gedelocaliseerd worden; je kan wel mensen van ginder naar hier halen maar dan moeten ze al in het zwart werken om minder te kosten. Die zullen hier dus nooit verdwijnen. Uitbesteding van bvb. helpdesk of software is een tamelijk marginaal fenomeen, en voor de meeste diensten heb je ter plaatse mensen nodig.
- de landbouwsubsidies dienen enkel voor voedselonafhankelijkheid, het is puur politiek/strategisch gezien te gevaarlijk om dat te verliezen, vandaar de noodzaak om de voedselproductie via subsidies hier te houden. Bovendien is volgens mij op lange termijn voeding een veel sterker politiek wapen dan olie, maar dat zal de toekomst wel uitwijzen.
- Waarom zou alles wat geen fabrieksmatige uitbesteedbare massaproductie is geen meerwaarde creëeren ?
Karl (ni)
donderdag, 28 juni, 2012 - 05:09"Waarom zou alles wat geen fabrieksmatige uitbesteedbare massaproductie is geen meerwaarde creëeren"
Dat zeg ik niet. Tertiaire economie creëert indirect meerwaarde op de eerste twee lagen. Maar daarzonder zit ze ook met haar vingers te draaien, op een paar verkoopkantoren na, een paar dokters die niet meer te betalen zijn en een paar failliete reisbureau's. Tegen dan hebben alle luchtverkopers zcih al lang opgeknoopt, hoeven we daar uiteraard niet meer voor te zorgen.
U ziet echt niet in dat een grote loonwig alleen maar groter kan worden binnen de huidige monopolistische arbeidsmarkt. En dat dat onevenwicht een economie totaal ontwricht. Een protectionisisme van subsidies ondersteund kan ook maar tijdelijk bestaan zonder serieuze neveneffecten.
Thomas
maandag, 2 juli, 2012 - 18:55@Karl
Niet akkoord dat de dienstensector alleen bovenop de andere bouwt; de meeste diensten zijn niet gewoon nog wat extra toegevoegde waarde aan geïmporteerde producten, maar staan volledig op zichzelf.
Wel akkoord dat de loonwig vermoedelijk nog zal vergroten.
Karl (ni)
dinsdag, 3 juli, 2012 - 11:23Voorbeelden graag. Dan kunnen we discuteren.
Marc Huybrechts
dinsdag, 3 juli, 2012 - 14:57@ Karl
Uw vraag naar "voorbeelden" toont indirect aan dat u een MICRO benadering volgt, en dat is verkeerd om economisch beleid te beoordelen. Bedrijven zijn steeds in competitie met andere bedrijven, en wat goed is voor de ene kan gemakkelijk slecht zijn voor de andere(n). Economisch beleid vereist een MACRObenadering van de economie, en dat berust op de permanente economische kringloop (van reele goederen en diensten, en van betalingen en inkomenstromen) tussen de sectoren van (a) huishoudens, (b) bedrijven, (c) overheden, en (d) buitenland.
Ik ga akkoord met Thomas dat, in het algemeen, de dienstensector NIET berust op landbouw en industrie, maar op zijn eigen poten staat. En naarmate het gemiddelde per capita inkomen zal blijven (traag) steigen over de tijd zal ook de industrie (juist gelijk de landbouw weleer) RELATIEF (niet noodzakelijk in absolute termen) moeten 'inkrimpen' tot een zeer laag percentage van het BNP. De fenomenen/problemen van 'delocalisatie', van werkloosheid, en dies meer, resulteren uit de tegenstelling tussen efficientie (ritme van inkomensgroei) en stabiliteit (in termen van zowel inkomensverdeling als van productiestructuur) en waaromtrent een maatschappelijke 'politieke keuze' moet gemaakt worden. Die keuze zal concreet vertaald worden in verschillende soorten van wisselkoersbeleid, van extern handelsbeleid, en van competitiebeleid op arbeidsmarkten en productmarkten.
Karl (ni)
dinsdag, 3 juli, 2012 - 16:06Zo'n discours maar nog steeds geen voorbeelden van een activiteit binnen de dienstensector die geheel op zijn eentje meerwaarde creëert én zonder dat het gaat om het afromen van meerwaardes van de eerste twee sectoren, want daar is men ook al eens te veel ziek in het bedje.
Kom jongens, laat die grijze massa werken !
Marc Huybrechts
dinsdag, 3 juli, 2012 - 16:22Tja, Karl, als ge niet de juiste vragen weet te stellen dan kunt ge geen serieuse antwoorden verwachten.
Ik ga je vraag 'omkeren' om aan te tonen dat ze zinloos was. Geef ons eens een voorbeeld van een..."activiteit binnen de landbouw of de industrie die op zijn eentje meerwaarde creeert" t.t.z. zonder enige inputs uit de dienstensector? En wat bedoel je precies met..."afromen van meerwaarde" van andere sectoren?
Karl (ni)
dinsdag, 3 juli, 2012 - 17:24Billenkletser van iemand die steeds uitging van de empirie om zijn gelijk te halen, remember?
Je kan als landbouwer perfect op je eentje bestaan hoor. Niet dat de huidige landbouwer dat ooit nog zal beseffen, maar het is mogelijk. En nog eens niet zo moeilijk. Maar eigenlijk is uw vraag zinloos, want ik erken voor de volle 100% het bestaan en het nut van dienstverlening vanuit 3 naar 2 en 1. Mijn argument is dat sector 3 niet op zich kan bestaan en dat een pure diensteneconomie binnen een land buiten het strategisch risico een gigantisch economisch risico vormt.
Dat afromen, wel, als sector 3 consultancy uitvoert voor 2 en 1, dan is dat afromen van meerwaarde. Alles is goed en wel als hierdoor nog meer meerwaarde ontstaat in 2 of 1, maar als het gaat over prutconsultancy zoals dat nu al meer dan 10 jaar aan de gang is, is het welvaartsvermindering en dus afromen. (Ik heb het nu niet meer over de consultancyrage van rond de eeuwwisseling maar meer over de overheids-geïnitieerde nepberoepen zoals energie-consultants, veiligheidscoördinator, enz.)
Fred
woensdag, 4 juli, 2012 - 08:25@ Karl
Gewoon los uit de pols: kappers, dokters, onderwijzers, taxichauffeurs... Ze leveren allemaal diensten die op zichzelf hun meerwaarde hebben.
Uiteraard is er steeds een link met andere beroepen, maar dat is er bij de landbouw ook: de boer heeft ook vrachtwagenchauffeurs, groot- en kleinhandelaars nodig om zijn producten tot bij de consument te krijgen.
Karl (ni)
woensdag, 4 juli, 2012 - 11:31Goed gepobeerd. Ik dacht ook nog aan de enternainmentsector.
Maar toch zit je er niet helemaal op. Want welke meerwaarde biedt een kapper? Er verzorgd uitzien. En waarom moeten we er verzorgd uitzien? Omdat we meedraaien een een maatschappij die veel breder werkt dan die kapper. Bovendien is die kapper geen noodzaak. Taxichauffeurs idem. Dokters bestaan slechts bij de gratie van een verzekeringssysteem dat betaald wordt door een deel van de meerwaarde uit de economie af te nemen. Dat heeft een positief effect op de economie want met een van ziekete geplaagde werkmassa ben je niet veel. Onderwijs, dat is uitgestelde arbeid.
Uit je tweede paragraaf zie ik dat je het niet begrijpt.
traveller
dinsdag, 26 juni, 2012 - 12:10Thomas,
Ik maakte juist de opmerking over Skoda en VW om aan te duiden dat het met loonkost niets te maken had, wel met kwaliteit en reputatie(publiciteit inbegrepen).
VW is 30 tot 40 % duurder voor het zelfde product en haalt meer omzet en meer winst relatief gezien.
Dit bewijst mijn stelling dat een goed kwaliteitsmerk in België zeker haalbaar is.
Onze industrie is ofwel in slaap gedommeld ofwel verkocht aan de Fransen voor een belachelijke prijs.
Dit is zowel geldig in de staal industire als in de auto industrie, om nog maar van de hopeloze chaos in de electriciteits en gas industrie te zwijgen, SCHANDALIG.
Thomas
dinsdag, 26 juni, 2012 - 12:52OK, maar als je dan toch kan kiezen waar je die nieuwe investering doet, dan zal je o.a. naar loonkost en fiscaliteit gaan kijken (of mobiliteit, ook al een zwak punt hier). En dan is de kans groot dat het niet hier is. Zelfs als beide winstgevend zijn, zal je toch altijd de meest winstgevende optie nemen.
traveller
dinsdag, 26 juni, 2012 - 15:53Neen Thomas, ik zal de beste kwaliteitsoptie kiezen, en dat is hier.
Een hospitaalbed kost in de VS minimum 1.500 US $, in China en India kost een equivalent bed ongeveer 450 $.
Je krijgt die goedkope, goede bedden, je kunt er in slapen zonder probleem, aan de straatstenen niet kwijt.
Goedkoop is nooit een goed argument, zelfs niet voor toilet papier. Het kan een bepaalde tijd lukken, maar dan komen de klanten terug naar kwaliteit.
Thomas
woensdag, 27 juni, 2012 - 08:52Ik heb het over hetzelfde bed gemaakt door dezelfde fabrikant.
Als die fabrikant een investering doet voor een nieuwe fabriek, en die investering rendeert beter in een lageloonland, dan zal hij de fabriek daar bouwen. Dat gebeurde de voorbije decennia continu, en zal nog lang blijven doorgaan, in een lange reeks sectoren.
Pierre Saelen
zaterdag, 7 juli, 2012 - 15:13@Traveller, ken je deze elektrische wagen en het verhaal er achter?
http://www.wired.com/magazine/...
http://www.greencarreports.com...
http://www.wired.com/autopia/2...
http://www.engadget.com/2012/0...
traveller
zaterdag, 7 juli, 2012 - 18:07@ Pierre Saelen
Ik wist dat de firma en de auto bestonden maar niet in zoveel woorden.
Hartelijk dank voor de links. De "greencarreport" link werkt niet maar dat is niet belangrijk, de 3 andere zijn meer dan genoeg.
De man heeft exact gedaan wat moet gebeuren en wat hier had moeten gebeuren met Opel of Renault.
Zijn ex-vrouw zegt dat hij "steel balls" heeft, dat zijn exact de de "tools" voor succes.
Heb je de prijzen van de auto's gezien? Dat is zeker niet nodig voor een massa productie maar de mensen betalen toch.
Het grote geheim is natuurlij de batterij.
De kleinere wagen met lichte batterij heeft een bereik van 350 km en de grotere met zwaardere batterij bereikt 530 km. Helemaal wat ik me voorgesteld had.
Je kan natuurlijk voor een krats rijden, wat enorm mee speelt vandaag.
Ik geef de benzine/diesel motor nog ongeveer 25 jaar.
Het wordt tijd dat onze politiekers de lokale jonge auto-ingenieurs op de koffie vragen, er ligt een markt open. De vakbonden zou ik er buiten houden, die zouden het toch om zeep helpen, ze hadden Renault en Opel een nieuwe toekomst kunnen geven hadden ze een beetje hersens gehad.
Thomas
zaterdag, 7 juli, 2012 - 22:18Ik ben er even de specs op aan het nalezen, open-minded.
Het verbruik ligt op 188Wh/km. Aan 0,3 euro/kwh geeft dat 5,64 euro / 100 km. Stel dat een gelijkaardige wagen 8l / 100 km diesel verbruikt aan 1,3 euro per l, dat geeft 10,4 euro/100 km. Dus grofweg een halvering van het verbruik. Nu heb je ook al degelijke wagens die richting 6l / 100 km gaan, maar het blijft een grote besparing. (nu vraag ik me wel af in hoeverre dat een kunstmatig voordeel is, veroorzaakt door de hoge accijnzen op brandstof aan de pomp).
Ik maak me vooral zorgen om het bereik. Het type met het grootste bereik kan 480 km aan. Het duurt een ganse nacht met een stopcontact met een hogere ampère om de batterij volledig op te laden (hoeveel uren ? Wat met het model van 480 km, duurt dat dan nog langer ?). OK voor 95% van je ritten, maar de rest ? Bvb. een verre klant, onderweg zijn met een bijna lege batterij, een citytripje vlak over de grens... toch wel vervelend. Zelfs aan een "snel oplaadstation" duurt het 45 minuten, dus dat is het minimum. En wat als je het eens vergeet om 's avonds de stekker in te steken; dan krijg je hetzelfde probleem als met die vervloekte smartphones als je eens vergeet ze op te laden voor het slapengaan : onbruikbaar want batterij moet uren opladen. Voor mij persoonlijk een dooddoener dat opladen.
traveller
zaterdag, 7 juli, 2012 - 23:15Thomas,
Waar betaal je 0,30 euro per kwh??? Het is ongeveer 0,10 tot 0,12 per kwh.
Waar betaal je vandaag 1,30 voor diesel???
Thomas
maandag, 9 juli, 2012 - 19:39@travaller
Je hebt gelijk, ik had op de site van de vreg de prijs voor een laaggebruiker genomen. Het is idd 0,12; 1,3 voor diesel : dit varieert nogal sterk dus ik heb niet de prijs van vandaag genomen omdat die dit jaar al een stuk lager heeft gestaan. Nu laat ik dan 1,4 nemen.
Nieuwe waarden :
0,12 x 0,188 x 100 = 2,25 € / 100 km
1,4 x 6 = 8,4 € / 100 km
Dus bijna factor 4 verschil, inderdaad zeer interessant.
Verder is het voordeel van alle aard vermoedelijk ook veel lager.
Nu stel ik mij wel de vraag in hoeverre dit verschil te maken heeft met accijnzen (idem voordeel alle aard : een belastingvoordeel), heb je daar een idee van ? Is de electrische motor echt efficiënter (verbranden stookolie of gas in een centrale om electriciteit te maken, die transporteren over de kabel om dan een electrische motor aan te drijven) dan een verbrandingsmotor (verbranden rechtstreeks in de motor - na uiteraard ook eerst transport naar stations) ? Zou interessant zijn om eens te vergelijken.
Als het echt zoveel goedkoper is zou ik dit overwegen voor een tweede wagen voor kleine verplaatsingen. Probleem is wel dat ik geen enkel model zie dat een beetje kindvriendelijk is (monovolume of iets dergelijks, liefst wat hogere wielbasis zoals 4x4 maar dat past zeker niet bij een electrische auto :-), en dat bovendien geen enkele elektrische auto (buiten die Tesla) een bruikbare actieradius heeft. De Chevrolet Volt lijkt op het eerste zicht de beste keuze maar die rijdt maar 100 km zuiver op batterij.
Nu als ik dan toch geld wil uitsparen met een auto waarom zou ik dan geen bvb ford s-max kopen, die is goedkoop, zuinig en groot. Ik heeft echt geen zin om, als de batterij leeg is, minimaal 1 uur en vermoedelijk meestal 8 uur te moeten wachten om terug te kunnen rijden. Het oplaadprobleem van batterijen lijkt mij onoplosbaar, ik zie dus ook niet in hoe deze technologie bruikbaar zou kunnen zijn, ook in de toekomst.
Pierre Saelen
zondag, 8 juli, 2012 - 11:22De wijze waarop ze de Tesla S en X hebben geconcipieerd laat in ieder geval niet toe om er een hybride wagen van te maken, want dan verlies je veel te veel andere voordelen (zoals plaats- en gewichtswinst).
Pierre Saelen
zondag, 8 juli, 2012 - 11:20Vermoedelijk had ik de betrokken link niet helemaal gekopieerd. Hier is hij: http://www.greencarreports.com/news/1067252_2012-tesla-model-s-to-use-panasonic-lithium-ion-battery-cells
De prijzen van die auto's?
Inderdaad.
Ik heb die linken gevonden op een discussiedraad op een gesloten groep op LinkedIn omtrent innovatie.
Sommigen vonden het vreemd dat Tesla niet eerst mikte op de massamarkt van kleinere wagens waar de eigenaars veel meer oren zouden moeten hebben voor energiezuinige wagens.
Ik heb net de andere stelling verdedigd. Een van mijn argumenten is dat je geen nieuw sterk automerk kan opbouwen zonder een mythe te creëren en bij auto's doe je dat altijd het best met zaken zoals hoe vlug een auto kan optrekken, hoe snel hij kan rijden, vooral indien je over een technologie beschikt waar niemand dit voor mogelijk had gehouden.
Ik ben geen ingenieur, maar ik vind het vreemd dat Tesla werkt met één enkele verzameling van batterijen. Ik zou er twee of drie hebben gemaakt met elke een 'stopcontact' zodat je twee, drie herlaadpalen tegelijk zou kunnen inzetten om te herladen. Alleen weet ik niet hoe je dit dan met het aansturen van de motor kan doen. Ergens moet het mogelijk zijn, want hun huidige batterij is ook een verzameling van kleinere batterijen.
Toen ik dit las, dacht ik: dringend nieuwe elektriciteitscentrales bijbouwen en hopelijk kan er iemand een soortgelijke doorbraak forceren bij de ontwikkeling van Thorium kerncentrales, want eenmaal de elektrische auto echt doorbreekt zullen we nog veel meer elektriciteit nodig hebben. Het positieve nieuws is dat de sheiks minder geld zullen binnenkrijgen om hun geloof te exporteren.
Karl (ni)
zondag, 8 juli, 2012 - 18:33Een paar opmerkingen:
- Tesla gaat marketing-technisch de juiste weg. Geduld dus voor een praktische gezinswagen. Misschien al over een jaar of 5.
- het probleem met de 3 oplaadpalen is dat je nog steeds voldoende koper nodig hebt naar de palen toe en dat het doorsnee huishouden daar niet op berekend is. Bij nieuwe installaties geldt er ook een soort middenweg; als je 10 tesla's hebt laden staan aan 3 palen per auto in plaats van 1 per auto, moet je aansluiting naar het net ook zoveel zwaarder zijn. Het is een afweging kosten/baten.
- ik vrees dat de ontwikkelingen in kernenergie wat slabbakken, omdat kernwapens niet praktisch interessant gebleken zijn omwille van de fall-out, met nu ook nog wat publieke tegenstand. Kerncentrales voor de produktie van elektriciteit zijn in het verleden enkel gebouwd als strategisch onderdeel van een politiek om voldoende gedistribueerde potentiele kernwapenfabrieken te hebben. Dat is wat ik er van maak. Waarmee ik - schuldig - wel geen antwoord heb op de stijgende energievraag. Misschien ligt het antwoord in het verminderen van het energieverbruik door minder verspilling, maar daar zit ook geen eindeloze rek op. Maar bv. ook substitutie naar minder energie-intensieve produktie. Bijvoorbeeld meer hout gebruiken ipv alu of steenachtige grondstoffen.
traveller
zondag, 8 juli, 2012 - 19:33Karl,
In 1995 werd ik uitgelachen door 2 grote petroleumfirma's toen ik hen zei dat de olieprijs naar 45 $ ging stijgen begin 21e eeuw. Dat waren petroleumfirma's aub. Mijn argument was dat India en China maar aan het begin van hun industriële ontwikkeling waren.
Vandaag zet die trend zich voort en India en China zitten helemaal nog niet aan het per capita petroleum verbruik van Europa en Amerika.
Het verhoogde energie verbruik en Azië kan onmogelijk gecompenseerd worden door de lichten bij ons uit te doen, zoals op onze autowegen.
Energie besparende maatregelen zijn goed, maar wel serieuze, geen dure vergiftigde spaarlampjes of fotocellen op het dak die 3 X de prijs van normale energie kosten.
De kerncentrales zijn de beste directe oplossing maar de veiligheid moet wel ernstig genomen worden en niet gefoefeld zoals in Japan. Die mensen van Tepco zouden moeten levenslang opgesloten worden en de keurings instanties ook.
Karl (ni)
maandag, 9 juli, 2012 - 11:50Ja, maar als we nu bij nieuwbouw allemaal passiefhuizen zetten en zo elk jaar per gezin het equivalent van 2000 l stookolie uitsparen, rijden we daarvoor al snel 30000 km met auto voor. Het juist geleiden van proceswarmte is ook zo'n opportuniteit. Ik zou ook mijn gebouw willen verwarmen en mijn hout drogen dmv het verbranden van houtkrullen maar de investering is nogal fors voor mijn situatie én Vlarem zit compleet dwars. Ik denk er dus niet aan.
Het probleem met die kerncentrales is, dat de energiebedrijven zich maar half verantwoordelijk voelen voor de centrales. Ze zijn verzekerd maar slechts tot een plafond, en de rest is dan voor de staat. Bovendien, als ik beweer dat kerncentrales er vooral staan als strategische asset voor een land, geef ik ze niet eens ongelijk. Politiek gedoe.
Pierre Saelen
zondag, 8 juli, 2012 - 19:373 oplaadpalen voor 1 wagen is volgens mij een van de mogelijkheden om 'tankstations', ook elders dan op autosnelwegen nog een toekomst te garanderen.
Thuis is dat niet nodig, daar heb je een hele nacht de tijd voor.
traveller
zondag, 8 juli, 2012 - 20:07In Amsterdam testen ze al met een ganse rij palen dicht naast elkaar.
LVB
zondag, 8 juli, 2012 - 23:06Volgens mij kan men de oplaadtijd niet zomaar verkorten door meerdere "palen" aan dezelfde wagen te koppelen.
Het ei van Columbus voor dit probleem is uiteraard dat de batterij in je wagen in het oplaadstation "uitgewisseld" wordt met een vers opgeladen batterij. In een paar minuten moet dat gefikst zijn. In die optiek is die batterij niet van jou, maar huur je gewoon het gebruiksrecht op een opgeladen batterij.
Pierre Saelen
maandag, 9 juli, 2012 - 08:00Ik had het wel over meerdere batterijen per wagen, per batterij een oplaadpaal.
Batterijen wisselen: die batterijen zijn nu plat over het chassis gespreid.
Zelfs los daarvan: wat met het risico op sleet en vuil bij het constant wisselen van overigens zware batterijen?
Karl (ni)
maandag, 9 juli, 2012 - 11:40Er bestaan al concepten voor verwisselbare batterij-packs, die dan onderin tussenin de wielen vastgeklikt worden. Tot dusver zou enkel Renault het idee genegen zijn.
Het probleem met opladen is de beperkte energie-overdracht van koperdraad. Als je je wagen vol diesel tankt, transporteer je veel meer energie per minuut dan koperdraad dat kan. Je moet met meerdere oplaadpalen ook per batterij de elektronica meezeulen die de batterij beheert.
Zelf ben ik het concept van de range extender van de Volt wel genegen. Heel wat mensen hebben genoeg aan een dagelijks bereik van 50-100 km, dat ze dan via een 's nachts opgeladen wagen volledig elektrisch kunnen rijden. Als ze op een dag verder willen dan kan dat door gewoon benzine te tanken. Als overgang een goed systeem. Vooralsnog een dure auto wel die Volt.
Maar misschien vertelen we over een paar jaar een heel ander verhaal.
LVB
maandag, 9 juli, 2012 - 14:51Het feit dat men de laadtijd van batterijen niet onbeperkt kan verkorten, heeft niets te maken met de weerstand ("beperkte energie-overdracht") van koperdraad, maar met de chemische reacties die aan de basis liggen van het opladen van een batterij. Het gaat dus inderdaad over "beperkte energie-overdracht", maar die beperking zit niet in de koperdraad, wel in de metalen en elektrolyten IN de batterij. Die energie-overdracht verloopt (onder andere) in functie van de tijd.
Johan B
maandag, 9 juli, 2012 - 18:47Goed gezien. De Israëlisch-Amerikaanse firma Better Place heeft hiervoor een batterijwisselstation bedacht. Zie: http://www.betterplace.com/the...
Toch denk ik niet dat elektrische wagens de brandstofmotor gaan verdringen. Zie o.a. hier: http://wheels.blogs.nytimes.co...
Thomas
maandag, 9 juli, 2012 - 19:55Misschien eerst een basis-vraag : waarom wil je af van de verbrandingsmotor.
Die is super efficiënt, de brandstof is een vloeistof die makkelijk transporteerbaar en opslaanbaar is; het heeft een oplossing voor alle problemen van een elektrische auto. De vervuiling is enorm verminderd de laatste decennia.
Als het puur om CO2 gaat, is er maar 1 manier waarop de elektrische auto een verbetering kan zijn : via kernenergie. Met al zijn gevaarlijk afval als gevolg. Dus eerst back to basics : waarom zou je nu ooit een verbrandingsmotor vervangen door een elektrische ? Gaan we terug kerncentrales bouwen ?
Thomas
maandag, 9 juli, 2012 - 19:41@lvb
Hoe bedoel je "het ei van Columbus"; het verwisselen van een batterij is toch onvergelijkbaar veel inefficiënter dan tanken van brandstof ? Zie je in tankstations al duizenden batterijen opgestapeld liggen ?
LVB
maandag, 9 juli, 2012 - 21:32Hoe bedoel je, "inefficiënter"? De batterij die een automobilist achterlaat, wordt onmiddellijk opgeladen en is enkele uren later alweer klaar om met een andere automobilist te worden meegegeven. Ze worden niet "opgestapeld", ze worden aan een laadtoestel gekoppeld. Het totaal aantal batterijen in een tankstation ligt dus in dezelfde grootte-orde als het aantal elektrische auto's dat per dag het tankstation aandoet.
Vergelijk dat met de "efficiëntie" van geraffineerde aardoliederivaten die vanuit een raffinaderij fysiek moeten overgebracht worden naar het tankstation, wat op zich weer motorisch transport vergt.
Waskaal
dinsdag, 10 juli, 2012 - 00:30Wie zich de vraag stelt of dat al dan niet inefficienter is denkt niet na of heeft totaal geen verstand van batterijen voor wagens, hoe die op te laden, grootte/gewicht batterijen, benodigdheden om te verwisselen (mankracht + heftruck oa) en nog zo veel factoren meer die het zelfs quasi onmogelijk maken om batterijen te verwisselen.(om nog maar te zwijgen wat dat allemaal gaat kosten boven de al dure elektriciteit die nog pakken duurder gaat worden)
Serieus, dat moeten we blijven denk ik.
En dan kan men alleen maar vaststellen dat nu (en minstens de komende 30 jaar) wagens op batterijen totaal niet toereikend zijn en zullen zijn.
Thomas
dinsdag, 10 juli, 2012 - 09:15Een vloeistof die dient als krachtbron is onvergelijkbaar veel efficiënter dan gelijk welke vaste stof of gas, laat staan een batterij met vergelijkbare energieinhoud. En dan al zeker een vloeistof die je makkelijk kan transporteren, zelfs in een gewone jerrycan, onder gewone atmosferische druk, etc. Als er al iets fossiele brandstoffen zal vervangen, dan is het een andere vloeistof met minimaal dezelfde eigenschappen van transporteerbaarheid en behandelbaarheid.
De batterijen in elektrische wagens zijn grote zware objecten; om het vervangen daarvan te automatiseren heb je veel zwaardere infrastructuur nodig dan werken met een eenvoudige vloeistof zoals diesel of benzine. Ook het opstapelen en queuen moet een echte nachtmerrie zijn vergeleken met het eenvoudig aanvullen van tanks.
Verwisselbare batterijen lijkt mij een enorme technologische achteruitgang en dus niet realistisch.
traveller
dinsdag, 10 juli, 2012 - 10:43Thomas,
Om bij jouw geliefde verbrandingsmotor te blijven.
Er bestaat al jaaaaren de mogelijkheid om jouw auto te vullen met aardgas door een kleine compressor te gebruiken die "s nachts thuis jouw wagen met aardgas oplaadt.
Er waren ook al tankstations met aardgas vulling.
Het was zeker 8 X goedkoper dan benzine of diesel.
Heb je automerken gezien die aardgasmotoren installeerden in standaard modellen?
Heb je grote campagnes van de regering gezien om dit te promoten.
Ik ben zeker dat de meerderheid van de mensen niet weet dat het bestaat.
Sr Ar - Ar Condicionado Automotivo
dinsdag, 10 september, 2013 - 16:30If you want to take a great deal from this piece of writing then
you have to apply such strategies to your won website.
my blog post Sr Ar - Ar Condicionado Automotivo
Lizzie
maandag, 25 juni, 2012 - 11:19@traveller
In tegenstelling met bijvoorbeeld de UK en Duitsland, is er in Vlaanderen, in vergelijking daarmee, amper samenwerking tussen de universiteiten en de industrie. In elk geval betreurenswaardig weinig.
En alhoewel in Vlaanderen de toekomstige ingenieurs (voorlopig nog) een uitstekende (theoretische) opleiding krijgen, betekent dat een belangrijke rem op de zo noodzakelijke gedrevenheid in het beroepsveld nadien.
De realiteit blijft daarom ook wel bestaan dat na de opleiding er een periode vereist is van het zich echt grondiger bekwamen in een bepaalde richting of specialiteit, om op de wereldmarkt ook gegeerd te worden, de nodige contacten te hebben gelegd of succesvol zelfstandig te kunnen worden.
'Een belgische autodeskundige met ballen'? #117542
Wie van de jonge Vlaamse ingenieurs toch een sterke eigen motivatie behoudt, wordt vlug ontgoocheld over sommige Vlaamse toestanden, o.a. en in het bijzonder over het kortzichter en veel geringer dynamisme om er 'voor te gaan'. Die krijgt dan trouwens gemakkelijk heel interessante opportuniteiten aangeboden vanuit die andere oorden.
fcal
dinsdag, 26 juni, 2012 - 21:24Steven den Beste (USA) was in de 2000 eerste decade een ontdekking, vrij en onvervaard net zoal onze gastheer LVB. Op een bepaald moment vermeldde hij de blogger (dat was toen nieuw) Wretchard (the Cat) en liet er zich lovend over uit. Sindsdien heb ik deze blogger gevolgd. Gezond verstand, Filipino levend in Australië, ergens een doctoraat bekomen in 'New England' USA (Belmont ?). Voorheen tegenstander van Marcos, een intellectueel tussen verschillende denkwerelden. Maar steeds voeten op de grond, vrijheidslievend met een brede blik. Het is steeds een genoegen zijn essay's te lezen. Uiterzaard is men niet met alles eens., maar de benadering is toch verhelderend. Ondertussen maakt hij deel uit van de PJ-media (de pyjama-media, hoe zit men achter het scherm?). Een bezoekje aanbevolen: http://pjmedia.com/richardfernandez/
traveller
vrijdag, 29 juni, 2012 - 09:04Zo juist hoorde ik 2 keer van "den baard" (Vande Lanotte), dat de competitiviteit in België verbetert.
Graag wat uitleg bij deze uitspraak aub.
(Uitspraak in de morgen uitzending van Radio 1, samen met Alex De Croo die geen woord weerspraak gaf)
Karl (ni)
vrijdag, 29 juni, 2012 - 14:52Wel, den baard rekent op al die kleine zelfstandigen die het allemaal zelf uitzoeken hoe ze aan hun monsterwinsten zouden kunnen geraken om de stommiteiten van de overheit te compenseren. Dat hij maar niet denkt ze te kunnen afromen of er zouden wel weer eens guillotines in het straatbeeld kunnen verschijnen. En ik kan goed timmeren.
Fred
woensdag, 4 juli, 2012 - 13:47@ Niet ingelogde Karl
Ik reageer even hier beneden op uw #117579 , want daarboven wordt het veel te smal ;)
Ik gaf met opzet voorbeelden van diensten (kappers, taxichauffeurs, dokters...) die op zich staan, en niet afhankelijk zijn van een bepaald fysiek product, in tegenstelling tot bijvoorbeeld 'service na verkoop'.
U ontkent dit niet, uw reactie komt neer op: 'ja, maar die diensten kunnen alleen bestaan in een omgeving waar ook fysieke producten bestaan'. Klopt uiteraard, economie is in essentie een veralgemeende ruilhandel: jij kweekt een biefstuk voor mij en in ruil genees ik jouw gebroken been.
Maar daar gradaties in zien (doen alsog het kweken van een biefstuk fundamenteel van een andere categorie is dan het genezen van een gebroken been) is economische kwakzalverij. Ik zou evengoed jouw redenering kunnen omdraaien en zeggen dat het kweken van biesftukken enkel kan bestaan bij gratie van de transportsector die de producten tot bij de consument brengt.
Marc Huybrechts
woensdag, 4 juli, 2012 - 15:28@ Fred
Akkoord over die "economische kwakzalverij" van de maar half-serieuse karl. In een economie hangt alles samen, en het fenomeen/probleem van delocalisatie en de factoren die de productiestructuur en het productiviteitsniveau (en dus het inkomensniveau) van de Belgische economie bepalen die worden beinvloed door macro-economisch beleid.
Ik zie dus twee problemen in de commentaren van Karl (maar hij is gewoon een substituut voor de meesten):
- Ten eerste, het toepassen van MICRO benaderingen op wat essentieel een MACRO probleem is (Titel van deze draad: "Vlaanderen niet meer het productiefst");
- Ten tweede, de neiging om zichzelf als markt-god te projecteren, t.t.z. de eigen goestingen en waardeoordelen te substitueren voor die van de markt. Men ziet dat vooral in zijn kleinerende commentaren over verschillende dienstenberoepen.
Karl (ni)
woensdag, 4 juli, 2012 - 19:06Uw manier van beledigingen uiten vertelt veel over uw eigen onkunde.
En ja, een deel van de dienstenberoepen zijn pure gebakken lucht. U voelt zich aangesproken?
Marc Huybrechts
woensdag, 4 juli, 2012 - 20:35Voor een zelfverklaarde "billenkletser" is het best van niet over beledigingen te beginnen. En beledigingen zeggen niets over economische kunde noch"onkunde".
En affirmeren dat sommige dienstenberoepen "pure gebakken lucht" zouden zijn komt nog eens illustreren dat de onserieuse Karl zijn eigen goestingen substitueert voor die van ontelbare consumenten op markten (voor private goederen) en in de politiek (voor publieke goederen).
Ik denk ook dat vele beroepen in een zekere zin 'nutteloos' zijn, maar ik besef wel dat anderen daar anders kunnen over denken. Economische nuttigheid is altijd een reflectie van 'gereveleerde vraag' op markten en in de politiek. En wie denkt dat de eigen 'evaluaties de enige valabele zouden zijn, die is in de kleuterschool blijven steken.
Karl (ni)
donderdag, 5 juli, 2012 - 11:39"En affirmeren dat sommige dienstenberoepen "pure gebakken lucht" zouden zijn komt nog eens illustreren dat de onserieuse Karl zijn eigen goestingen substitueert voor die van ontelbare consumenten op markten (voor private goederen) en in de politiek (voor publieke goederen)."
Dat is een beetje ver gezocht. Ja, het is mijn eigen mening. Een mening die door anderen wordt gedeeld. Door nog anderen niet. We kunnen niet allemaal dezelfde inzichten hebben.
Maar ik wil u nog volgende dialoog, die ik enkele jaren geleden met een verkoper van een marketing-bureau had, niet onthouden: (ter zijde: ik heb het geluk een produkt te verkopen dat ahw zichzelf verkoopt, ik maak geen gedrukte reklame, enkel een (uitgebreide) website en nu en dan eens een beursdeelname voor professionele klanten. Dus niet veel poespas hier)
Marketing-bureau: bla bla inrichten toonzaal, aankleden gebouw, advertentie strategie, bla bla, marketing concept, bla bla, huisstijl... doen wij allemaal voor u.
ik: ja
MB: waar wilt u staan over 5 jaar?
ik: ik wil nog steeds gelukkig zijn
MB: ah... huisstijl misschien
hij is dan snel vertrokken... billenkletser!
Maar ik kan me inbeelden dat anderen wel gretig gebruik maken van die heer zijn diensten. Maar tegen mij moeten ze niet komen lullen. Geraak zo al niet door mijn werk.
Over uw derde paragraaf: wat me stoort is 'gereveleerde vraag in de politiek'. Politiek die vraag creëert is desastreus gebleken.
Ik ga nu weer met de blokjes en de plankjes spelen.
Marc Huybrechts
woensdag, 4 juli, 2012 - 20:35Voor een zelfverklaarde "billenkletser" is het best van niet over beledigingen te beginnen. En beledigingen zeggen niets over economische kunde noch"onkunde".
En affirmeren dat sommige dienstenberoepen "pure gebakken lucht" zouden zijn komt nog eens illustreren dat de onserieuse Karl zijn eigen goestingen substitueert voor die van ontelbare consumenten op markten (voor private goederen) en in de politiek (voor publieke goederen).
Ik denk ook dat vele beroepen in een zekere zin 'nutteloos' zijn, maar ik besef wel dat anderen daar anders kunnen over denken. Economische nuttigheid is altijd een reflectie van 'gereveleerde vraag' op markten en in de politiek. En wie denkt dat de eigen 'evaluaties de enige valabele zouden zijn, die is in de kleuterschool blijven steken.
Karl (ni)
woensdag, 4 juli, 2012 - 19:03Gradaties? Ik erken zeker dat alles samenhangt. En daarmee stel ik meteen dat je niet zomaar straffeloos S 1 en 2 kunt verwaarlozen.
Even een voorspelling: stel nu dat we op 95 % diensteneconomie komen - stel. 1 % daarvan is landbouw en 4% is industrie en handwerk. Landbouw kun je sterk mechaniseren, ik ben nogal voorstander van niet-chemische bio landbouw maar ook dat is op een intelligente manier sterk te automatiseren. Industrie is ook sterk automatiseerbaar. Met dien verstande dat aan veel machines nog operatoren nodig zijn. Hoe groter de batches hoe minder de interventies van de operatoren (lees: meer machines bestuurbaar door minder mensen) maar ook hoe groter de eenheidsworst. Verschraling van het aanbod en monopolievorming, want automatisatie vereist grote investeringen. Het is maar bij de gratie van veel kleine zelfstandigen die flexibel zijn dat bouwen nog een beetje betaalbaar is in België. En omdat we dan toch bij de bouw uitgekomen zijn; prefab kan veel werk op de werf uitsparen. Maar wie gaat herstellingen uitvoeren of extra installaties uitvoeren? Bij een verder terugdringen van de eerste 2 sectoren zal er een enorme schaarste ontstaan bij bouwprofessionals. Je zal je maw blauw betalen aan een loodgieter of een elektricien. Gevolg? Zelfdoen (en eventueel kwalitatief minder, kan gevaarlijk zijn) of defekt laten. De Polen zullen ook peperduur worden op termijn, dat is markt.
[Als ik concreet naar mijn eigen situatie kijk, dan zie ik dat mijn klanten mij blijven aanspreken omwille van mijn flexibiliteit; ik maak op bestelling wat de klant vraagt (projektjes van 50-100-400-800 m2 speciale parketten), en als hij daar nog een specialleke bij nodig heeft, kan ik dat. Ik zie niet hoe u dat zult organiseren vanuit het verre China. Vandaag besteld, eind volgende week geleverd. Want niemand neemt nog voorraad, uiteraard en de klanten zijn rusteloos afwachtend.]
Ik heb niets tegen diensten op zich. Vele diensten zijn nuttig. Sommige zijn niet nuttig, maar je moet je maar niet laten afzetten, het papiermaatje was ook een pure verspilling van grondstoffen. Maar er bestaat een soort evenwicht op een bepaald moment. En dat snappen de protagonisten van de diensteneconomie niet.
Fred
woensdag, 4 juli, 2012 - 22:25@ Karl
Voor alle duidelijkheid: ik ben geen 'protagonist van de diensteneconomie', ik ben een voorstander van een vrijemarkteconomie waarin de consument zelf kiest waar hij zijn geld aan spendeert, en als daar toevallig veel diensten tussen zitten, dan is dat zijn goed recht.
Ik merk dat u 'diensten' al dan niet bewust verengt tot een heel specifieke subcategorie van 'wellness consultants' en tutti quanti.
Ik denk dat een vrije markt perfect is opgewassen tegen dit soort praatjesmakers (als ze werkelijk geen toegevoegde waarde creëren voor hun klant zullen ze vroeg of laat wel door de mand vallen). Marc Huybrechts verwijst terecht naar de 'gereveleerde vraag': het is uiteindelijk de conusment die in zijn gedrag zal kiezen wat waarde heeft en wat niet.
Los hiervan: bestaan van 'gebakken lucht' verkopers maakt alle andere diensten niet minderwaardig. Een taxichauffeur en een dokter leveren toegevoegde waarde waar mensen evenzeer voor willen betalen als voor een biefstuk of een broek.
Om af te sluiten: ik kan me inbeelden dat lokale omstandigheden ervoor zorgen dat in sommige regio's (stedelijke gebieden?) mensen zich meer gaan specilaseren in het leveren van diensten, en die dan zullen ruilen voor fysieke producten die in andere regio's worden geproduceerd, omdat de omstandigheden daar beter beter voor zijn (zie Ricardo en zijn theorie van comparatieve kostenverschillen). Kijk bijvoorbeeld naar een stadstaat als Hong Kong: een blakend gezonde economie die vooral stoelt op transportdiensten (haven) en financiële diensten.
Thomas
dinsdag, 10 juli, 2012 - 09:30@fred
De enige diensten waarvoor Carl gelijk heeft zijn administratieve jobs zonder toegevoegde waarde, die enkel gecreëerd zijn door te complexe wetten (zowel in de ambtenarij als in de juridische, accounting, ICT e.a. sectoren).Die wegen inderdaad op onze productiviteit.
Karl (ni)
dinsdag, 10 juli, 2012 - 11:51Eindelijk iemand die het snapt. Maar bovendien, zijn dan nog de meeste diensten van die aard dat ze slechts meerwaarde creëren omdat ze nuttig zijn binnen de 1 & 2 sectoren. Als je echter de industrie laat vertrekken, dan zul je ook een groot deel van die dienstverlening zien vertrekken. In het beste geval houd je binnen de goedereneconomie een verkoop en distributie-apparaat over. Iemand zich al eens gerealiseerd wat voor budgettaire impact een vertrek van de industrie zou hebben? En dan heb je ook nog de SZ - ook de vakbonden zouden droog komen te staan.
Johan Vandepopuliere
dinsdag, 10 juli, 2012 - 17:30Neen, dat is niet waar. De dienstenindustrie is niet alleen ontstaan als hogere afgeleide van de onderliggende industrie, maar ook omdat in onze materiële basisbehoeften zodanig voldaan is, dat er ruimte kwam voor de vraag naar meer immateriële behoeftenvervulling. Heel de ontspanningsindustrie is een combinatie van materiele (loopschoenen) en immateriële (coaching) vervulling.
Zolang de energiebronnen afdoende leveren om ons globaal transport te faciliteren, is lokale landbouw en industrie niet nodig en kan een maatschappij perfect teren op diensten. Wanneer de energieproductie afneemt en/of stijgt in prijs, moet zo'n maatschappij zich heroriënteren naar lokale productie van basisproducten, of moet ze haar uitgebouwde expertise in diensten maximaliseren om het transport te blijven bekostigen.
Karl (ni)
dinsdag, 10 juli, 2012 - 19:38Ben ik nu de enige die de 2e paragraaf nietsontziend dictatoriaal vindt?
Dus in uw systeem moet ik Franse eikebomen laten kappen, naar China transporteren en dan als bewerkte planken laten terugkomen. Ik moet er u even wijzen dat het volume van bewerkt hout tussen de 20 en 30% van het stamvolume is. Bovendien kun je stammen niet economisch stapelen.
Problemen:
- niet kunnen inspelen op specifieke kortetermijn vraag (telefoontje: ik kom morgen 'zus' afhalen, kun je er nog 'zo' bijmaken?)
- gigantische verspilling van fossiele brandstoffen met als oorzaak een steeds maar groter wordend overheidsdeel in de loonkost. Legitimatie?
- verlies van specifieke handwerkerskennis én kennis over landbouw die dikwijls over de generaties wordt doorgegeven. In heel veel bedrijven is gigantisch veel kennis aanwezig die de mogelijheden van het onderwijs ver overstijgt.
LVB
dinsdag, 10 juli, 2012 - 21:52@Karl: Wat Johan VDP hierboven schrijft is niet "dictatoriaal", want hij beschrijft enkel hoe de vrije markt op natuurlijke wijze tot een dergelijke situatie leidt. Zie ook het principe van het comparatieve voordeel (comparative advantage).
Uw eerste punt lijkt mij wel zeer valabel. Het geeft in bepaalde mate een concurrentieel voordeel aan wie productie lokaal houdt: die kan sneller leveren, kan daardoor (soms) een hogere prijs vragen, maar betaalt ook hogere loonkosten.
Uw derde punt kan een argument zijn voor landbouwsubsidies: het in stand houden van een bepaalde binnenlandse "strategische reserve", niet alleen inzake productiecapaciteit, maar ook inzake know-how.
Uw tweede punt begrijp ik niet. De loonkosten zijn hier niet enkel hoog omwille van het overheidsbeslag, maar ook omwille van de verwachtingen van de loontrekkenden. Schaf de inkomstenbelasting in België volledig af, en de loonkosten zullen nog altijd stukken hoger zijn dan in pakweg India of de Filippijnen. Uitbesteding van productiecapaciteit zal dus altijd plaatsvinden als de transportkosten opwegen tegen het verschil in productiekost (waarvan de loonkost een belangrijk onderdeel vormt). Dat "moet" niet zo, dat gebeurt vanzelf onder invloed van beslissingen die ondernemers nemen. Niet alle ondernemers, maar de markt bepaalt wel welke ondernemers "beloond" worden voor welke beslissingen.
Karl (ni)
woensdag, 11 juli, 2012 - 11:44@LVB: nu moet ik toch even volgende anekdote aanhalen. Zo'n 15 jaar terug had de firma Ektelis - u misschien bekend - uit Brussel voor ons een CDROM katalogus gemaakt. Dat was op het moment dat het internet nog niet echt rijp was voor zo'n toepassing en Ektelis had echt wel een goed produkt met een database achter, dus deelden wij lustig CDROM's uit in plaats van dure catalogi te moeten laten drukken. Soit. Op een dag kwam men met de klaargestoomde software af naar mijn kot in Antwerpen, ik schat ergens donderdag, en vrijdag zouden we uitpakken met de CDROM op de Meubelbeurs in Brussel. Meteen een opmerking van mijn vader: het is niet mogelijk om een schermvullende afbeelding van het produkt te tonen. Ramp o ramp. Geen probleem, even naar India gemaild en met dat ze daar iets vroeger opstaan, was tegen de morgen erop een versie van het programma beschikbaar die schermvullend foto's kon tonen. Vrij vertaald naar deze discussie: in bepaalde takken van de diensteneconomie wordt mijn eerste bezwaar van lokaliteit al meteen niet meer relevant. Iets wat je met tastbare goederen wel hebt.
Eerste punt: natuurlijk dat wij een concurrentieel voordeel hebben tegenover massaproduktie in China, omdat we geen standaardprodukten maken. We maken nicheprodukten op maat van de klant. Dat we daarvoor sterk gemechaniseerd zijn, zorgt ervoor dat we competitief blijven. Ik herinner mij een reportage in De Tijd van enkele maanden geleden waar een aantal speelgoedfabrikanten in België konden blijven produceren dankzij ver doorgedreven automatisatie. Die automatisatie komt er bij ons omwille van een tekort aan goede en betaalbare werkkrachten. De loonwig is daar een belangrijke faktor in.
Derde punt: wat is het vervolg? bouwsubsidies, loodgietersubsidies, de lijst wordt eindeloos en de vraag wordt hoe die subsidies zullen blijven financieren.
Tweede punt: uiteraard is het een kosten-baten analyse, maar hoe kun je als overheid een gigantische loonwig verdedigen als die verantwoordelijk is voor delocalisatie? Bovendien staat het haaks op een groen beleid dat het verbruik en de uitstoot van fossiele brandstoffen wil verminderen en daarvoor verplichtingen oplegt aan onder meer huizenbouwers en autoproducenten. Verminder de loonwig en minder produktie wordt geëxporteerd. In daarmee denk ik dat we tot de kern van het probleem gekomen zijn in het origineel citaat.
Johan Vandepopuliere
woensdag, 11 juli, 2012 - 11:57Het is "mijn" systeem niet en in dat systeem "moet" u niets. Ik beschrijf alleen waarom in de huidige economie een pure dienstenindustrie tot de mogelijkheden behoort. Net zoals ik zou kunnen beschrijven hoe een pistool werkt en u mij vervolgens een moordenaar noemt.
Als u me zou vragen naar "mijn systeem" dan pleit ik zeker niet voor dergelijke verregaande specialisatie. Diversificatie in de nationale industrieën is gunstig om allerlei redenen. Risicobeperking is er één van.
Verder is de ecologische impact van specialisatie wegens transportkosten evident, in de huidige context van overwegend fossiel brandstofverbruik. En ik ben nog altijd een groene jongen, dus ik ben ook wat dat betreft geen voorstander van al te doorgedreven specialisatie, op (supra-)nationale schaal.
Tussen ideologie en realiteit staat heel wat, ook in het dagelijks leven. Plant u zelf uw prei en doodt u de haan uit uw kippenren voor uw zondagse lekkernij? Neen, u rijdt er om, in uw diktatoriale Volkswagen, omdat u nu eenmaal gespecialiseerd bent in andere arbeid. (Of u moet een uitzondering zijn)
Karl (ni)
woensdag, 11 juli, 2012 - 15:51Eh, dat van die prei en die haan, daar moet ik positief op antwoorden. Vorige zaterdag nog de verse oogst erwtjes gedegusteerd, die morgen nog geplukt. Geen woorden voor hoe lekker dat is. En ja we hebben kippen over, vrouwtje kweekt er elk jaar een bende in de broedkast en laat ze dan los in onze weide. Ook lekker hoor.
Maar wil aub niet teveel persoonlijk opnemen, met 'uw' bedoel ik wel wat u in uw bericht plaatst, het gaat dus in 'uw' eerder over de eigendom die u heeft over het bericht.
Karl (ni)
woensdag, 11 juli, 2012 - 15:54Alvorens dat er commentaar komt, zwijgt, ze (mijn vrouw) zit te kijken hoe ze onze geiten zou kunnen melken. Geitemelk is namelijk beter dan koemelk in verband met lactose-intolerantie en verse (niet-gepasteuriseerde) melk is sowieso voedzamer - alleen moet je dan een heel strikte hygiëne voeren bij je geiten en is de melk niet lang houdbaar. Allemaal boeiend.
Thomas
woensdag, 11 juli, 2012 - 09:20@Karl
De industriële massaproductie vertegenwoordigt maar een klein deeltje van de tewerkstelling precies omdat ze automatiseerbaar is. Het feit dat slechts weinig mensen nodig zijn om alle goederen (en het voedsel) te produceren die ons leven zo rijkelijk maken, is een goede zaak, geen slechte. Het maakt totaal niet uit of de arbeiders nu in China of in Charleroi werken, er zijn er sowieso niet veel nodig, ook als ze hier zouden wonen zou het om een steeds kleiner deel van de bevolking gaan, en zouden er steeds meer diensten bijkomen.
Ik ben het met u eens dat die diensten zo weinig mogelijk administratief van aard moeten zijn want dat is een enorme ballast die wij allemaal moeten meeslepen. Maar leg dat eens uit aan onze politici die allemaal gestuurd worden door hun linkse achterban-cliënten en steuntrekkers. Die vragen niets anders dan kunstmatige nep-jobs bij de overheid om papieren in te vullen tegen hetzelfde loon als de privé. Deze profiteurs zijn een zodanig grote kiezersgroep (ook in Vlaanderen) dat er niets tegen te beginnen is. Het is een last die wij altijd zullen moeten meeslepen, zonder ervoor bedankt of zelfs maar gerespecteerd te worden. Sommigen noemen het solidariteit maar daar heeft het niets mee te maken. Het is de macht van the mob, gekanaliseerd via de democratie. Ik heb dat al lang aanvaard en laat er geen minuut slaap voor :-))
Marc Huybrechts
woensdag, 11 juli, 2012 - 14:31@ Thomas
"....Het is de macht van the mob, gekanaliseerd via de democratie. Ik heb dat al lang aanvaard en laat er geen minuut slaap voor :-))....."
The mob kan wel INITIEEL gekaniliseerd worden via democratie, maar groepsdenken en mobgedrag zijn doorgaans ook democratie-ondermijnend. Men ziet dat al geruime tijd in Belgique, en nu ook met Obama die de meute weet te kanaliseren.
Wat er ook van weze, uw uitspraak verklaart waarom u geen ruzie maakt met den Joe, en ik nog wel. Het is een kwestie van persoonlijk karakter, en dat wordt gevormd in de vroege jeugdjaren. Hoogstwaarschijnlijk gaat u een hogere leeftijd bereiken (omwille van meer en dieper slapen).
Thomas
woensdag, 11 juli, 2012 - 18:24@MH
Volledig mee eens, ik heb het afgeleerd mij daar druk in te maken. Het heeft toch geen zin, en het feit dat je zelfs dan nog succesvol bent, geeft des te meer voldoening.
Karl (ni)
woensdag, 11 juli, 2012 - 20:14Ik denk toch dat het niet laten afpakken wat jezelf toekomt toch in de Vlaamse genen zit gebakken na die eeuwen onderdrukking.
traveller
maandag, 9 juli, 2012 - 20:23Thomas,
Efficiënt???
Een goede nieuwe benzinewagen heeft een maximum efficiëntie aan zijn ideaal toerental, van 37 %, snel afbouwend naar 25 % door ouderdom en onaangepast rijden (slecht toerental)
Een electrische centrale combined cycle haalt 50 %. Kernenergie haalt 90 %.
De batterijgeschiedenis wordt binnen een 5-tal jaren opgelost, Bombardier werkt daar aan en heeft al prototypes, door het gebruik van inductiestroom.
De verbrandingsmotor heeft geen toekomst meer, alleen nog voor verzamelaars.
Johan B
maandag, 9 juli, 2012 - 22:38@traveller: "Een electrische centrale combined cycle haalt 50 %."
En hoeveel gaat er vervolgens verloren in de omzetting elektriciteit -> chemische opslag -> elektriciteit -> elektrische motor? Wat je overhoudt is een stuk minder dan met een ontploffingsmotor. Om nog maar te zwijgen over de energiedensiteit van een batterij (minstens 80 keer minder dan benzine of diesel).
"De verbrandingsmotor heeft geen toekomst meer, alleen nog voor verzamelaars."
Dat zei men 111 jaar geleden al. Die plaat is grijs gedraaid. http://www.nationalreview.com/...
Thomas
dinsdag, 10 juli, 2012 - 09:26@traveller
Elke motor beantwoordt aan de tweede wet van de thermodynamica, ook gelijk welk proces dat een turbine van een kerncentrale of gas- of steenkool centrale aandrijft. Je zal dus altijd op het eerste zicht enorme warmteverliezen hebben als je warmte in arbeid omzet, dat zal geen enkele technologie oplossen.
Verbrandingsmotoren zijn de voorbije decennia zeer efficient geworden. Ik zie niet in wat je daartegen kan hebben. Zoals hierboven al gezegd zit het voordeel van de elektrische wagen enkel in accijnzen en taxatie van verbrandingsmotoren waardoor de verbruikskosten kunstmatig opgeblazen worden. Exact hetzelfde liedje trouwens met de zonnepanelen op onze daken : dat is louter vanuit energie-oogpunt complete onzin. Zonder subsidies en kunstmatige taksen op andere energiebronnen zou er hier geen enkel zonnepaneel te vinden zijn wegens onrendabel.
traveller
dinsdag, 10 juli, 2012 - 10:37Thomas,
Ik heb helemaal niets tegen efficiënte verbrandingsmotoren maar door mijn ervaringen in die branche weet ik dat 37% voor benzinemotoren en diesel motoren de absolute top is en bij slecht toerental duikt het naar beneden.
The combined cycle centrales zijn de meest efficiënte gas centrales, 66,66 % van gas turbines en 33,33 % van stoomturbines door de warmte van de gasturbines te gebruiken. Ze bereiken 50 % efficiëntie.
Johan B
dinsdag, 10 juli, 2012 - 11:02@traveller: Je blijft appelen met peren vergelijken. Waarom laat je de energieverliezen vanaf de gascentrale tot aan de elektromotor van de auto buiten beschouwing?
traveller
dinsdag, 10 juli, 2012 - 12:41En die zijn in percentage? Dat zal van de batterijkwaliteit afhankelijk zijn maar ik heb daar geen cijfers voor.
Als de motor zelf goed gepland is, kan die gemakkelijk aan 96 tot 98 % werken aan gelijk welke snelheid. Ik weet niet of ze dat al gedaan hebben voor electrische auto motoren.
Verder heb je een huisprijs voor de electriciteit, die door de regering niet zo maar met 120 % of zoiets kan belast worden.
Karl (ni)
dinsdag, 10 juli, 2012 - 11:31Ikzelf vind dat er concurrentie moet zijn; dus auto's liefst op zoveel mogelijk verscheidene energiebronnen. Pas dan beweegt er wat. Pas dan heb je minder monopolie.
Idem voor de zonnepanelen en de windmolens. Ik geloof wel degelijk in de voordelen van decentrale elektriciteitsproduktie. Je hebt minder verliezen én er is concurrentie. Uiteraard nooit geen voordeel zonder nadeel.
Moest je even samentellen wat voor subsidies jaren lang naar de nucleaire sector gevloeid zijn, zou je ook wel even schrikken. Om nog maar te zwijgen van de virtuele verezkeringspremie waarvoor we allemaal zullen opdraaien als het misloopt met een reactor. Bij nucleaire technologie zijn er heel wat externaliteiten die niet verrekend worden: daarvan de milieu-impact van de ontginning, een ander de opslag na uitputting én het risico.
Diversifiëring is niet zo slecht..
Cogito
maandag, 9 juli, 2012 - 22:45Akkoord met Johan B, het is een teken van gebrek aan kennis dat men het geschenk van de koolwaterstoffen minacht. Er bestaat niets anders in de natuur dat op zo'n handige manier zoveel energieinhoud biedt, en dan nog wel met zo weinig nadelen. De superbatterijen bestààn niet en daarom komen ze er niet. chemische batterijen produceren electriciteit, ze slaan ze niet op. Er IS geen electrische opslag dan die in condensators en die technologie is uitge-evolueerd, net als die van batterijen. Zelfs als men batterijen zou vinden die tien keer meer energie-inhoud hebben als de huidige, is dat nog altijd tien keer minder dan koolwaterstoffen. Leve de koolwaterstoffen - fossiel of biologisch, zij zijn een geschenk voor de mensheid.
traveller
dinsdag, 10 juli, 2012 - 00:39Oh ja?
Bekijk dan dit even:
http://primove.bombardier.com/
Karl (ni)
dinsdag, 10 juli, 2012 - 11:36Moet je dan geen aluminiumfolie onderbroek aan als je je vito oplaadt?
Toch niet helemaal gerust.
Cindy Floyd
dinsdag, 16 februari, 2016 - 21:47Groeten aan de het hele publiek. Mijn naam is Cindy Floyd, ik ben gelukkig getrouwd met twee kinderen. Ik kwam naar deze zeer site te adverteren en het goede werk van RICHARD PETERS lening FIRM delen voor het geven van me een lening van de schuldconsolidatie van $850.000... Ik heb geweigerd elke waar, ik ging door een heleboel proces en wordt opgelicht door verschillende lening bedrijven die ik tegenkwam, maar toen ik RICHARD PETERS lening FIRM bedoeld ze gaf me een lening van $850.000 na beoordeling van mijn profiel en zo veel andere dingen. Dit maakte me om te beginnen met leven na alle moeilijkheden die ik had weer echt, ik heb weer een gelukkig thuis, ik ben hier om dit medium te gebruiken om te informeren van het grote publiek dat als u een legit lening zonder stress en dezelfde dag goedkeuring nodig, zul je aan snel contact met ze meteen via e-mail op: [email protected] TEL:(+1) 904-513-0194