LDD is extreem-rechts, zegt Jozef De Witte

Ha Luc, in die emailadressen staat wellicht @lijstdedecker.com of zo. Dat is toch ne website, niet?

Een bewijs dat Pater Witkap maar wat lult.

En wat zegt ie zo langs zijn neus weg? Dat zijn Magisterium hem opdraagt "het internet" in het vizier te nemen?

@ Jozef De Witte, Gedankenpolizist:

Oh ja... een dom wapenfeit ter illustratie: 'Hadice', de Turkse zangeres van Eurosong, woonachtig te Mol en bevoorrecht met een dubbele nationaliteit , verklaarde gisteren in TerZake dat ze zich daar in Moskou 'geboycot' voelde.
Om niet racistisch bij u over te komen, zal ik er niet op reageren. Goed zo, Jozef? Dit is toch het soort klimaat dat u creëren wilt, hé?

Hoe durven die stoute Russen onze arme allochtonen zó te boycotten... ocharme!

U maakt de 'discussie' rond (de wenselijkheid van) integratie en de toelaatbaarheid van dubbele nationaliteit volstrekt onmogelijk en ik verdenk er u van dat dat uw reële taak is an 'Gedankanpolizist des Belgischen Staates'.
Om kort te gaan: u voert een inquisitie tegen al wie uw pauselijke edicten bekritiseert.
Juist ja; u bent een 'Witte Pater'... een product van de contrareformatie, vol jezuïetenstreken.

En de Vlaming? Hij liet zich verder leegmelken.

LDD en VB pleiten voor de onmiddellijke opdoeking van het geldverslindende en ondemocratische CGKR. Nog wat stemmen erbij en Dewitte kan ander werk zoeken.

Dewitte was onlangs wel zeer hard voor het racisme tegen joden. dat zouden de meeste usual suspects hier toejuichen. vergis ik mij dat ik niets hierover op deze blog heb gezien en moet ik dan afleiden dat over deze persoon hier enkel bericht wordt om te kunnen bashen?

@joe: "Dewitte heeft dus gelijk"

Niet voor mensen die vinden dat de overheid zich niet te moeien heeft met communicatie (publiek of privé) tussen privé-personen. Ook al is de inhoud van die communicatie racistisch.

Racistische meningsuitingen hoeven, wat zeg ik, mogen niet strafbaar zijn. Dat is de kern van de kritiek op het CGKR.

"Marokkanen zouden buit slaan uit onze sociale zekerheid, ze zouden meisjes verkrachten en Marokkaanse intellectuelen zouden pleiten voor een islamitische staat. "

Om Luc niet in de problemen te brengen zal ik hierop maar niet reageren... het simpelweg quoten is voor de goeie verstaander voldoende ;)

New statesman, voor jou bestaan die kettingmails dus niet? of wil je gewoon de kern van de zaak verdoezelen door op een irrelevant detail te pinnen?

Het CGKR wil nu ook optreden tegen samizdat?

Daar valt eigenlijk niks aan toe te voegen.

@joe, niemand ontkent hier toch dat er racistische kettingmails bestaan?

Ik lach hier wel even met de stuntelige uitleg van De Witte over mails die "via een site" worden verstuurd (de uitleg van Cogito, dat De Witte eigenlijk "domeinnaam" bedoelde toen hij "site" zei, lijkt plausibel), maar dat is natuurlijk niet de reden waarom ik tegen De Witte en het CGKR ben.

Wat is dat eigenlijk met die rrrr?

Die "scare quotes" rond vanalles en allesmet "zogenaamde" qualificeren, dat zie ik wel meer in Vlaams Blokpropaganda, maar rrrrracisme, daar weet ik de oorsprong niet meteen van. Zeg eens? Of is het een ericjansisme?

@Eric Jans: 'voormalige fractieleider van VLD'

Dedecker? Zeker van?

Ik denk het niet: noch in de Senaat, noch in het Vlaams Parlement, noch in de gemeenteraad van Oostende.

"multikul", "verdraagzaamheid", "verrijking" -> waar Europa op gebouwd is"

Kijkkijk wat zei ik? Europese waarden = politiek correcte waarden volgens de PClowns.

De laatste zin doet mij vermoeden dat Michèl vouillestéck thuis Frans praat, ne franskiljon.

Goeie help nee, de BUB. Ik heb even gedacht, een hele tijd geleden, dat dat een lovenswaardig initiatief was, maar daar ben ik behoorlijk snel van teruggekkomen.

De BUB is al even stom bezig als het Vlaams Blok c.s., en ook al met van die taalspelletjes. Geniet even mee:

=================================

Het moet ons eens van het hart. Er wordt in het noorden van het land geen serieus, open en democratisch debat gevoerd. Niet alleen worden nieuwe partijen zoals de B.U.B. met alle mogelijke middelen gemuilkorft, maar bovendien worden de Vlaams-nationale theses door de pers niet kritisch doorgelicht en als absolute waarheden aanvaard.

Ook nu weer. De burgemeesters van de Brusselse randgemeenten Linkebeek, Kraainem en Wezembeek-Oppem hebben de flaminganten opnieuw geprovoceerd doortweetalige oproepingsbrieven voor de verkiezingen te versturen naar de inwoners van hun gemeenten. Het gaat hier om faciliteitengemeenten waar de meeste burgers Franstalig of tweetalig zijn. Dit initiatief krijgt de steun van burgemeester Maingain van Sint-Lambrechts-Woluwe (FDF). De B.U.B. sluit zich bij deze steun aan.

De Noord-Belgische pers spreekt steevast over “Franstalige” brieven terwijl ze in werkelijkheid tweetalig zijn. Deze bewuste verzwijging roept vragen op.

======================================

Eens ze beginnen Maingain, of all people, als referentie op te voeren, en vooral: eens ze over "Noord-Belgische pers" beginnen spreken, dan vind ik dat die mensen ernstig hun pedalen kwijt zijn.

En ja, ik spreek thuis Frans. En ik ben een Vlaming en fier dat te zijn. Is daar iets op tegen?

Dat *blijft* dus echt wel moeilijk voor een bepaald soort mensen, dat de wereld niet zwartwit is en dat de realiteit iets ingewikkelder kan zijn dan "you're either with us or against us".

...maar ik hoor het u graag zeggen hoor: wat *is* dan voor u een Vlaming? Iemand die Vlaams spreekt?

Ernstige vraag hé Cogito. Probeer eens een antwoord te geven in plaats van nietzeggende sneren.

@ Michel Vuylsteke:

<<wat *is* dan voor u een Vlaming? Iemand die Vlaams spreekt?

Ernstige vraag hé Cogito. Probeer eens een antwoord te geven in plaats van nietzeggende sneren.wat *is* dan voor u een Vlaming? Iemand die Vlaams spreekt?

Ernstige vraag hé Cogito. Probeer eens een antwoord te geven in plaats van nietzeggende sneren.>>

Hier mijn antwoord: Een Vlaming is zoiets concreets of vaags als een Fransman, maar dan in Vlaams.
Kan dat helpen?

@ Michel Vulsteke:

Overigens: van een 'Belg' kan je moeilijk beweren dat hij 'zoiets concreets of vaags is als een Fransman maar dan in 't Belgisch'.
Minstens taalkundig klopt dat al niet (tenzij je 'Belgisch' in zijn oude, échte betekenis vertaalt met 'Nederduits' maar dan zou het betekenen 'Nederlander').
Ziezo: hopelijk rak jij er uit.
Overigens: ik spreek thuis ook al eens Frans, Duits en Engels en ik neem mijn bad al eens in 't Italiaans!

Een Vlaming is iemand die hier minstens al een paar generaties in Vlaanderen woont en zodoende de Vlaamse mentaliteit heeft overgenomen door de omgang met "oudere" Vlamingen en door in de Vlaamse cultuur te leven via het belangrijk element taal.
De Vlamingen die afkomstig zijn van Vlamingen sinds tientallen generaties hebben Vlamingen gecreëerd uit Genoezen, Venetiërs, Engelsen, Noormannen, Duitsers, Polen, Oekraïniers, Sicilianen en een zeer zeldzame keer uit Fransen en andere franssprekenden.
De typisch Vlaamse kwaliteiten heb ik al dikwijls besproken hier. De meest in het oog springende kwaliteiten zijn werkkracht en beroepsmatige creativiteit.
Het grote Vlaams probleem: Lamme Goedzak met zeer weinig eigen individuele fierheid.

Ik kan me het meest vinden in Traveller's Vlaming: in zijn visie zijn Nederlanders en Vlamingen totaal verschillende beesten (goed om horen, ik ben het daar 100% mee eens). Hij zegt ook dat je pas na generaties Vlaming kan worden, en daar ben ik het ook mee eens. Eén element van een Vlaming is inderdaad de Vlaamse taal. Een belangrijk element, maar volgens mij lang niet het belangrijkste: zoals ik misschien al zei, ben ik francofoon én (mijns insziens) een raseche Vlaming.

Voor Kaal zijn de mensen die tegen het Vlaams Blok zijn, geen Vlamingen. Tja.
En EricJans heeft zijn geschiedenisboekjes niet gelezen, anders zou hij geen vergelijkingen maken met Frankrijk -- daar is weinig moois te leren qua respect voor taal en cultuur: akkoord dat het ondertussen al generaties geleden is, maar vraag maar eens aan de Bretoenen, de Frans-Vlamingen, de mensen die Provencaals spraken.

"Oh, maar dat is al zo lang geleden?" Hoe lang geleden moet het zijn voor het niet meer belangrijk is en nu eenmaal een evidentie geworden is? Moeten we als Vlamingen de Frans-Vlamingen en Zeeuws-Vlamingen terug "bij ons" vragen? We keren toch niet terug naar een Vlaanderen zoals in de Middeleeuwen?

En als het natuurlijk complete nonsens is om mensen uit Rijssel manu militari terug bij Vlaanderen te gaan annexeren, wat is dan het verschil met Brussel? Dat het daar nog maar een generatie of drie, vier, vijf is dat ze Frans zijn gaan spreken in plaats van vijf, zes, zeven?

Of is het dat Vlaanderen bij veel van jullie gewoon negatief gedefinieerd wordt, net zoals bij de BUB: "Noord-België"?

De stelling van Kaal, dat een Vlaming iemand is die, hoewel niet noodzakelijk mét het VB, niet tegen het VB is, bevat een punt.

@Cogito : mbt tot de "linkse oppositie". Voor sommige mensen heeft een land (of gewest) enkel waarde indien zij er zich 100% in kunnen vinden. Vlaanderen is te rechts en zou bijgevolg eigenlijk niet mogen bestaan. Moest Vlaanderen links zijn en Wallonië rechts, dan zou Geert Lambert veel meer kiezers hebben.

Vlaanderen is waardevol ongeacht het beleid dat in Vlaanderen gevoerd wordt.

@ luc

Die "minstens een paar generaties" is een manier om aan te duiden dat het onmogelijk is in één generatie de mentaliteit en cultuur aan te kweken. Een Vlaming wordt NIET staatkundig gespecifieerd, in de aard van "een snelbelg".
Ik weet dat weinig mensen op dit blog zich rekenschap geven van de Vlaamse volksaard en mentaliteit "in concreto". Het is heel moeilijk dat concreet uit te leggen, maar ik heb het een aantal keren geprobeerd, met wisselend succes, en buitenlanders zoals Engelsen en Amerikanen hebben het beter gesnapt dan de Vlamingen zelf.
Als je zoals ik met zeer veel verschillende nationaliteiten hebt gewerkt en je komt telkens en telkens weer op het zelfde resultaat terecht begin je naar de grond van de zaak te zoeken. Die vond ik alleen in de mentaliteit en de cultuur, 2 woorden die men in de breedste zin moet begrijpen.
Dan kom je immigranten uit Genoa tegen die hier 500 jaar zijn en je krijgt identiek hetzelfde resultaat. Je komt Marokkanen tegen die hier 2 generaties zijn en het is een hemelsbreed verschil.
Je komt Roemenen tegen van 1 generatie en het werkt nog niet. Je komt Polen tegen van 1 generatie en het werkt perfect. De Polen van eergisteren werken helemaal niet perfect, integendeel.

Dus Luc, gebaseerd op die gegevens en niet op grenzen of grondgebied of taalwetten, wat is een Vlaming?
Ik ben niet beïnvloed door FDW of door gelijk wie, ik ben alleen beïnvloed door de werkende Vlaming die er maar niet toe komt zijn eigenheid publiek te laten erkennen, zelfs niet door de Vlamingen. Ik heb franskiljonse industriebaronnen gekend die er niet aan dachten andere dan Vlaamse arbeiders en technici te gebruiken.

@ luc

Akkoord, het werd semantisch uitgespit, maar de vragen wie "mag" zich en wie is er "waardig" zijn werkelijk geen echte vragen in deze context.
Ik zie gewoon een speciaal volk dat op geen enkele verklaarbare manier kon overleven maar het toch koppig deed, en daar stelde ik me vragen bij.
Ik zie de Vlaming niet als een "speciaal of begenadigd" wezen maar wel als een "interessant" wezen, mijn respect en studie waardig.

Dat wordt nog een interessante discussie.
Een volk dat staat wordt na duizend jaar alleen volk te zijn.
Daar ga ik over nadenken.

Interessante discussie, ja dat zeker.

@Luc
"..de club "Vlamingen" afhankelijk maakt van wat in hun kop zit (mentaliteit) of van waar hun ouders woonden (generaties en afkomst), hanteer je een eng-volksnationalistische definitie waar alleen volksnationalisten (een kleine minderheid van de 'Vlamingen') zich kunnen in terugvinden."

Ja, inderdaad te eng.

"Wel om iedereen die hier woont en zich op één of andere manier inzet en integreert, "Vlaming" te noemen. Los van de gedachten of de voorgeschiedenis van die persoon, laat staan van de taal die de persoon thuis spreekt."

Volgens mij is dit te breed. Iemand kan dan als "Vlaming" beschouwd worden maar geen enkel Vlaams "grondgevoel" hebben. Een beetje zoals een (slechte) toerist die hier een langdurige buitenlandse job heeft en zich aan de omgeving goed heeft aangepast. Vlug met de snelbelgwet een dubbele nationaliteit heeft bekomen (want dat maakt het administratief en financieel ook interessanter), maar (thuis) geen Nederlands spreekt en ook niet aangesproken wordt of gevoelig is voor typische Vlaamse aangelegenheden, gebruiken, culturele elementen, geschiedenis, Vlaamse liederen, of wat dan ook.

Op het Vlaams Nationaal Zangfeest bijvoorbeeld zie je ook geen enkele 'Vlaamse' Marokkaan. Dat zijn strict genomen volgens jouw definitie Luc wel Vlamingen, maar in feite hebben zij met de Vlaamse aard geen enkele voeling. En zullen ze dat ook nooit hebben. Let op, dat is geen verwijt.

Maar toegegeven, met deze criteria kom je dus inderdaad (in de praktijk) ook nergens. Hanteer je jouw tweede definitie Luc, dan wordt Vlaanderen echt een "multiculturele mix" en verliest het ook zijn "eigenheid". Of hoe een volk zich dan geleidelijk helemaal "oplost", wat trouwens de bedoeling is van de multiculuturalisten.

Dit heeft twee grote nadelen:
1. Het 'nationalisme-gevoel' bij mensen, geeft een beter gevoel, dan het gevoel nergens toe te behoren. Mensen zijn ergens ook kudde-dieren. Ze voelen zich het best wanneer ze omringd zijn door anderen die een minimum aan gelijke waarden en normen hebben en er min of meer dezelfde levensgewoonten op nahouden. Maar ook dezeflde "roots". En dan bijvoorkeur kleinschalig. Wanneer dit niet het geval is, ontstaan er spanningen, die contraproductief zijn.
Dit grote probleem negeren of verzwijgen, is de grote leugen van de multiculturaisten.

Dat wil niet zeggen dat andere culturen niet "interessant" zijn. Maar iedereen blijft best zoveel mogelijk in eigen leefgebied. Overlapping of vermening is mogelijk, maar dan beperkt. Of tot op zekere hoogte. Boven een zekere mate, wordt het onleefbaar. Want de spanningen leiden tot conflicten en de conflicten tot oorlog. Eerder burgeroorlog, wat nog erger is. Op veel langere termijn zal zich dat wel oplossen. Maar wie het meemaakt, beleeft niet de beste tijd.

Velen voelen trouwens de 'clash' hier al aankomen. Iedereen weet dat het zo niet verder kan. Niet op langere termijn. Een teken aan de wand bijvoorbeeld, is dat "free speech" al niet meer zo vanzelfsprekend is. En dat verliest elke dag een mm terrein. Het is maar een mm, maar het gaat wel altijd in dezelfde richting van verlies... tot the point of no return. Het punt van het totale verlies.

2. Een volk zonder "nationaliteitsgvoel" en dus zonder samenhorigheidsgevoel, is ook veel meer overgeleverd aan machtsmisbruik.
Dàt weten de Eurocraten maar al te goed. Dààrom en om niets anders denk ik, willen ze de grenzen van Europa nog meer open stellen. Daarop berust hun immigratiepolitiek. En daarom ook, bestrijden ze alles wat de multiculturaliteit afremt. Met wetten als het moet. Met de antidiscriminatiewetten. En om dezeflde redenen zijn ze ook gekant tegen elk "nationaliteitsgevoel" en willen ze de immigratie stimuleren. Met nepargumenten.

Wanneer straks nog meer dan nu (85% al) de wetten door (een kleine kern machthebbers van) de EU bepaald zullen worden, dan is er veel kans dat dit tot verzet zal leiden. Omdat die wetten en regels niet aangepast zullen zijn aan lokale omstandigheden en problemen.
En dat verzet zal alleen maar van betekenis zijn, bij volkeren met een sterk nationaliteitsgevoel. Dàt moet dus van de Eurocraten, verdwijnen.

Tussen haakjes en out-topic, volgens mij de enige reden waarom VHS zeker naar Europa wil. Daar zal binnenkort, nog meer en meer macht (en geld) te rapen zijn. En hier of overal lokaal in Europa, hoe langer hoe minder.

Kan ik besluiten, dat zuivere "inclusiviteit", in de huidige tendenzen, toch zal leiden tot het helemaal oplossen van het begrip "Vlaming"?
Ik denk het wel.
Maar of dit een betere toekomst is?
Ik denk het niet. Want de meesten hier, zoals ikzelf, hebben het nooit meegemaakt. Het "vaderlandsloos" gevoel. En beseffen dus niet echt wat het is.

Moet het "Vlaams nationalistisch" gevoel daarom niet eerder aangewakkerd of minstens ondersteund worden? Als bescherming tegen het dreigend machtsmisbruik door Eurocraten en het totale verlies van eigenheid? Wel te verstaan, door iedereen erbij te betrekken die daar ook open wil voor staan. Dus zeker die vorm van 'inclusiviteit'. Misschien wel. Maar daar zijn al te veel "Vlamingen" niet meer aan toe.

Ook moslims hebben het belang van de samenhorigheid goed begrepen en passen dit trouwens toe. Hoe geografische of plaatselijk ze ook verdeeld zijn, overal vertonen ze een sterk groepsgevoel en zeer verregaande loyaliteit naar elkaar toe. Desnoods Anti-Vlaams.
Dat soort gemeenschappelijk grondgevoel van moslim, wordt gedoogd, goedgekeurd of zelfs financieel ondersteund. Dat van de Vlamingen niet. Daar wordt een sfeer van afkeuring rond gehangen omdat het ook tot het VB behoort.

De vraag blijft: Wat doen we ermee? Hoe gaan we daarmee verder?
Voor mij is dat nog niet helemaal duidelijk. Daarom blijf ik met aandacht hier alles lezen. In deze "tempel" van intellectuele hoogconjunctuur aan geestesverruimde "free speech". Om het niet simpel te zeggen.

"En hij werpt een terechte vraag op wat we met deze minderheid van plan zijn als we ooit onafhankelijk raken."

Ik zie het probleem niet. De grondwet waarborgt de vrijheid van taalkeuze voor privezaken, dat kan gerust zo blijven. Op het stadhuis moeten ze nederlands praten, of een tolk meebrengen. Dat mag ook zo blijven in een onafhankelijk Vlaanderen.

Waar zie jij problemen?

@dendof: akkoord met u, helemaal zelfs.

Ik lees in #81777 wel iets griezelig anders.

@dendof: Precies daarom hebben de Fransen dat Minderhedenverdrag ook nog niet ondertekend.

In de VS moet men een examen afleggen om te bewijzen dat men een goed staatsburger is geworden. Pas mogelijk na drie jaar maar dat weet ik niet zeker. Niet enkel de taal maar een elementaire kennis van de geschiedenis is daar verreist om het staatsburgerschap te verkrijgen.
Bij mijn weten wordt er nergens een opinie, geloof of wat dan ook opgedrongen, enkel en alleen bewijzen of je bereid bent met je buren (taal) te leven en te weten hoe de staat waarin je wilt vertoeven (geschiedenis) ontstaan is.

Dat is natuurlijk iets meer moeite dan naar het ocmw stappen maar toch ook niet onoverkomelijk.

De Witte wil alleen maar reklame maken voor de Socialisten.
Maar te openlijk en als neutraal ambtenaar is te gevaarlijk en te opvallend in deze periode.
Dus kiest hij voor het omgekeerde of de tegenstander zwart maken.

Het onderdeel "taaltest" is een ongelooflijk miniem stukje van die test: je krijgt drie zinnen en je moet er één van lezen, je krijgt drie onderwerpen en jer moet één zin schrijven. En je weet precies op voorhand welke woorden er zullen gebruikt worden:

Abraham Lincoln, George Washington, American fag, Bill of Rights, capital, citizen, city, Congress, country, Father of Our Country, government, President, right, Senators, state/states , White House, Places, America, United States, U.S., Presidents’ Day, Memorial Day, Flag Day, Independence Day, Labor Day, Columbus Day, Thanksgiving, How, What, When, Where, Who, Why, can, come, do/does, elects, have/has, is/are/was/be, lives/lived, meet, name, pay, vote, want, a, for, here, in, of, on, the, to, we, colors, dollar bill, frst, largest, many, most, north, one, people, second, south

De nadruk ligt, met recht en rede, op heel iets anders dan de taal.

"WAAR MOGEN WE TEKENEN?"

Lees ik dat goed, dat jullie applaudisseren wat er met de niet Franssprekenden in Frankrijk gebeurd is?

@Luc, vermoedelijk heb ik het van je blog vernomen maar moet ik bekennen dat mijn geheugen wel eens hapert. De goesting om het terug op te zoeken is niet altijd even groot maar met deze heb je hopelijk weer een bewijs in handen dat je blog nuttig is.

Hoe je het draait of keert, dergelijke uitspraak van De Witte past niet in zijn functie als directeur van een overheidsinstelling. Een politieke partij, vertegenwoordigd in het parlement, op zo een manier "duiden", gaat niet door de beugel. Waarom wijst niemand hem terecht.

Ik zou het even erg vinden, moest iemand van het parket verkondigen in functie dat de sp-a een extreemlinkse groepering is.

@Benny Marcelo: de nadruk ligt niet op taal, da's al wat ik zeg. Ik heb niets tegen zo'n examenachtig ding, en al helemáál niet als het taalaspect even pro forma is als in de VS.

@Michel: Goed dat je die geschiedenis nog eens herhaalt, voor de traagste leerlingen
:-)
Je weet toch ook wel dat je hier de mentaliteit én de ambitie beschrijft van àlle Franstaligen, waar zij ook in de meerderheid zijn? (bvb. Vlaamse Rand, bvb. Brussel)

Ik maakte vorig jaar in een discussie met Franstaligen over de Vlaamse dialecten (je weet wel, "de Vlamingen spreken zelf niet eens Nederlands") eens een opmerking over de Waalse dialecten. Daar werd dan schamper op gereageerd: "maar jongen toch, onze dialecten, daar hebben wij allang een kruis over gemaakt. Niemand jonger dan 40 spreekt die nog."
En ondertussen maar staan roepen dat de Vlamingen spoken zien als zij het over de Franse "olievlek" hebben. Ook het Waalse talenpatrimonium is platgewalst door het Frans, en niemand schijnt dat daar erg te vinden.

@ Michel Vuylsteke:

ENERZIJDS zeg je:

<<Ik kan me het meest vinden in Traveller's Vlaming: in zijn visie zijn Nederlanders en Vlamingen totaal verschillende beesten (goed om horen, ik ben het daar 100% mee eens). Hij zegt ook dat je pas na generaties Vlaming kan worden, en daar ben ik het ook mee eens. Eén element van een Vlaming is inderdaad de Vlaamse taal. Een belangrijk element, maar volgens mij lang niet het belangrijkste: zoals ik misschien al zei, ben ik francofoon én (mijns insziens) een raseche Vlaming.>>

En ANDERZIJDS zeg je:

<<En EricJans heeft zijn geschiedenisboekjes niet gelezen, anders zou hij geen vergelijkingen maken met Frankrijk -- daar is weinig moois te leren qua respect voor taal en cultuur: akkoord dat het ondertussen al generaties geleden is, maar vraag maar eens aan de Bretoenen, de Frans-Vlamingen, de mensen die Provencaals spraken.>>

REACTIE: als jij de geschiedenisboekjes eens wat grondiger zou nakijken zou je twee dingen zeer goed gaan beseffen:

1. Dat jouw Franstaligeheid het exclusieve resultaat is van Frans imperialisme en met name cultuurimperialisme, waar Vlaanderen en de Vlamingen noodgedwongen eigenhandig komaf mee gemaakt hebben en dat op een aantal plaatsen keihard opnieuw zullen moeten doen. Jouw zogenaamde 'Vlaamse Franstaligheid' heeft historisch nooit ergens anders wortel in geschoten dan in pro-Franse collaboratie.

2. Uit die geschiedenis blijkt overduidelijk dat het huidige 'Vlaamderen' tot 'de Nederlanden' behoorde en zelfs no behoort. Zuid-Nederland zou - historisch gezien - zelfs een betere term zijn voor het gebied tussen Maaseik en De Panne.

Ik zie - zéker gelet op de geschiedenisboekskes! - geen andere mogelijkheid dan het Frans wettelijk te bannen.
Maar wat blijkt hier uit jouw kromredeneringen? Jij gaat dat Frans hier in Vlaanderen voorstellen als een 'historisch nauurlijk gegroeid gegeven' om dat wat in te hakken op de jacobijnen en op eerdere Franse cultuurimperialisten, zodoende (typisch Frans!) de Vlamingen aanmanend om niet diezelfde jacobijnse fouten te maken.
Meneer Vuylsteke: als wij het Frans uitbannen uit Vlaanderen, máken wij diezelfde fout niet; wij herstellen enigszins wat de Franse imperialisten hier trachtten kapot te maken: ons aloude Nederlanderschap mét onze Nederlandstaligheid op kop!

Natuurlijk is er - boven onze hoofden en buiten onze wil om! - té veel gebeurd tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden en heeft Vlaanderen te lang alléén moeten knokken voor zijn (culturele) overleven om de Nederlanden van Noord en Zuid zomaar aan elkaar te gaan plakken.
Echter: dát is qua argument in niets te vergelijken met de aanspraken die jij hier als zgn. 'Franstalige Vlaming' (en dus Franskiljon) maakt.
In de (beperkte) mate dat wij als Vlamingen nog 'Nederlanders' zijn, heeft dat alles te maken met onze oorspronkelijke culturele wortels.
In de (beperkte) mate dat (sommige) Vlamingen zich hier 'Franstalig' menen te moeten noemen, heeft dat - zéker gelet op de geschiedenisboekjes! - enkel en alleen met bezetting en imperialisme te maken, waarbij uw voorouders zich aan de voordelen te goed hebben gedaan door collaboratie met de bezettende regimes.

Wat u hier zegt is dus historisch geen vergelijk.
Met jouw argumenten kan ik me net zo goed Duitstalige of Spaanstalige, zelfs Engelssprekende Vlamingen voorstellen. Natuurlijk is de geschiedenis wat ze is en moeten wij vandaag leven maar dat betekent nog niet dat Franskiljons uit diezelfde geschiedenis argumenten zouden kunnen putten voor een voorrecht om hier als rechtmatige minderheid erkend te kunnen worden.
Een laatste element nog: het Frans was lange tijd ook een diplomatieke taal en een lingua franca. In Berlijn of Wenen worden Franstaligen ook niet als minderheid aanzien omdat daar ooit diplomaten en handelaars allerhande Frans hebben gesproken: een soort keukenlatijn omdat Latijn (de eigenlijke lingua franca).

In uw aanspraken voor het Frans als minderheidstaal in Vlaanderen bewijst u voor mij bijgevolg geen Vlaming te zijn.
Min noch meer.

En voor u met 'een gebrek aan eenheidstaal in Vlaanderen' reageert; dat er in Vlaanderen zo lang geen eenheidstaal (nou ja) was, is niet minder het resultaat van die Franse expansiedrang geweest... het is dus zéker geen valabel argument!
De eenheidstaal in Vlaanderen is maar beginnen verbeteren vanaf het moment dat we hier het bezetterstaaltje zijn beginnen terugdringen. Ook dát is een geschiedkundig gegeven, Monsieur Salepoint.

Voor mijn part praat iedereen de taal die hij wil. Het CGKR is zélf een racistische en uiterst ondemocratische organisatie die er enkel op uit is dat al wat extreem-links is in een positief daglicht komt te staan en al wat beetje streeft naar loon naar werken, vooruitgang en eerlijkheid moet er gewoon uit. Rechts dus. Racisme heeft niks met links/rechts te maken. Het zijn de zelfverklaarde verdraagzame linksen die over hun vaderfiguur Adolf Hitler zo beschaamd werden dat ze deze socialist maar rechts zijn gaan noemen om zo het liberalisme te treffen, niets meer niets minder. De reden waarom menige journalise links is past in het plaatje dat zij eeuwige klagers zijn, jaloers op het success van de hardwerkende successvolle zakenmannen die wel een huis met dikke villa, zwembad e.d. kunnen veroorloven en zij niet. Het socialisme beloofd diefstal van dat soort zakenmensen ten voordele van de eeuwige klagers/losers. Niet te verwonderen dat er zo weinig rechte journalisten zijn: ze zijn altijd aant werken! En de linksen? Die zijn altijd aant klagen over dat zij ook recht hebben op zijn vruchten. Daarmee is alles gezegd.

Ik heb er, voor de goede orde, *geen enkel* bezwaar tegen dat de overheidstaal in Vlaanderen het Nederlands is.

De omzendbrief-Peeters is een document dat kracht van wet heeft en dat moet gerespecteerd worden. Wat die burgemeesters gedaan hebben en doen, is (in een weliswaar zeer strikte intepretatie van de letter van de wet, maar dat doet er niet toe) onwettig.

Ze hadden het allemaal diplomatischer kunnen aanpakken, maar ook dat doet er niet toe.

Wat me tegen de borst stuit, is de Thought Police alhier. Als mijn familie (Gents, Vlaams) al generaties Frans thuis spreekt, dan ben ik volgens sommigen --ongeacht hoe Vlaams en Gents ik mezelf voel-- een "franskiljon". Heb ik geen recht van spreken. Ben ik geen "echte Vlaming". "Monsieur Salepoint". Een "franse imperialist" die in een "reservaat" mag gestoken worden. "Laat Vlaanderen toch achter, Michel. Laat het los. Laat het gaan. 't Is niet van U. Keer U zuidwaarts, naar Uw medefransen."

Verkwikkend, nee?

De eerste alinea van NR in #81962 is zeer belangrijk om de communautaire problemen te begrijpen. Het huidige status quo is het resultaat van een decennia lang proces van onderhandelingen, compromissen en evenwichten.

Wie dat niet respecteert, zet het hele compromis op de helling.

Langs de andere kant moet men begrijpen dat als de Vlamingen uitbreidingen van bevoegdheden vragen, dit in feite een vraag is voor een totale heronderhandeling van het compromis. Dan hebben de Franstaligen ook het recht om allerlei denkpistes op tafel te gooien. Wat nog niet betekent dat de Vlamingen daar moeten op ingaan.

"Het drukken van kaartjes met het aantal percentage Franstaligen aangeduid in de verschillende gemeenten in Vlaams Brabant".

Wat is in feite, gezien vanuit het broze Belgische evenwicht, het fundamentele verschil tussen het drukken van dergelijke kaartjes, en het drukken van studies waarin cijfers over de transfers in de sociale zekerheid worden gepubliceerd?

"dit in feite een vraag is voor een totale heronderhandeling van het compromis."
Niet akkoord Luc, de vlamingen vragen meer bevoegdheden precies OMDAT de franstaligen het compromis aan hun laarzen lappen. Dat ze meer bevoegdheden vragen, omdat ze die niet durven nemen, heeft gewoon te maken met het feit dat er met de franstalige belgen niet te leven valt. Iedre compromis moet heronderhandeld worden tot ze volledig hun goesting krijgen. DAT is geen compromis.

"Wat jullie hier doen, is voor mij precies hetzelfde als wat Frankrijk deed. Taalimperialisme. Het verbinden van een staatkundig gegeven aan een eenheidstaal.
"

Als wij 't niet doen doen jullie het, niet?
Trouwens, nogmaals, amusant, nietwaar? Altijd Franskiljons hier in de oppositie. Opmerkelijk ook.

@Cogito: "Laat ons allemaal verengelsen, alle problemen opgelost".

Serviërs en Kroaten spraken dezelfde taal, en toch zat het er bovenarms op. De taal is dan blijkbaar toch niet gansch het volk.

Zo, OutlawMike. Geen enkel probleem ermee dan als we binnenkort allemaal Arabisch spreken?

Om het eenvoudig te stellen: het is gewoon cultuur- en taaldarwinisme.

Of moet het déze keer wel afgeblokt worden?

Oh, op die manier volg ik zijn redenering.

We hebben dus een zeer sterke staat nodig, die de mensen verbiedt om reclame in het Frans te hangen op de Meir of om verkiezingsfolders in het Turks te verdelen in Gent? Méér staat? Meer regels? Veel meer regels?

"hoeveel van die Franstalige Belgen kent gij eigenlijk?"

Om te beginnen heb ik in Brussel mijn legerdienst gedaan Michel; vééééél franstaligen daar, ééntalig uiteraard.

Verder ben ik ook nog nooit in het gevang geweest en toch weet ik dat de Marokkanen er oververtegenwoordigt zijn, en dan geef ik grif toe dat ik er geen enkele van ken. Om maar aat te tonen hoe irrelevant je vraag is.

Michel, een gelijkaardig onderwerp is hier al eens eerder behandeld; ook daar heb ik gezegd dat het niet uitmaakt welke taal er thuis gesproken wordt. Wat iemand in zijn priveleven doet is zijn zaak.

Wat mij wel irriteerd is hoe die franstaligen zich tegenover anderstaligen en in het bijzonder de Vlamingen in België gedragen. Bij ons op het bedrijf zit er zo eentje, bij ons terrecht gekomen doordat er een brusselse firma was overgenomen, en na zeven jaar is ze nog niet instaat om nederlands te praten. Dat is pure onwil en mijn ervaring is dat het met de meeste belgische(!) franstaligen zo is.

@Michel: In geen enkele discussie die ik ooit gehoord of gelezen heb, hier of elders, heb ik al ooit iemand horen stellen dat het in Vlaanderen moet verboden worden om "thuis Frans te spreken".
En toch is er in elk van die discussies altijd een Franstalige geweest die het 'Vlaamsgezinde' standpunt daartoe wilde vernauwen.
Een soort stroman-reflex, a.h.w.

((Toegegeven, sommigen gaan nog verder. Ik heb zelfs Walen al zien reageren op iets als de Vlaamse Wooncode, met: "Nooit van m'n leven zal ik 'Vlaams' leren", alsof Vlamingen het Nederlands willen gaan opleggen in Wallonië.))

Als men abstractie maakt van de stroman-redeneringen staan de standpunten hier opmerkelijk dicht bij elkaar.

'Zo, OutlawMike. Geen enkel probleem ermee dan als we binnenkort allemaal Arabisch spreken?'

Je begrijpt me niet Michel Vuijlsteke. Luc daarentegen verwoordt mijn redenering perfect.

@OutlawMike

"Zelfbewuste burgers, zich de inspanningen en de offers van vroegere generaties indachtig, en met een gezonde waardering voor alles waar wij voor staan van werkethiek over een glorierijk verleden, een onschatbaar architecturaal en kunstpatrimonium tot, waarom niet, Jan De Nul's grootste baggervloot ter wereld en Frank De Winne die nu commandant is van het ISS, volstaan."

Dàt is de kern van de zaak. Ik had het nooit zo goed en raak kunnen verwoorden. Indien iedereen datzelfde bewustzijn zou bezitten, zouden hier nooit een berg problemen ontstaan zijn en zeker niet op til zijn.

Ik vind dat al die Franskiljons, de ene achter de andere, hier de threads monopoliseren, deze thread is al lang off-topic. Ze hebben de facto een soort pseudo- of semitrollenfunctie.

Het zou boeiend zijn om de band te onderzoeken - als die er is - tussen PVDV, A.Woert en Michel Vuijlsteke.

Waarom die nadruk op taal. WAAROM DIE NADRUK OP TAAL!
Van wie bedoelt U mijnheer VS?
Van onzentwege of van Uwentwege?
En wie is er begonnen met die nadruk op taal?
De Frenzies of de Dutchies?

Wie verdedigt zich tegen het verdwijnen van zijn taal? Wie valt aan om zijn taal meer ingang te doen vinden? Allemaal makkelijke vragen met makkelijke antwoorden.

Zageventen.

Joe, passe ton chemin...

@Benny Marcelo

#82046: Crapuleus schitterend! :-)

@Joe

#82039: Het bewijs dat Vlaamse, zelfbewuste burgers, opgegroeid met Vlaamse roots, op meerdere plaatsen van de wereld hebben laten zien wat dat betekent!
Of heb ik je niet goed begrepen?