Prins Laurent beledigt VTM

Prins Laurent in het VTM-middagnieuws
"A voir la gueule du photographe, ça c'est VTM", vrij vertaald: "afgaand op de muil van de fotograaf, is dat VTM". De monarchie heeft een hoge amusementswaarde, ook in België. Prins Laurent, jongste zoon van Koning Albert en momenteel tiende in de rij voor de troonopvolging, is al jaren boos op VTM. Gisteren zei hij voor de VTM-camera's over hen: "Er heeft ooit iemand gezegd: vergeef hen, want ze weten niet wat ze doen". Onze enige vrijzinnige prins die woorden van Christus citeert, het is me wat. Laurent zou boos zijn omwille van een reportage uit 1999 waarin de draak gestoken werd met het rijgedrag van de prins, die te snel en zonder veiligheidsgordel reed. De scheldpartij van de prins én een stukje uit de reportage uit 1999 vind je op dit filmpje (Windows Media, 2 megabyte, 62 seconden). De VTM-directie reageert verontwaardigd op het incident. "Het is niet de eerste keer dat prins Laurent een VTM-ploeg beledigt. Dit keer deed hij het zelfs open en bloot voor de camera", zegt Bart De Poot van Royalty. "We hebben een beleefde maar kordate brief naar het paleis gestuurd. Hierin schrijven we dat het gedrag van de prins onaanvaardbaar en onwaardig is voor een lid van het koninklijk huis." Twee jaar geleden tikte premier Verhofstadt prins Laurent op de vingers, nadat aan het licht gekomen was dat de prins op de expressweg Brugge-Zeebrugge 139 kilometer per uur gereden had, waar slechts 70 kilometer per uur was toegelaten. De feiten hadden plaatsgevonden in oktober 2000 maar hadden geen aanleiding gegeven tot een boete. "Ik wijs erop dat leden van de koninklijke familie een voorbeeldfunctie hebben", aldus Verhofstadt. Grondwetspecialist Robert Senelle in Het Nieuwsblad van 9 maart 2002: "Als de prins veel te hard rijdt, komt het koningshuis in opspraak. Het is normaal dat de premier dan ingrijpt."

VTM zond de bewuste reportage zowel uit in haar middagnieuws als in het avondnieuws. De onderschriften waren lichtjes verschillend. Hierboven zag u de onderschriften uit het middagnieuws, hieronder die uit het avondnieuws.

Prins Laurent in het VTM-avondnieuws

Reacties

#630

Patrick

 

Wie is er hier lichtgeraakt ? Laurant of VTM ? Het lijkt me er meer op dat VTM alle kansen aangrijpt om met een "nieuws-item" te kunnen uitpakken. Wat ik op de beelden zie is een prins die tegenover zijn gezelschap wat opmerkingen maakt over de cameraploeg die hem staat op te wachten.

Ik heb ooit de eer gehad om Laurant in 't echt te ontmoeten, en kan U zeggen dat hij de meest normale der Saxen-Coburgs is...

#631

Steven Denorme

 

Het is maar terecht dat VTM zegt dat ie zijn gordel moet aandoen. Hij moet verdomme het voorbeeld geven. Goed dat ze zoiets uitzenden. Leuk om te zien dat dit verwend nest (dat zijn geld krijgt zonder er iets voor te moeten doen) geen zak respect heeft, al was het een cameraman van Jerry Springer!

#632

Visual Hugo

 

En waarom moet de Prins het voorbeeld geven? De Prins doet wat hij wil. Wie aanstoot neemt aan het gedrag van de Prins geeft impliciet toe dat hij de monarchie nog serieus neemt.

Integendeel zelfs (en met wat Schadenfreude), hoe meer de Prins de idioot uithangt, hoe beter dat is voor een perceptiewijziging bij Jan-met-de-pet. De monarchie als politiek instituut is nu eenmaal een ondemocratische anachronistische instelling.

Had ze in Belgie niet volop de Belgicistische en Franstalige kaart getrokken, dan was ze al lang door de PS (haar objectieve bondgenoot) geliquideerd.

De monarchie is maar bang van twee zaken: het Blok en de fratsen van Laurent. Wedden dat die weer op het Lakense matje moet?

#634

Machiavelloianus

 

Ik denk dat we nog wat smeriger Laurent-schandalen nodig hebben om de monarchie ten val te brengen. Karl Rove, bekend om zijn negative campaigning techniques, zou goed werk kunnen leveren. http://www.rotten.com/libra...

#636

Huug

 

Prinsen die tijdens de middeleeuwen naast de kroon grepen moesten zich verder alleen maar bezig houden met snelle paarden en vrouwen. En er natuurlijk voor zorgen zijn Koning zoveel mogenlijk het leven zuur te maken.

Laurent doet dus exact en heel goed waarvoor hij is gekweekt. Zoals Hugo hierboven stelde: als we een instituut zoals de monarchie goed genoeg vinden

dan moeten we zeker niet mopperen over de fratsen van Laurent.

#637

Cartouche

 

Prins Laurent is het gewoon beu dat die sensatie-mietjes hem altijd lastig vallen en van een mug een olifant maken.

Het moment is hij een God, het andere is hij 'evil brother' die kijkcijfers moet trekken.

De producer van Royalty zou men beter aanspreken als 'Monseigneur Slijmbal'

Hoe zou hij zich voelen moest men elke stap die hij zet, zou volgen; zijn verleden uitspitten, hem afschilderen als 'het lelijke eendje'????

Langs de andere kant: we betalen er wel voor, dus hebben we ook recht hem te zien. Maar toch: wees aub een beetje menselijk.

#638

Koen Godderis

 

Djees, ik begin zo langzamerhand braakneigingen te krijgen van al die royalty-watchers. Laat die mensen toch ne keer met rust! Als Laurent ne scheet laat is dat zonodig altijd wereldnieuws. Ook als die kinderen krijgen, wordt dat weken aan een stuk opgevolgd. Onze maatschappij probeert men hierdoor te verkleuteren, maar ook in dit geval: "laat je niet vangen"! http://www.vtm.be/tv/index_...

#639

Visual Hugo

 

Ik ben best bereid de monarchie gerust te laten Koen. Op voorwaarde dat ze me ook gerust laten, via mijn belastingsgeld. Laurent krijgt een prinselijke dotatie... voor wat? Ik gun Saksen-Coburg al hun fratsen en het licht onder de zon. Maar liefst op eigen kosten. Een onverkozen staatshoofd is toch waanzin, en dat de zoontjes/dochters een dotatie moeten krijgen toch nog meer? Wat is de politieke functie van Laurent? Nihil.

#640

bernard

 

Tja.

#641

JVS

 

Luc, de zin/rol van het koningshuis is misschien een ideetje voor de poll?

#642

JDV

 

Ja, je zou hier terecht veel bemerkingen kunnen bij schrijven. Maar is het niet de expressie van een veel ruimere problematiek ? Is het niet beter daarover na te denken ?

#643

bernard

 

'k Geloof net het omgekeerde: Laurent is zonderlmeer de meest populaite telg van het koningshuis.Er zijn er nogal wat, die - ondanks alle Be. bizarrerieën - zich op de één of andere manier in die man herkennen, omdat hij - gemeten aan Hof - normen - erg gewoon doet.

Onder Boudewijn werd enkel B. & F. in beeld gebracht. Al gemerkt dat nu de hele familie in the picture wordt gezet? ZE weten wat ze doen, daar in Laken.

#644

Juliaan Dehoog

 

in dat filmpje, wie zijn die kontlikkers die samen met Laurent de VTM "fotograaf" uitlachen? Niet VTM, maar zij dienen te worden "gepardonneerd, want ze weten niet wat ze doen". Vooraleer we d'er een granaat opgooien.

En zeg Laurent, je moet niet denken dat VTM en alle Belgen zich afvragen waar jij aan dat geld geraakt als ze jou op een domme moto zien rijden. We weten goed genoeg dat dat geld uit onze zakken komt. Hopelijk mag jij het meemaken dat we dit geld en alle onverdiend gerief van u en uw miserabele familie terugnemen. Als het moet met geweld natuurlijk. Leve de republiek! En de Saksen Coburgs politiek asiel op het Muggeneiland midden in de Atlantische oceaan.

#646

Laurent

 

Ouwaarde Zuul den Huuge, oe betaald ervoer, ik gief ze uit !

Goed sisteem hé !

#647

Huug

 

Wat een non-discussie is dit hier, is er niets beters ?

#651

jerre

 

als ik laurent was, kzou mss hetzeflde doen, die kan er ook ni aan doen da hem de zoon van is...

#652

Karel

 

Prinske is niet de enige die zo reageert.

Nu dat ze zelf een keer per jaar met broertje mee mag wordt ze nog meer pretentieus:

Ceysens ziet het aan ons smoel

Vlaams Minister van e-government Patrica Ceysens heeft zwaar uitgehaald naar enkele redactieleden van Internetjournalistiek.be. Toen ze na haar bezoek aan Batibouw op haar motor klauterde kreeg ze onze medewerkers in de gaten: "Zijn jullie daar weer? Gaan jullie weer vragen stellen over de Vlaamse portaalsite en de slecht werkende zoekmachine?" Toen we haar om enig begrip vroegen, antwoordde ze: "U bent van Internetjournalistiek zeker? Ik zie dat aan jullie smoel."

#660

Harley Protterson

 

Ceysens op ne moto? Ze kan niet eens per auto rijden... onlangs botste ze nabij Thurn & Taxis op De Gucht's Cayenne. (of was dat in opdracht van Verhofstadt?)

Of misschien is ze beter op de moto... misschien heeft ze ook nog grave tatoeages... Of is ze een salon-motard zoals Madame De Gucht? Een zijde sjalekes en een leren pak... hoe opwindend

#773

LHOON

 

Prins Laurent heeft groot gelijk!

Het zijn immers zenders zoals VTM die verantwoordelijk zijn voor de debilisering van de maatschappij en tot de verwording van de individuele burger tot een consument in dienst van commerciële belangen.

VTM is de personificatie van het begrip "Arm Vlaanderen".

Weg met VTM, leve de monarchie!

#1409

jean

 

degene die kritiek vertelt van een ander,kijkt in de spiegel hoe een jaloerse mens uitziet,LELIJK EN DOM?VOORAL DOM!!!!!!!!!!!!!!

#2964

evert

 

Leg een racebaan aan rond paleis het Laken en laat hem daar zo hard scheuren als ie maar kan. Daar doet hij niemand kwaad. Hooguit kan hij er een van zijn loslopende honden ondersteboven rijden...

#3313

murdock

 

laurant geeft wel gelijk

#8119

sabine .

 

prins laurent mag niet doen wat hij wil, ze zijn even gelijk of een andere mens, één ding is niet gelijk zijn naam.

ik woon in spanje en prins felipe is heel een andere prins of die laurent.De prins Laurent zou een ander exempel moeten tonen voor zijn land BELGIÉ.

#11661

vtm fan

 

ja allooooo da ij eens et voorbeeld geeft

#21024

jvdp

 

niettegenstaande ik geen fan van de monargie ben maar een president is ook wat,geef ik roland gelijk in zijn disrespekt tegenover vtm want ze verdienen niet meer.ik heb in het verleden al genoeg staaltjes van hun verraad gezien.

#32962

gangsta

 

goei gezegd maat!

#32963

een wijze man

 

-men moet twee maal denken, voor men niets zegt
-de dommen begrijpen elkaar het best
-holle vaten klinken het hardst
-hij mocht van geluk spreken, maar hij zweeg

#33784

VlaamseTreiterMedia

 

Groot gelijk aan prins Laurent, VTM doet niets anders dan mensen koeieneren door sensatienieuws te verkopen. Een echte Belg laat dit niet aan zijn laars lappen. Ik vind dat hij elke kans moet grijpen om te laten weten hoe hij over VTM denkt. Hij deelt althans mijn mening. VTM naar de hel...

#36403

mucteba

 

ik vind dat de monarchie!
gewoon afbol of samen werk met alle vlaamse televisie
ik vind laura geen koning mag worden
en ik vind dat alle partijen moet in zien
dat we te veel ruzie maken

over het vlaams belang
over het ps
over het tv zenders
over het vlaams onafhankelijkheid
over het monarchie!
over het vreemdeligen
over het splitsing van de halle brussel vilvoorde
over het splitsing van de vrt
over het haten van het vlaams belang
en over het haten van de ps en de cordon saniteir

het moet maar eens gedaan zijn
als ze zeggen
de maat is vol

#57276

Patje

 

Tja, wat is me dat hier voor een allegaartje ...
Macht, rijkdom, status met de geboorte meekrijgen, is toch niet meer van deze tijd !
Dit moet je verdienen ...
Moesten alle burgers effectief een zekere minimumgraad van intelligentie bevatten, bestond deze discussie niet.
Misschien zitten we momenteel wel dicht bij het einde van "dit circus" ... let's hope so !
Een valabel alternatief vinden, wordt dan natuurlijk dé uitdaging ...

#62610

mooke

 

eigenlijk erg he tis onze eigenlijke koning, ni den albert

#105287

AnonymousJack

 

Omg, gelijk heeft Laurent, vuile vtm'ers!

Jack

#105292

Cogito

 

Juist, Jack. Dat filmpje illustreert nog eens de knelgreep op onze levens sinds 1999. Dàt leken nog eens vrije tijden - toch vergeleken met vandaag. Het voor-verzuurde tijdperk, toen doodnormale dingen nog doodgewoon en onstrafbaar waren.

#105319

AnonymousJack

 

Vtm reageert ATIJD verontwaardigd op non-comformisten; alles wat niet strookt met hun 'correct-gezins-politiek' schieten ze af of voeren ze op als rariteiten in 'sleutelgatreportages'  à la Jambers. Geef mij maar Canvas, leve de individualisten,non-comformisten en vrijdenkers. Leef maar verder in jullie enggeestige ergernis , vuile vtm'ers!

Jack

#105322

jvn1k

 

anonieme-jack: iemand met b.light tickets die zich als een boer in de business class zetels ploft en tegen het vliegtuigpersoneel begint van zijn oren te maken dat daar zijn plaats is omdat hij prins is, zelfs al koopt hij met zijn miljoenendotatie de goedkoopste tickets: noem je dat een non-conformist? 

ikzelf kan er direct geen gepast woord voor vinden, ik kan alleen maar zeggen: afvoeren, en liefst ons geld terug.

#105341

AnonymousJack

 

Was je erbi jvn1k j?  Ik blijf vtm een betweterige kindjeszender vinden waar enkele moralisten het volk inproppen dat niets nog kan en men verontwaardigd hoort te zijn over alles en nog wat die niet tussen de lijntjes loopt. Vtm is een toonbeeld is van onverdraagzaamheid en precies daarover gaat deze topic dus Laurent heeft hier gelijk.

Jack

#105329

Leo Norekens

 

Getuige van geweest , jvn1k?

#105334

Marc Huybrechts

 

Hallo, CGKR?   Mag men "boeren" beledigen en uitmaken?  Of beslissen julie zelf maar op arbitraire wijze wie mag beledigd en gediscrimineerd worden, en wie niet?   Het is niet nodig van hier op te antwoorden, want ik weet wat het 'correcte' antwoord is in contemporeel Belgique.  Ga, nietttemin, toch maar eens kijken op lvb.net naar item # 105322.

In mijn ervaring zijn "boeren" doorgaans harde werkers en serieuse mensen.  Dat contrasteert scherp met onderstandtrekkers, zelfverzekerde revolutionairen, anarchisten, dromerige naief-linkse jongeren en andere 'schuttaal'-gebruikende avant-garde types.  Ik verkies van naast een "boer" te zitten in business class in plaats van naast een verwende "prins" of naast bovenvermelde ..." onderstandtrekkers, revolutionairen, anarchisten, naief-linkse etc...".      

 

#105338

jvn1k

 

jaja, 't is al goed MH, je weet wel wat ik bedoelde.  kalmeer!  neem iets, wat heb je staan?  bourbon, moonshine?  of reageer je af op de auto/afsluiting/brievenbus/tuinslang van je buurman.

 

@ leo: nee, getuigenverslagen gelezen in een krant vandaag.  maar als ik zeg dewelke begint de crac van de potomac weer blubber te spuwen.

#105343

jvn1k

 

iedereen weet dat ik VTM een kutzender vind, A.J., maar als die vliegtuigverhalen (#105322) in De Morgen staan, heeft Laurent dan ook gelijk?

 

#105347

AnonymousJack

 

"A voir la gueule du photographe, ça c'est vtm ! " getuigt van een grote luciditeit en scherpe opmerkzaamheid, is dat niet fantastisch zo'n individu er enkel en onmiddellijk op hun muil uit te halen?

@ jvn1K: ik herinner mij wel degelijk te zeggen en te precisiëren: "..Laurent heeft hier gelijk."

Jack

#105352

jvn1k

 

@anoniemejacky: ik herinner mij wel degelijk te vragen: "ook gelijk?"

#105389

AnonymousJack

 

Die vliegtuigverhalen hebben niets te maken met dit artikel maar soit, uiteraard haalt hij daar geen gelijk .Maar wanneer ik lees in #631: "Het is maar terecht dat VTM zegt dat ie zijn gordel moet aandoen. Hij moet verdomme het voorbeeld geven. Goed dat ze zoiets uitzenden." begrijp ik best Laurent's reaktie, we hebben geen kinderzender nodig die nog eens ongevraagd gaat moraliseren

Jack

#105392

jvn1k

 

die vliegtuigverhalen hebben in de eerste plaats te maken met jou die strontprins laurent een non-conformist noemt.

#105396

traveller

 

In vliegtuigen heb ik Onkelinx en prins Alexander, Alex tientallen keren, meegemaakt.

Alex was veruit de meest beschaafde en discrete.

Ik ben er zeker van dat beiden "aux frais de la princesse" vlogen.

Alex was altijd alleen.

O. was met 4 jonge vrouwen, misschien dochters en vrtiendinnen, dat weet ik ook niet.

Met O. had ik een "uiteenzetting", waarover ik hier al heb gesproken.

Alex dwong, door zijn discrete en vriendelijke houding, respect af, de andere is een viswijf.

#105441

Pierre Saelen

 

@ jvn1k

Even jouw geheugen wat opfrissen: http://lvb.net/item/8921#105175

Het getuigt van weinig respect ten opzichte van Luc dat je zijn oproep negeert.

Je heb je op deze blog geregistreerd. Gelieve dan ook gebruik te maken van de mogelijkheid om #105392 en #105343 van hun schutttingtaal te ontdoen.

#105447

jvn1k

 

@ Pierre Saelen: heeft lvb je het mandaat te geven om commenters te berispen als ze - volgens jouw persoonlijke interpretatie - zijn huisregels niet toepassen?  en om daarbij nog orders te geven?  

En indien ja: wees dan misschien wat consequent naar anderen (ik noem geen namen, zo pedant ben ik niet) toe.  Of is mijn naam nu echt een rode lap voor jou?

 

#105462

Pierre Saelen

 

@ jvn1k

Jouw naam een rode lap voor mij? Nee.
Jouw schuttingtaal ook niet, maar jouw gebrek aan respect voor de vraag van Luc, dat stoort me wel, ja. En dan zeg ik dat ook.
Ik ben ook niet de enige die je hier al eens terugfluit: http://lvb.net/item/8526#97447

Ben ik daarbij niet consequent? Kan zijn.
Het kan zijn dat ik een publieke oproep van Luc aan een andere commentator op deze blog heb gemist.
Oproep van Luc of niet, EricJans heeft tenminste nooit aanstoot genomen aan deze reactie van mij: http://lvb.net/item/8872#103316 "Volkladden" was nu niet bepaald de meest vriendelijke omschrijving.

Mijn reactie als een order beschouwen, maakt het je gemakkelijk om mijn kritiek te negeren. Maar wat bedenk je dan als foef om de oproep van Luc te negeren?

#105465

jvn1k

 

"Ik ben ook niet de enige die je hier al eens terugfluit".  

dus voor jou hebben alle terugfluiters het bij het rechte eind?  amai zeg, moest iedereen iedereen beginnen terugfluiten 't zou hier nogal wat zijn.  op deze blog is het m.i. enkel Luc die mag terugfluiten, en jouw persoonlijke mening van mijn vermeend gebrek aan respect aan Luc is volledig irrelevant.  

dus jij neemt aanstoot omdat ik het woord "strontprins" gebruik?  die term heeft hij verdiend.  of had ik van jou de term "uitwerpselen-prins" moeten gebruiken?

en wat doen we hiermee?

http://www.google.be/search?hl=nl&safe=off&biw=1349&bih=763&q=stront+site:.lvb.net&aq=f&aqi=&aql=&oq=

en de plastische beschrijvingen van evita neefs?

en http://www.google.be/search?hl=nl&safe=off&biw=1349&bih=763&q=lul+site:.lvb.net&aq=f&aqi=&aql=&oq=

http://www.google.be/search?hl=nl&safe=off&biw=1349&bih=763&q=kutwijf+site:.lvb.net&aq=f&aqi=&aql=&oq=

en zo kan ik er nog een dozijn opnoemen.

een tip, doe ermee wat je wil: zagen is niet goed voor je gezondheid.

 

#105467

EricJans

 

@ Pierre Saelen, jvn1k:

'Strontprins'...  dat lijkt me eerder een gevulgariseerde vertaling voor een begrip als 'geadelde homo'.
En dat zie ik niet in Laurent. 'Strontprins is dus niet goed gekozen.

Op het risico af dat ik het dispuut hier ga volkladden: ik heb wel een boon voor de mens 'Laurent'. Als ik de bal speel (en iet de man), wil ik gerust het instituut aanvallen waar hij noodgedwongen een product van is.
Laurent blijft voor mij één van de bitter weinigen van het Belgische regime die het aangedurfd heeft het cordon sanitaire tegen het VB te doorbreken door tegen Dewinter - publiekelijk - te zeggen dat hij hem wilde spreken. Il faut le faure! Zelfs als dat gesprek er niet gekomen is.
In die zin geloof ik dat Laurents 'non-conformisme' niet gespeeld is; nizet fake maar echt. Meer zelfs: ik denk dat het regime - niet in het minst om die reden! - een broertje dood heeft aan die 'prins': hij is de meest 'Vlaamse' van allemaal, daar in die Lakense poppenkast. Een béétje toch (ook) uit de Vlaamse grond (bemest met onvervalste stront!) getrokken, ja. In die zin hoeft 'strontprins' misschien niet eens als belediging te worden begrepen.

Neenee... als Vlaamse republikein wil ik het nog ergens opnemen voor die man: hij koos tenslotte ook niet waar hij geboren moest worden, juist?

 

 

 

 

 

#105468

Johan Vandepopuliere

 

Pierre, als die foef in je laatste zin "pun intended" was, vind ik het wel een goeie. Anders ook.

Paul Graham over "how to disagree":

http://paulgraham.com/disagree...

#105469

EricJans

 

... en dat Laurent eens te hard op zijn ferrarpedaal duwde en vtm-broodschrijvers daar hun 'slag' menen te moeten slaan... wat wil je: die broodschrijvertjes mogen (e, kunnen) niet vrijuit over Belgische politiek berichten... ze zijn stuk voor stuk geselecteerd voor hun gebrek aan ruggengraat om werkelijk politieke journalistiek te bedrijven... en saarom storten ze zich op de prins... die hen natuurlijk doorziet.

Overigens: als Laurent tevreden is met een gewoon vliegticket... waarom zou hij dan zijn plaats niet mogen opeisen? Ik zie daar geen probleem in. Integendeel zelfs. Hij gedraagt zich normaal, me dunkt.

#105477

jvn1k

 

tiens, dat er niemand gereageerd heeft op "strontzak van een willockx"....

http://lvb.net/item/6264#63692

heeft dat dan volgens onze geobsedeerde Ericjans geen homo-connotatie?  schuttingtaal is het niet, dat staat buiten kijf.

#105479

Cogito

 

Geeuw. Geef mij maar liever af en toe een welgemikt vettig schuttingwoord dan moralistisch geleuter als hierboven hoor.

#105480

jvn1k

 

that's my frequency, kenneth!

#105481

jvn1k

 

EricJans: een echte non-conformistische prins klaagt niet voortdurend dat zijn dotatie te laag is (om ferrari's en pateks te kopen) en gaat in washington, als hij door de police wordt gestopt voor speeding, niet beginnen bleiten van "ik ben de prins van belgië, laat het zo!"   mijn tante nonneke zaliger heeft die kwal meegemaakt op het college, dat ventje was gewoon een dikke loser qua karakter, en altijd maar memmen dat hij prins is en boven de anderen staat.

en "als Laurent tevreden is met een gewoon vliegticket... waarom zou hij dan zijn plaats niet mogen opeisen? "  

in business class? 

en "de meest Vlaamse van allemaal" ?   hij is de enige die zijn kinderen niet naar een nederlandstalige school stuurt.  en filip en mathilde die brengen hun kinderen zelf naar school, met wagen/chauffeur uiteraard, maar ze staan tenminste vroeg op om om kwart na 8 aan de school te zijn, en ze doen de effort.  In tegenstelling tot die vette papzak die dan nog in zijn nest ik weet niet wat ligt te doen.

#105482

OutlawMike

 

Met dit verschil dat Willockx dat ook IS, Joe. Het is in deze context geen schuttingwoord, doch een objectieve appreciatie.

#105483

Cogito

 

.

#105484

LVB

 

Bemerk het parallellisme tussen #105465 en #105482 . In beide gevallen wordt een appreciatie voorgesteld als een objectief feit, zonder enige argumentatie.  In beide gevallen is de overtuigingskracht nihil. Een appreciatie overbrengen doe je niet met krachttermen, maar met argumenten.

Overigens, een "objectieve appreciatie" bestaat volgens mij niet. Ofwel is een vaststelling  objectief en dan is het een feit, ofwel is een vaststelling subjectief en dan is het een appreciatie.

 

#105485

Pierre Saelen

 

@ Johan Vandepopuliere

Interessante link.

Bedankt

#105487

OutlawMike

 

Luc, doordat de zaak tegen Van Hecke uitgesteld wordt tot november worden we nog even herinnerd aan het onbetamelijke sujet Willockx, F, dat het nodig vond zwaar gerechtelijk geschut in stelling te brengen tegen Frank Van Hecke omwille van diens vermeend racisme, dit ondanks het feit dat laatsgenoemde zich reeds uitgebreid verontschuldigde voor dingen die hijzelf niet geschreven had en ondanks het feit dat cruciale elementen uit dit dossier blijkbaar ook vandaag nog niet geweten mogen worden.

Ik zou over Willockx, F. een gans epistel kunnen schrijven waarin o.a. aan bod zouden kunnen komen diens weigering om Amerikaanse troepen bij de doortocht naar Antwerpen in 2003, op weg naar irak, onderdak te verlenen in de Westakkerkazernes, of de uitlatingen van oud-socialist Lode Hancké over de manier waarop de Koning van Sint-Niklaas Agusta-smeergeld gebruikte om van het Vrije Waasland het Linkse Waasland te gebruiken...

... maar ik heb daar allemaal de tijd niet voor.

Willockx is een toonaangevende figuur van de linkse politieke scene. Als kleine ondernemener die zich in essentie kapot werkt om zijn personeel aan de slag te houden kan ik alleen maar zeggen dat ik die schoften tot in mijn diepste vezels haat. Als ik het woord 'strontzak' gebruikt ben ik nog veel te aardig.

Terug aan het werk nu.

#105488

jvn1k

 

Mike: ik gebruik de "krachttermen" ook niet zomaar gratuit hoor.  die termen moet je bij mij ook verdienen.  

en mij moet men eens uitleggen waarom het woord "blowjob", verantwoord gebruikt in de context van geëvolueerd sexueel gedrag bij jongeren, ook als schuttingwoord moest gecatalogeerd worden.  kent er iemand een ander woord dat wel mag?  fellatio?  of een vlaams woord?

Verder stel ik vast dat het woord "lul" hier dikwijls te onpas gebruikt wordt.  Misschien moet Mike zijn o zo originele running gag veranderen in "Evita Neefs is een penis", of mag het een lul blijven?

Enfin, ik wil hier graag weten wat mag en niet mag, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is maar als het moet wil ik eens ander zangzaad proberen.  

#105492

Patient X

 

@OutlawMike
Haten is niet goed. Zet je boven politici. Dat is niet moeilijk met zo'n lage soort. Ben jij ook een knoeier misschien, zoals hen? Voorts kan ik je maar aanraden om te emigreren voor je gezondheid eronder begint te lijden, of werknemer te worden.

#105494

Cogito

 

Geef me een greencard Parmie, en ik ben weg. Emigreren is niet zó simpel.

#105495

jvn1k

 

'k zal je eens contacteren met mogelijke tips hoe dit te accomplishen

#105497

Cogito

 

I am already sitting on hot coals JeeVee.

#105498

Patient X

 

De VS zijn maar één van de mogelijkheden. Ik heb nog een advocaat ontmoet die verpleegkunde bijgestudeerd had om naar de VS te emigreren, wat hem gelukt is. Met dat diploma kan je trouwens naar veel landen. De vereiste kwalificaties hoeven niet hoog te zijn. Australië bvb. zoekt mensen voor de lopende band in slachthuizen. In veel landen ben je welkom als je er een bedrijf wil oprichten.

#105499

BartVanhauwaert

 

@Cogito : hoeveel keer heb je al aan de greencard lottery mee gedaan?

#105501

Cogito

 

6 keer Bart.

#105503

LVB

 

De kans om te winnen bij de Diversity Visa Lottery bedraagt voor een Europeaan iets minder dan 2% ( http://en.wikipedia.org/wiki/Diversity_Immigrant_Visa#Winning_chances ).  De relevantie van de vraag van Bart ontging mij eerst (alsof je na een aantal keren meedoen zeker zou moeten gewonnen hebben), maar vermoedelijk bedoelde hij gewoon "weet je dat er een Green Card Lottery bestaat?".  Overigens, voor iedereen die daaraan meedoet: hoe meer je overal (dus ook hier) rondbazuint dat dit bestaat, hoe kleiner je kansen om te winnen worden - ook al is die verkleining misschien miniem.

#105505

OutlawMike

 

Is misschien een stomme vraag, maarrre... als je je nu als goed gediplomeerde Europeaan op Amerikaanse bodem presenteert kan het toch niet zo moeilijk zijn een permanente verblijfsvergunning te krijgen? En van daar naar het Amerikaans staatsburgerschap kan toch niet zo'n stap zijn? Als je gekwalificeerd bent is het toch veel realistischer op die manier binnen te raken dan op die stomme Green Card Lottery te wedden?

Om nog effe op Willockx, F. terug te komen. De reden dat Frank Vanhecke zich voor de rechtbank moet verantwoorden heeft veeleer te maken niet met wat in dat onnozel lokaal VB-partijblaadje stond, maar veeleer met het feit dat het vooral Vanhecke was die Willockx publiekelijk op de korrel nam voor de acceptatie van Agusta-smeergeld. Met 'racisme' heeft dat allemaal geen bal te maken.

#105506

LVB

 

@Outlawmike: Je hebt het fout.  Om te beginnen mag je al geen werk zoeken nadat je je "op Amerikaanse bodem gepresenteerd hebt" (bij het binnenkomen van de VS stelt de ambtenaar altijd vragen die erop gericht zijn twee dingen te weten te komen: 1) ga je wel terugkeren naar je land van oorsprong en 2) ga je toch wel zeker geen werk zoeken - Als er ook maar een vermoeden is dat het antwoord op één van deze 2 vragen "neen" zou kunnen zijn, mag hij je de toegang tot het land weigeren).  Je moet dus eerst van hieruit werk zoeken in de VS, dan kan je, als je een bedrijf bereid vindt om de maandenlange papiermolen te doorlopen en nog een paar maanden te wachten tot er quota beschikbaar zijn, naar daar vertrekken om je job op te nemen.  Als je ontslagen wordt, mag je niet blijven.

Enfin, ik ken wel een Belg die enkele weken geleden naar de VS verhuisd is met een visum van "alien of extraordinary ability". Hij is graficus.  Maar ook hier gaat het om een tijdelijk visum: werk kwijt betekent het land uit.

#105507

delany

 

en het bedrijf  moet kunnen bewijzen dat het werk dat je gaat uitvoeren in de VS niet door een Amerikaan kan gedaan worden. Een gespecialiseerd beroep dus.

 

Wat green card betreft er zijn dit jaar 94  Belgische winnaars

 

http://travel.state.gov/visa/i...

#105521

jvn1k

#105527

Johan Vandepopuliere

 

Dat betekent dus dat de VS hun deuren sluiten voor buitenlandse ondernemers die in de VS willen ondernemen? Dat is een slecht idee:

http://www.economist.com/node/13216037?story_id=13216037

Hopelijk kan Europa zijn permissief migratiebeleid ombuigen in een voordeel. Migratie vergt al een zekere ondernemingsgezindheid. Nu nog een overheid die durf aanmoedigt.

 

#105528

LVB

 

@Johan VDP: Nee, ze sluiten hun deuren niet voor buitenlandse ondernemers. Mits investering van 1 miljoen dollar in de VS-economie (een half miljoen in sommige probleemgebieden), kan je een visum krijgen. Google "EB-5 visa".  De discussie hierboven ging trouwens niet over ondernemers maar over werknemers.

We hebben het hier wel over een permanente verblijfsvergunning hé.  Een tijdelijke is makkelijker te krijgen, maar daar ging het niet over.

#105529

Johan Vandepopuliere

 

@Joe: Ik begrijp niet goed waar je mee bezig bent. Pierre Saelen is een uitzonderlijk helder en eerlijk denker en essayist, dus de zeldzame keer dat hij zich verliest in een zinloze discussie over de vorm, lijkt het mij een enorme verspilling van zijn energie om die discussie treiterig te rekken tot in HLN toe. Plus est en vous, anders zou ik er mij niet mee moeien, al is ook dat vergeefse moeite ongetwijfeld.

#105530

Johan Vandepopuliere

 

@Luc: Ouch! Dat betekent voor startende ondernemers dus fundraising van zwaar kaliber. Minstens het innovatieve segment in lage kost-technologie als software zien de VS hiermee aan hun neus voorbij gaan, al hebben ze genoeg in eigen opleiding, vermoed ik. Nu ja, ergens moet de rem op immigratie en met maatstaven zal je nooit kaf van koren scheiden.

#105531

Cogito

 

Een tijdelijk visum kan je als ondernemer - voorzover ik weet - krijgen als je 150.000 euro investeert in een business. Als je daar dan 5 jaar bent kan je gaan voor een permanente verblijfsvergunning. Zou je zo gewoon door ginder een huis te kopen en dat te gebruiken als zetel voor je vennootschap - waarbij je zelf als freelancer de markt opgaat - aan deze voorwaarde kunnen voldoen?

#105533

LVB

 

@Cogito: U hebt het over een "E-2" visum: http://en.wikipedia.org/wiki/E-2_visa .  Je stelt het voor alsof een permanente verblijfsvergunning na 5 jaar evident is. Lees dan dit: http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080121221237AAn4Jm9  Concreet: tijd die je met een E2 visum spendeert in de VS telt NIET mee als verblijfstijd die nodig is om aan een permanente verblijfsvergunning te geraken.

In de wetgeving daarover staat letterlijk: "The applicant must intend to leave the United States when the visa expires."  Elke speculatieve discussie over de manieren om via die weg toch aan een permanente verblijfsvergunning te geraken, is dus een discussie over ontwijking van de wet en oneigenlijk gebruik van een visum.

Overigens, als het allemaal zo simpel was, dan zat de helft van de wereldbevolking nu in de VS, toch?

 

#105538

Johan Vandepopuliere

 

Hoe dan ook, als ik vandaag een onderneming wil starten in een ander land, denk ik eerder aan Singapore dan aan de VS. Ook Robert Kaplan schijnt de mening toegedaan dat de wereldeconomie zich zal concentreren rond de Indische oceaan.

Singapore start-up:

http://www.business.gov.sg/EN/StartingUp/ForeignBusinesses/

Kaplan:

https://www.youtube.com/watch?v=8Rnz7InC_ZM

 

#105540

LVB

 

@Johan VDP: Als je zakelijke vrijheid belangrijk vindt maar persoonlijke vrijheid niet, is Singapore ongetwijfeld een goede vestigingsplaats.  Ik wil echter zowel vrij ondernemer als vrijdenker kunnen zijn, en kunnen en mogen zeggen en schrijven wat ik wil.  Als ik vandaag klaag over het gebrek aan vrije meningsuiting in België, ben ik uiteraard niet zo gek om naar Singapore te verhuizen: http://www.economist.com/node/17419873 , laat staan Australië (met zijn internet-firewall) of Canada (cfr. Mark Steyn).  In de VS is de vennootschapsbelasting hoger dan in België, maar de grondwettelijke waarborg op vrije meningsuiting wordt er nog ernstig genomen en heeft er voorrang op internationale verdragen.

#105547

BartVanhauwaert

 

@LVB : ik geloof dat we het hier al eens eerder over de greencard lottery hebben gehad? Ik dacht eerlijk gezegd dat de kans groter was. Ik denk dat de beste manier nog steeds is om hier in België werk te zoeken bij een Amerikaans bedrijf en zo gesponserd te geraken?

#105548

LVB

 

@Bart: Green Card Lottery gaat om permanente verblijfsvergunningen (immigration visa). Via sponsoring door een bedrijf krijg je een werkvergunning, wat een tijdelijke verblijfsvergunning is (non-immigration visa).

#105551

jvn1k

 

johanvdp: hoe "uitzonderlijk helder en eerlijk" PS volgens jou mag zijn, hij moet hier niet de selectieve moralist uithangen en zich als teacher's pet gedragen.  met mijn "treiterijtje" wil ik hem tonen dat ook HLN woorden als blowjob verantwoord gebruikt, en voor mij is hier ook de case closed.   heb je het nu begrepen?

#105555

OutlawMike

 

Luc, ik kan alleen maar zeggen dat ik in dat geval verbaasd ben dat het zo moeilijk is om de VS binnen te komen, nou ja, dan met de bedoeling je er te vestigen.

Ik vind het merkwaardig, eerlijk gezegd. Het schijnt mij toe alsof men naar om het even wie toe, of die nu supergekwalificeerd is of niet, een soort ontradingsbeleid voert. De (perverse) gevolgen daarvan lijken mij te zijn dat:

a.) de hooggekwalificeerden, mensen die doorgaans in de pas lopen en formaliteiten accepteren, bij het vernemen van de obstakels eerder zullen opteren voor 'gemakkelijker' landen

b.) de laaggekwalificeerden, mensen die van nature uit al hun botten vegen aan administratieve rompslomp, hun toevlucht nemen tot de illegaliteit.

In het kort, het lijkt mij een beleid te zijn dat 'droomimmigranten' deflecteert naar toegankelijker (vooral Angelsaksische) landen, zonder daarentegen 'immigrantentuig' daadwerkelijk tegen te houden.

Als 'kers op de taart' voorziet men dan een Green Card Lottery waar de 'kwaliteit' van de immigranten van het toeval afhangt.

Ik vind het raar.

#105556

LVB

 

@OutlawMike: Inderdaad, zie ook de mening van Bill Gates terzake: http://lvb.net/item/4321

Het Belgische immigratiebeleid is natuurlijk nog rampzaliger, want volledig toegespitst op:

  • asielzoekers, politieke vluchtelingen dus
  • gezinshereniging
  • het regulariseren van illegalen (maar tegenwoordig mag je dat woord zelfs niet meer gebruiken, de politiek correcte term is nu "mensen zonder papieren")
#105558

Cogito

 

@OutlawMike: Daarom heet de Green Card Lottery ook "Diversity Lottery".

#105559

Pierre Saelen

 

@ Johan Vandepopuliere

@ jvn1k

@ Cogito

Lees eens wat er staat:

#105441: "Het getuigt van weinig respect ten opzichte van Luc dat je zijn oproep negeert."
#105462: "...jouw gebrek aan respect voor de vraag van Luc, dat stoort me wel, ja. En dan zeg ik dat ook... Maar wat bedenk je dan als foef om de oproep van Luc te negeren?"

Toch opvallend hoe dat de discussie hierboven niet over de essentie gaat.

Uw zogeheten moraalridder van dienst die het naar verluidt over de vorm heeft.

#105562

luk Vanhauwaert

 

Hoe moeilijk het ook lijkt om je legaal in de USA te vestigen, des te gemakkelijker is het om ginds, generaties lang illegaal te verblijven en er schijnbaar ongestoord te functioneren. Bijna iedere Poolse familie heeft een familielid dat de US illegaal met een touristvisum binnenkwam. Er ook werkt, woont, huwt en kinderen krijgt. In Chicago zijn grosso modo de helft van de bewoners zwart en de andere helft zijn Polen. Toen ik daar laatst verbleef heb ik er bijna exclusief Pools gesproken.

Illegaliteit schijnt de Amerikaanse overheid weinig te deren. Het enige wat ze tegen de massale Poolse inwijking ondernamen, is  de Polen vanaf 2007 uitsluiten van de mogelijkheid deel te nemen aan de Green card Lotery.    

#105565

delany

 

Er is in de Vs momenteel zo een hoge werkloosheid dat ik het niet goed inzie waarom men vanuit Europa hooggekwalificeerden zou binnenbregen, laat staan laaggeschoolden. Jobs moeten nu eenmaal eerst door Amerikanen benomen worden, (eigen volk eerst) heet dat in Vlaanderen. Als je als Europeaan wil gaan werken in de Vs zal je al van goede afkomst mogen zijn

 

En om als illegaal in de Vs te overleven lijkt me geen paradijs. Je hebt dan geen SSN hetgeen je nodig hebt om legaal te werken. Blijft enkel nog over  malafidewerkgevers die illegalen in dienst nemen, en op die manier de illegalen volledig uitpersen. Geen minimumloon, ziekteverzekering, vakbond, rechten enzovoort.

#105566

EricJans

 

@ Pierre Saelen:

Niet dat ik niets voel voor je pleidooi voor enig deftig taalgebruik maar ik vrees dat de keurige Vlaming - naarmate het regering-vormen laanger duurt - met zijn keurig beargumenteerde visies steeds geïsoleerder raakt in de wetstraat. Langzaam maar gestaag nemen de vuilspuiters en schoffeerders, de middelvingerheffers en de krijdsauditeurs het Belgische heft in Belgische handen en isoleren de n-va.

Of het helpt weet ik niet zeker maar als een onbeschofte Vlomse boerenpummel daar eens een Vlomse nondedzjudemiljaar de kustm'nkloten met een stevige vuist op die onderhandelingstafel slaat en het kan alsnog helpen... dan verkies ik dat veruit boven 'keurig geformuleerde slaande argumenten' en nette geduldsoefeningen die enkel de minachting doen toenemen.
Een beetje Vlaamse vuile praat... wie weet help 't na jaren van geduldige beleefdheid, orde en jegalistische netheid. Het Grondwettelijk Hof gáf ons al gelijk, we schijnen het alleen niet te krijgen.
Stront! Stront! Stront! Met Dario Fo (Toevallige dood van een Anarchist) roep ik het u toe: "We zitten allemaal in de stront!
A.u.b., graag gedaan.  

 

 

 

#105575

Cogito

 

Hear Hear Eric Jans! (Dat was lang geleden!)

#105577

jvn1k

 

ja maar dat commentje was dan ook verzonden vanuit Bar Zouzou aan de Leuvensesteenweg.

#105588

Johan Vandepopuliere

 

@Pierre: Ik zit geprangd tussen de hoffelijkheid te antwoorden en het respecteren van de enige huisregel bij LVB, namelijk het niet bespreken van zijn moderatiepolitiek.

Ten overvloede ben ik het verder eens met OutlawMike en Bill Gates. 

@ Delany: gekwalificeerde mensen komen niet alleen jobs innemen, maar kunnen ook jobs creëren. Overigens vind ik "jobs" als criterium nogal overschat. "Wealth" of waardecreatie lijkt mij een belangrijker criterium voor de gezondheid van een land en zijn economie. Jobs is natuurlijk erg populair omdat het beantwoordt aan de idee van de economie als een zero-sum game, bakermat der socialistische dwalingen.

 

#105592

EricJans

 

Wat zou eigenlijk de muil van een vtm-er kenmerken? Ik denk... een glimlach. Bij vtm hebben ze de plicht altijd te glimlachen, zelfs bij de gruwelijkste berichtgeving fonkelen de oogjes... in functie van het eerstvolgende reclameblok.

Danny Verstraeten kijkt wel eens ernstig maar het komt allemaal zo plastic over, oneigenlijk, onecht. Je ziet hem ernstig in die camera kijken maar je voelt hem denken dat de regie-aanwijzing is dat hij ernstig moet kijken... het is allemaal zo fake en dat irriteert. Dat geeft me dan het gevoel naar 'de commerciële zender' te kijken. Bij lynn Wezenbeek krijg je dat plastic-anker-gevoel ook. Echt irritant. Ook die van vrt overgelopen 'hoofdredacteur' mist bij vtm iedere maturiteit.

Ik heb nochtans niets tegen commerciële tv an sich. In tegendeel... dus denk ik dat het eraan ligt dat we met ankers ipv met journalisten te maken hebben. Die hele 'Laurent-hype' was ook goeddeels zo'n typisch 'vtm-aaitem'... de maatschappelijke relevantie ervan is quasi nul als het een 'royalty-firmazender' als  vtm is die met zo'n berichtgeving komt aanzetten. Je blijft met het gevoel zitten dat ze niet naar een discussie ten gronde willen gaan (zin en onzin van een koningshuis, bvb.) maar gewoon de 'gazettenverkoop' willen stimuleren. Kij, dan is m'n goesting over en kan ik zelfs Laurent begrijpen als hij het heeft over een vtm-muil.

 

#105594

EricJans

 

Bij VT4 (of is het Vijf-tv?) hebben ze tenminste een poging gedaan om met Dirk Tieleman (Vlaanderen Vandaag) enige mature indruk te maken. VMM heeft - van toen ze na één jaar Carlo Gepts eruit hebben gegooid, denk ik - een blijvend en onopgelost geloofwaardigheidsprobleem. En ze lijken zelf te denken dat dat wel wegebt door lang genoeg vol te houden.

 

#105595

Pierre Saelen

 

@ Johan Vandepopuliere

OK, geen probleem.
Trouwens, ik had niet stil gestaan bij die huisregel.
Maar dan nog, het valt me op hoe dat iemand die niet van prins Laurent moet weten hier een vergelijkbaar taalgebruik hanteert op een blogdraad die handelt over dit recidiverend taalgebruik van prins Laurent en hoe VTM hier op reageert, terwijl Luc net een week eerder de poster in kwestie hier op had aangesproken.

Voor de rest volledig akkoord met je opmerking wat betreft waardecreatie als criterium in plaats van jobs.

#105596

Pierre Saelen

 

@ Johan Vandepopuliere

OK, geen probleem.
Trouwens, ik had niet stil gestaan bij die huisregel.
Maar dan nog, het valt me op hoe dat iemand die niet van prins Laurent moet weten hier een vergelijkbaar taalgebruik hanteert op een blogdraad die handelt over dit recidiverend taalgebruik van prins Laurent en hoe VTM hier op reageert, terwijl Luc net een week eerder de poster in kwestie hier op had aangesproken.

Voor de rest volledig akkoord met je opmerking wat betreft waardecreatie als criterium in plaats van jobs.

#105599

Patiënt X

 

Uit niet EU-landen is de arbeidsmigratie naar België 15%, meer dan ik dacht. Er is nogal wat verwarring over papieren blijkbaar.

bron brochure N-VA p. 18 : http://www.n-va.be/migratie

#105600

Patiënt X

 

Uit niet EU-landen is de arbeidsmigratie naar België 15%, meer dan ik dacht. Er is nogal wat verwarring over papieren blijkbaar.

bron brochure N-VA p. 18 : http://www.n-va.be/migratie

#105604

EricJans

 

@jvn1k:

En nu een leeuw als avatar? Je lijkt wel 'een gemiddelde Vlaming': ze begonnen allemaal eens met rode sokken, gingen dan over naar blauwe sokken en toen ze daarmee dubbel bedrogen uitkwamen werden ze leeuwen. Significant inderdaad.

#105605

Dixit

 

Luc, uiteindelijk is het Belgische immigratiebeleid heel simpel: deurtje dicht, niemand meer binnen ! De  door jou genoemde 3 uitzonderingen volgen ook logisch uit dit beleid.

1. Asielzoekers: door internationale conventies is Belgie verplicht om mensen die in hun eigen land worden vervolgd asiel te verlenen.

2. Gezinsherenigers: zoals bijvoorbeeld de Belg die in de US of A ineens zijn baan als graficus (bijvoorbeeld...) heeft verloren en met zijn Amerikaanse vrouw en Amerikaanse kinderen wil  terugkeren. De Amerikaanse vrouw valt onder 'gezinshereniging'.

3. Regularisatie: de sans-papiers waren hier al, dus dat verhoogt het immigratiesaldo niet.

Belgie mist inderdaad een kenniswerkersregeling. Als men de foute voorbeelden uit Nederland kan halen, haal dan ook de goede voorbeelden uit Nederland. Iedereen met een salaris van meer dan EUR 50 000 wordt per definitie geacht 'kenniswerker' te zijn. Die mag dus via de korte route binnen. Ultraliberaal: laat de markt bepalen welke profielen gewenst zijn. Het salaris is de ultieme maat.

Voor beroepen die en knelpuntberoep zijn en slecht worden betaald (ingenieur...) is er nog altijd de normale procedure van de tewerkstellingsvergunning.

#105614

jvn1k

 

@ ericjans: nee

#105617

Marc Huybrechts

 

@ Dixit

Zo "logisch" zit de wereld echt niet in mekaar, hoor. 

1) Mag Belgie bepalen wie er binnen komt, of mogen "asielzoekers" bepalen waar ze naar toe willen?  In uw visie verliezen de Belgen hun zelfbeschikkingsrecht. 

"Moet" Nederland asiel verschaffen aan Frank Vanhecke, of niet?  Hij wordt toch duidelijk "vervolgd" in Belgique, en dan nog wel in tegenspraak met de Grondwet.   Met "internationale conventies" moet men oppassen. Vooral als men een van de weinigen is die ze 'serieus' zou willen naleven.  En Belgique is ook heel selectief in welke conventies ze naleven, en welke niet.

 Wie gaat bepalen wat "vervolging" zou betekenen, en hoe kunnen Belgische ambtenaren zoiets met zekerheid weten?   Hoe hoog zou het percentage zijn van asiel-immigranten die achteraf naar 'huis' op familiebezoek gaan?   Zouden er 'konsekwenties' moeten verbonden worden aan asiel-verzoeken die achteraf vals blijken te zijn?  

2) Uw voorbeeld van de terugkerende Belg-met-Amerikaanse vrouw is geen 'normaal' of typisch voorbeeld.   Verder,  als de USA een Belg-met-Amerikaanse-vrouw zou uitstoten (heel onwaarschijnlijk geval!), waarom zou Belgie dan geen Amerikaanse-met-Belgische-man mogen of kunnen uitstoten?   U lijkt te geloven in eenzijdige conventies.

3)  Hoe kan men weten wanneer een sans-papier In Belgie zou binnenkomen of binnengekomen zijn?  Elke "regularisatie" is een invitatie voor anderen om binnen te komen. 

 

@ Ericjans

Hij is nog een beetje te jong om nu al te kunnen voorzien of voorspellen met welke kleur sokken hij gaat eindigen.  Zelfkennis komt doorgaans laat in het leven.  Maar, in dit geval zullen het waarschijnblijk toch geen "leeuwen" gaan zijn.   Waarom?  Daar ga ik liever niet op antwoorden.   

#105625

EricJans

 

@ jvn1k:

Nee? Vlaanderen is taai en zeer geduldig, Joe. Je zal langzaam mee-evolueren met de groeiende Vlaamse autonomie.
Het komt ooir goed met je politieke adhd... op een dag zul je rust vinden in de gezellige schadus van een goeie ouwe Vlaamse kerktoren. Het komt nog goed met je.  

 

#105651

BartVanhauwaert

 

@Dixit : de verblijfsvergunning is wel tijdelijk van aard (5 jaar dacht ik?) en het bedrijf moet financiëel garant staan voor mogelijke kosten voortvloeiend uit het verblijf van de kennismigrant. Langs de andere kant voldoet zo'n kennismigrant bijna automatisch aan de zeer voordelige 30% belastingsregel (jou waarschijnlijk ook niet onbekend!) Ik ben het met je eens dat het een goede maatregel is met een helder doel en voorwaarden dat ook in België overwogen moet worden.

Omgekeerd moet België dan wel dringend iets doen aan het oneigenlijk gebruik van de gezinshereniging. Het is een bekende route voor Noord-Afrikaanse migranten : ga voor een paar maanden in Luik wonen, doe daar beroep op 'gezinshereniging' en verhuis dan naar Nederland waar het 'gezin' prompt ophoudt te bestaan. Het is zelfs zo erg dat ik dit scenario heb horen bespreken op de tram(!) hier in Rotterdam inclusief de hoogte van de vergoeding...

#105654

EricJans

 

@ BartVanhouwaert:

Wij Europeanen zijn inderdaad vreselijk en gevaarlijk naïef.

#105658

Dixit

 

@ Bart, volgens mij komt de kennismigrantenverblijfsstatus ten einde als de baan ten einde is + 1 jaar extra, waarin de kennismigrant opnieuw een baan kan zoeken. Men moet misschien wel elke 5 jaar een nieuw kaartje halen, maar dat moeten wij immers allemaal (onze eigen identiteitskaarten). Iemand die kans maakt ooit een baan te krijgen met kennismigrantenstatus (universitairen dus) kan ook een 1-jarige verblijfsvergunning krijgen om op zoek te gaan. Niet slecht dus... en ook heel interessant voor multinationals die hun mensen naar NL willen uitzenden. Overigens heeft de procedure van Noord-Afrikanen die via Luik een Nederlandse verblijfsstatus willen regelen helemaal NIETS met Belgie van doen. Dit is richtlijn 2004/38 die het vrije verkeer van EU-burgers en hun echtgenotes regelt: indien een EU-burger naar een ander EU-land immigreert mag zijn echtgenote niet de toegang worden geweigerd, want dat zou het vrije verkeer van de EU-burger zelf belemmeren. Welnu, als je dus vanuit Belgie met je buitenlandse vrouw naar NL immigreert, dan mag ze dus mee, maar dat geldt ook als je vanuit Spanje, Frankrijk, Italie, enzovoort... naar NL immigreert.

#105659

BartVanhauwaert

 

@Dixit : volgens mij krijg je maar 3 maanden om een nieuwe baan te zoeken. En het maximum is wel degelijk 5 jaar : zie http://www.vreemdelingenrecht.com/kennismigranten.pdf pagina 20. Het is trouwens absoluut niet vergelijkbaar met onze identiteitskaarten. Als Belgisch burger wonende in Nederland heb ik namelijk helemaal geen enkel officieel verblijfs- of ander document afgegeven door de Nederlandse overheid, noch zijn er op enigerwijze controle of voorwaarden verbonden aan mijn verblijf hier. Als ik daarentegen op basis van de procedure voor kennismigrant naar Nederland was verhuisd dan is dat uiteraard wel het geval.

Je mist het punt ivm gezinshereniging : dat de regeling van gezinshereniging met een niet-Europese burger oneigenlijk gebruikt wordt, namelijk niet met als doel een gezin te vormen. Die foute beoordeling is uiteraard een Belgische verantwoordelijkheid. Dat heeft op zich juist weer niets met de Europese richtlijn te maken, buiten het feit dat daardoor andere Europese landen opgezadeld worden met de gevolgen van van het falende Belgische beleid.

#105660

BartVanhauwaert

 

@Dixit : ik moet me enigszins corrigeren. Er is uiteraard wel controle bij het inschrijven in de burgerlijke stand in de Nederlandse gemeente. Maar dat staat los van de verblijfsstatus.

#105661

LVB

 

@Bart: En om helemaal correct te zijn, bedoel je waarschijnlijk "bevolking" in plaats van "burgerlijke stand"?  Tenzij die terminologie in Nederland anders is dan in België. Burgerlijke stand houdt alleen geboorten, huwelijken en overlijdens bij.  Bevolking houdt bij wie waar woont.

#105664

Marc Huybrechts

 

Als het Belgische immigratiebeleid zo "logisch" zou zijn, waarom kunnen die 3 grote "uitzonderingen" dan niet verdedigd worden met argumenten? Nogmaals:

- Waarom zou Belgie asiel "moeten" verschaffen aan "vervolgden"?  Met nadruk op "moeten" (in tegenstelling met 'mogen').   De vermelde reden van "internationale conventies" gaat niet op.  'Recht' moet voor iedereen op gelijke wijze gelden, zoniet is het geen 'recht' maar eerder 'onrecht' (en dat is dan ook het geval met vele internationale conventies).  

-  Zelfrespect vereist dat men wederkerigheid opeist.  Als de VS een Belg-met-Amerikaanse- vrouw kan uitstoten (en dat was het gepresenteerde voorbeeld in # 105605) dan moet Belgie die Amerikaanse vrouw-met-Belgische-man ook kunnen uitstoten.

-  Nogmaals, elke "regularisatie" van illegalen, is een invitatie tot meer illegaliteit.   Dat is niet alleen "logisch" (voor wie de menselijke natuur een beetje kent) maar wordt ook bevestigd door empirische observatie rond de wereld.  

Men kan natuurlijk de kop verder in de grond houden.  De 'elephant in the room' (die men probeert te negeren) is de realiteit dat Belgie vandaag een onderdeel is van een groter ondemocratisch politiek bestel, i.e. de EU, en dus de controle over zijn grenzen verloren heeft.  En, in de hypothetische veronderstelling dat de EU een echte democratie zou kunnen zijn,  de grote vraag wordt dan of die 'staat' in staat zou zijn om de eigen grenzen te kunnen  controleren.  In dat opzicht is het 'voorbeeld' van de USA vandaag niet hoopgevend noch beloftevol.    

#105667

Dixit

 

Wel wel... dat van die vijf jaar is inderdaad vreemd. Dat moet ik inderdaad eens nagaan, hoe dat met contracten van onbepaalde duur gaat. Bart, je komt natuurlijk niet voor het statuut 'kennismigrant' in aanmerking, want je bent een EU-burger. Die mogen sowieso blijven, zo lang ze hun pollekes niet gaan ophouden bij de bijstand (en dan nog...).

Ik had je inderdaad verkeerd begrepen met betrekking tot de "Belgie"-route. De lidstaten richten inderdaad zelf hun beleid in om schijnhuwelijken en andere 'valse' gezinnen te ontdekken, dat is correct. De Belgische cellen voor schijnhuwelijken zijn overigens berucht en bijzonder fanatiek. Dat er af en toe toch nog eentje doorheen glipt is niet onwaarschijnlijk, maar die controleurs doen wel degelijk hun werk. Sterker nog: te veel daadwerkelijk gehuwden worden ook dwars gezeten.

@ Luc: het heet inderdaad "burgerlijke stand" en ze beheren de "Gemeentelijke BasisAdministratie" (GBA).

#105668

BartVanhauwaert

 

@Dixit : je kan ook als EU burger onder het statuut van kennismigrant naar Nederland gaan. Als Belg heeft dat inderdaad weinig zin, maar bv voor burgers van 'nieuwe' lidstaten die nog wel aan bepaalde beperkingen onderhevig is dat niet zo. Misschien kan je het statuut ook gebruiken om de belastingdienst te overtuigen dat je de 30% regeling verdient. Maar daar ben ik niet geheel zeker van. Het is in ieder geval geen noodzakelijke voorwaarde.

Dat de Belgisch overheid streng zou optreden wat betreft tot oneigenlijk gebruik van gezinshereniging is een fabeltje dat ik graag uit de wereld help. Zo is het hier onmogelijk om, nadat je getrouwd en gescheiden bent van iemand die je door gezinshereniging een verblijfsvergunning, hebt bezorgd, dat nogmaals te herhalen in een tweede huwlijk. In België uiteraard wel. Handig als je meer dan 1 neef/nicht hebt die 'moet' overkomen. Daarnaast is de minimumleeftijd hoger in Nederland, is de inkomeneis hoger en zijn er minder vrijstellingen daarop.

Het is trouwens niet toevallig dat de route specifiek voornamelijk via Franstalig Belgie loopt, zelfs wanneer de hele constructie vanuit 'Nederlandse' migrantenmilieus opgezet wordt.  Die extra taalbarriere nemen deze mensen niet voor hun plezier : ze doen dat omdat ze weten dat de controle daar nog lakser is dan in Vlaanderen...

#105670

Dixit

 

Bart, de leeftijdseis en inkomenseis waar jij naar verwijst geldt voor [i]Nederlandse staatsburgers[/i] (die nog nooit in een ander Europees land hebben gewoond). Als jij een Chinese had getrouwd, dan had ze zo met jou mee mogen komen naar Nederland, volgens richtlijn 2004/38, ongeacht wat jouw leeftijd is.Jij mag zo veel Chineesjes trouwen en scheiden als je maar zelf wilt. Maak je nu dus toch een amalgaam van richtlijn 2004/38 en de nationale voorwaarden ?

De mensen die de zogenaamde "Belgieroute" doen zitten overigens voornamelijk in Turnhout, Essen, Lanaken en Maaseik. Antwerpen was ook populair, maar vanwege de enorme vertraging van inschrijvingen is dat nu wat minder (ook een succesvolle sabotagemethode... gewoon langzaam werken). Ik zou die steden nou niet bepaald 'Franstalig Belgie" noemen. Uiteindelijk bestaat de hele methodiek eruit om in een ander Europees land te hebben gewoond. Waarom Belgie ? Omdat men in vlaanderen bijna dezelfde taal spreekt. Anders had men ook net zo goed even over de Duitse grens kunnen wippen. Laat dat laatste nu juist ook heel vaak gebeuren...

#105672

Patiënt X

 

@ Marc

 

U verwerpt het recht om te trouwen met wie men wil en ermee samen te wonen. Is dat geen zaak van elementaire vrijheid? Men dreigt dit hier in te perken om de uitkeringeneconomie te redden. Minder vrijheid om de welvaartsstaat te te redden. Beter zou zijn iets te doen aan de uitkeringen.

#105674

Cogito

 

Ik heb het statuut van kennismigrant in Nederland gedurende 1 jaar gehad - je houdt écht 70% netto over! - en volgens mij kan je dat 10 jaar in je leven cumuleren, niet 5.

#105675

BartVanhauwaert

 

@Cogito : je haalt twee dingen door elkaar. Er zijn de voorwaarden waaronder je in Nederland mag en kan werken als niet-ingezeten. 1 daarvan is het statuut van kennismigrant, voornamelijk gebruikt door hoger opgeleide niet-Europeanen en dat geldt voor 5 jaar maximaal.

Los daarvan is het belastingsregime waaraan je onderhevig bent als niet-Nederlander die daar woont en werkt. Dat is de befaamde 30% regeling : het is niet dat je netto 70% overhoudt. Het is dat je 30% van je inkomen belastingsvrij is. A rato van de gemiddelde aanslagvoet in Nederland komt dat idd wel op iets vergelijkbaars neer. Van dat voordelige regime kan een migrant maximaal 10 jaar gebruik maken.

Je hoeft geen kennismigrant te zijn om van de 30% regeling te genieten en omgekeerd geniet niet iedere kennismigrant van die 30% regeling.

@Dixit : het gaat hem om de voorwaarden waarop een verblijfsvergunning tot gezinshereniging wordt toegekend. Als ik hier een Chinese naar Nederland wil halen in dat kader moet ik net zo goed voldoen aan die eisen.

#105678

Dixit

 

Neen hoor, Bart. Voor jou geldt richtlijn 2004/38, voor de Nederlanders geldt whatever die  club in Den Haag nu weer heeft bedacht.

(Je kende richtlijn 2004/38 dus toch niet ?)

#105679

LVB

 

"Vaak verwart men burgerlijke stand met bevolkingsregister"

http://www.cultureelwoordenboe...

#105704

Dixit

 

@ luc bekijk eens http://overheidsloket.overheid...

en vooral http://nl.wikipedia.org/wiki/G...

"

De Gemeentelijke basisadministratie van persoonsgegevens (GBA) is in Nederland de benaming voor de boekhouding van bepaalde gegevens die iedere Nederlandse gemeente bijhoudt omtrent alle personen die in de gemeente gevestigd zijn of waren.

Tot 1994 heette deze administratie het bevolkingsregister"

#105684

Marc Huybrechts

 

@ Parmenides

Nee, ik denk dat wij een verschillende opinie hebben over "vrijheid".  Vrijheid kan niet betekenen dat men altijd en overal zijn goesting kan doen.  Er is zoiets gelijk verantwoordelijke vrijheid, en er is nog veel meer onverantwoordelijke (en/of misbegrepen) 'vrijheid'.  In landen waar er echte 'rule of law' heerst maakt de wetgeving dat onderscheid meer concreet, in andere landen gaat alles afhangen van 'connecties' en pure machtsuitoefening.   

Neem een gemakkelijk (want extreem) concreet voorbeeld.  Veronderstel dat Evita Neefs zou willen 'trouwen' met Osama Bin Laden of met een van zijn 'volgelingen'.   Zouden de andere Belgen zich dan maar moeten neerleggen, willens nillens, met de aanwezigheid van OBL in Belgique?   Met andere woorden, moet Evita rekening houden met de impact van haar goestingen op de belangen en vrijheidsbeleving van haar landgenoten?   Ik denk dat haar langenoten kunnen eisen dat ze OBL elders gaat vervoegen (misschien zullen dan haar ogen uiteindelijk open gaan?).   

Natuurlijk verwerp ik "het recht om te trouwen met wie men wil" en, nog meer, om "samen te wonen" met wie men will in Belgique.   Het is aan de Belgische wetgever om te bepalen (a) met wie men mag trouwen (in het Belgische huwelijksrecht) en (b) wat eventueel de potentiele konsekwenties zullen zijn wanneer er buitenlanders/nonnationals bij betrokken zullen zijn (in het Belgische immigratierecht).  En dat kan men zeker niet overlaten aan de individuele goestingen van eender welke Joe-met-de-pet. 

In de praktijk wil ik natuurlijk wel dat alle Belgen hun eigen vrije huwelijkskeuze zouden kunnen maken, mits ze zich zouden houden aan zowel het democratisch-bepaald huwelijksrecht als aan de immigratiewetgeving.   Maar, om dat meer te kunnen concretiseren moeten we eerst duidelijkheid verschaffen over (a) de juridische instelling van het "huwelijk" en (b) over wat nationale soevereiniteit concreet betekent. 

Enkele algemene principes omtrent zowel (a) als (b).

- Naarmate de juridische instelling van het "huwelijk" allerlei discriminaties schept tussen gehuwden en ongehuwden lijkt het me 'gezond verstand' te zijn van het huwelijk zoveel mogelijk te willen beperken in functie van een rationele doelstelling voor die instelling.  Ik zie de bescherming van kleine kinderen als de enige redelijke justificatie voor het bestaan van die discriminatoire instelling (als juridische instelling).   Het kan me geen barst schelen met wie Di Rupo of Leterme zouden 'slapen'.  Maar ik zie geen enkele reden waarom die persoonlijke goestingen van beide heren enige 'lasten' zouden mogen opleggen aan andere Belgen (bijvoorbeeld in termen van hogere overheidsuitgaven) tenzij het zou zijn om ze te helpen bij het opvoeden van hun kinderen tot 'verantwoordelijke burgers'.    

- De Belgen via hun wetgever moeten collectief kunnen bepalen wie in Belgie mag wonen en wie niet.   Individuele Belgen doen er dus best aan van zich op voorhand te informeren over de potentiele (immigratie) konsekwenties van hun individuele huwelijksgoestingen.    

#105685

Cogito

 

@Bart: ik heb het op mijn loonbriefjes gezien: ik hield 70% over. Dat dat 30% minder is dan 100% is toevallig zo, de 30% regel werkt inderdaad zoals jij zegt. Maar het effect is wel dat je 70% netto overhoudt.

#105694

Benny Marcelo

 

@Cogito: Hou jij 70% over van je loon; die truk moet je mij ook eens leren :-)

#105700

Cogito

 

Hield :-) Ik stuur je een mailtje Benny.

#105707

LVB

 

@Dixit: Ik zie in jouw links geen enkele tegenspraak met mijn bewering dat "burgerlijke stand" fout gebruikt werd in de context hierboven.

Jij zegt nu dat wat vroeger in Nederland het bevolkingsregister heette, nu GBA heet. Kan best zijn, maar bevestigt dat niet mijn stelling dat het in ieder geval niet "burgerlijke stand" heette, vermits "burgerlijke stand" louter over geboorten, huwelijken en overlijdens gaat?

Hierboven beweerde jij nog dat "burgerlijke stand" wel degelijk de juiste term was voor het register dat bijhoudt wie waar woont.  Dat wordt dus door alle links die je daarnet gaf, ontkracht.

#105711

jvn1k

 

Heb ooit eens een project gedaan voor een groot bedrijf dat nogal stinkt in Sluiskil, niet ver van Sas Van Gent en Zelzate.  Het merendeel van de payroll mensen daar waren Vlamingen en die waren ook enorm in hun nopjes over de taksregeling die voor hen gold.  Misschien zelfde geval als Cogito?

#105714

BartVanhauwaert

 

@Dixit : richtlijn 2004/38 is van toepassing als ik in Belgie woon, daar met een Chinees trouw, op basis van gezinshereniging in Belgie voor haar een verblijfsvergunning bekom op basis van de Belgische criteria en daarna naar Nederland verhuis. Wanneer ik echter al in Nederland woon en dan pas met een Chinees trouw dan moet ik de aanvraag voor verblijfsvergunning hier in Nederland doen en gelden de Nederlandse criteria.

Dat staat ook expliciet zo in artikel 20 van die richtlijn : de criteria zijn die van het land van verblijf, NIET die van het land van herkomst.

#105724

Dixit

 

Bart, je interpreteert dat artikel totaal verkeerd en achterstevoren. Een land mag een andere EU-burger geen strengere eisen opleggen dan aan zijn eigen burgers (artikel 20). Het staat het land echter vrij om aan zijn eigen burgers strengere eisen op te leggen dan aan de andere EU-burgers. Dat laatste is natuurlijk volkomen van de pot gerukt, maar (nog) niet expliciet verboden. Wat is de truc hierachter ? Heel simpel: een Nederlander die nog nooit Nederland heeft verlaten heeft (nog) niet gebruik gemaakt van zijn recht op vrij verkeer, want hij is altijd in zijn eigen land gebleven. Omdat hij niet van zijn recht op vrij verkeer gebruik heeft gemaakt, geldt het recht op vrij verkeer niet en dus mag hij ook niet van het afgeleide recht op vrij verkeer voor zijn buitenlandse vrouw gebruik maken, dus geldt die hele richtlijn 2004/38 niet voor hem. De 'oplossing' hiervoor is simpel: men verhuize eerst naar Belgie, of welk ander EU-land dan ook, en dan weer terug naar Nederland. Men heeft dan gebruik gemaakt van zijn recht op vrij verkeer en dus mag de buitenlandse vrouw ook gebruik maken van het afgeleide recht op vrij verkeer.

Herken je de redenering overigens ?

Men mag zijn eigen burgers niet bevoordelen ten opzichte van EU-burgers die van hun recht op vrij verkeer gebruik maken. (Men mag zijn eigen burgers wel benadelen). Als een vlaming gebruik mag maken van de vlaamse ziektekostenverzekering, dan mag een EU-burger dat ook. Een Waal is een EU-burger, maar die heeft (nog) niet gebruik gemaakt van zijn recht op vrij verkeer. Men mag een Waal, Belgisch staatsburger, dus uitsluiten van die verzekering. Als de Waal echter een tijdje in Nederland heeft gewoond en weer is terug gekomen, dan heeft hij gebruik gemaakt van zijn recht op vrij verkeer. Je mag hem niet benadelen ten opzichte van andere EU-burgers. Dus...

Europa is hier vrij consequent in en men laat ook consequent toe, dat een land zijn eigen staatsburgers wel benadeelt.

#105730

BartVanhauwaert

 

@Dixit : je zit totaal fout. Nationaliteit is van geen tel, enkel waar je woont. Woon je in Nederland, dan gelden de Nederlandse criteria voor gezinshereniging. Voor Nederlanders en voor andere EU burgers. Woon je in Belgie, dan gelden de Belgische criteria. 

Artikel 20 is ondubbelzinnig : burgers van de Unie moeten op gelijke wijze als eigen onderdanen worden behandeld. Er staat niet minstens zo goed. Neen, er staat letterlijk op gelijke wijze. 

#105747

jvn1k

 

interessante lectuur op de telex vandaag:

 

Het Belgische koningshuis is dubbel zo duur als gedacht. Naast de gekende jaarlijkse dotatie van 13,7 miljoen euro, betaalde de overheid vorig jaar nog eens 16,8 miljoen euro aan koning Albert en zijn familie. Daarmee werden onder meer de kosten voor verwarming, elektriciteit en relatiegeschenken gedekt.

De totale begrotingskost zit verstopt in tal van begrotingsposten - gaande van Binnenlandse Zaken over Defensie tot Wetenschapsbeleid. Via parlementaire vragen bracht N-VA-Kamerlid Theo Francken het hele kostenplaatje in beeld.
 
Conclusie: de officiële dotaties bedragen slechts 45 procent van de totale kost van onze monarchie. Ofwel: het koningshuis kostte ons land in 2010 niet 13,7 miljoen euro, zoals de dotaties officieel aangeven, maar nog eens 16,8 miljoen aan overige kosten. Totale kostprijs: 30,5 miljoen euro.
 
Het meest kost de koninklijke familie bij Binnenlandse Zaken. Vorig jaar voerde de politie 271 escortes uit en ruim 250 agenten stonden voltijds in voor de beveiliging. Kostprijs in 2010: 14,5 miljoen euro.
 
Zowel koning Albert als koningin Fabiola, Filip, Laurent en Astrid kunnen op een hele entourage rekenen. Elk met hun eigen secretariaat, een chauffeur, adviseurs en ook een algemene chef protocol. Ook zij staan een voor een op de loonlijst van Defensie. Prijskaartje: 1,8 miljoen euro, aldus de krant Het Nieuwsblad. (belga/vsv)

#105749

Dixit

 

Niet te geloven dit...

Je verkrijgt gedetailleerde informatie bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst op www.indklantdienstwijzer.nl

Probeer zelf de volgende 2 situaties maar uit:

Kies in beide gevallen "Wat moet ik doen als .... ik naar Nederland wil komen"

en vul de gegevens in in de dialoog.

Kies "Langer dan 3 maanden" en "Nationaliteit: Chinese" en "Waarom wilt u naar Nederland komen ? Vanwege mijn huwelijk, relatie of gezin" en "Ik wil bij mijn echtgenoot willen komen wonen"

 

Kies in het volgende scherm of de echtgenoot een "Nederlander of houder van een Nederlandse verblijfsvergunning" is OF (jawel !) een "Burger van de Unie (meestal geen Nederlander)"

en dan mag je zelf de verschillen uitzoeken tussen de 2 opsommingen van voorwaarden.

Dit zijn de voorwaarden voor jouw Chinese:

 

"

U bent echtgenoot/geregistreerd partner of ongehuwd partner

 

U moet aan de volgende voorwaarden voldoen:

  • U bent de echtgenoot, geregistreerd partner of ongehuwd partner van een burger van de Unie.
  • U vormt geen gevaar voor de openbare orde.
  • U hebt een geldig reisdocument (bijvoorbeeld paspoort).

Uw echtgenoot, geregistreerd partner of ongehuwd partner moet aan de volgende voorwaarden voldoen:

  • Hij heeft de nationaliteit van een lidstaat van de EU, EER of Zwitserland (en is gemeenschapsonderdaan).
  • Hij heeft rechtmatig verblijf in Nederland."

De voorwaarden, als de echtgenoot een Nederlander zou zijn, zijn, zoals je weet "een beetje" strenger.

#105777

Rick

 

Omdat we van zijne Excellentie Prince Laurent naar Green Card Lottery afgegleden zijn (#105506 etc.): blijkbaar is de Army ook een oplossing:

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleID=GTC36VD8N&_section=60044951&utm_source=nieuwsblad&utm_medium=newsletter&utm_campaign=regio-nb

 

#106130

BartVanhauwaert

 

@Dixit : je blijkt inderdaad gelijk te hebben wbt niet-Nederlanders die een buiten-Europese partner naar Nederland te halen. Ik vind het erg vreemd en ik blijf erbij dat Nederland perfect dezelfde (strengere) voorwaarden kan opleggen aan EU-ingezeten dan aan Nederlanders zonder in strijd te zijn met de directieve. Het zou me trouwens niet verbazen als het dat 1 van de zaken is die Rutte I zal beslissen om tot hun beleidsdoelstelling van een substantiele afname van het gebruik van gezinshereniging te komen.

#106264

Patiënt X

 

Wat immigratie bereft, hier zijn geen natuurrampen. Als er een internationale advertentiecampagne moet komen, waarom niet : "home of the billionairs". Waar het goed leven is met Noord-Europese efficiëntie. Daarvoor moet wel aan een aantal voorwaarden voldaan worden. Ik denk trouwens niet dat zulke mensen het leuk vinden om naar de inburgeringscursus te moeten, en ga er nu niet vanuit dat die verondersteld worden de wet te overtreden.

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.