Pleidooi pro ruimtevaart

@VI: en wat uitgevonden wordt, wordt slechts met kleine stapjes benut om er optimaal winst uit te slaan.

We zijn niet moe, we zijn inspiratieloos door het eenheidsdenken, eenheidsverbruiken, nivelleren naar beneden.
Onze cultuur is verdoken onder de valse "multicultuur" waardoor geen eigen ideeën meer naar boven komen.

wat nonkel Gerard bedoelt met "onze cultuur" weet ik niet, maar ik zie wel dat traveller doelt op "vlaamsche cultuur" en daarop jan ik aleen maar zeggen: tja...

Nu, er IS cultuur (en niet enkel van zo'n griezel als Damien Hirst of dichter bij ons de artistieke theatervertolkingen van sexy brok Inge van Bruystegem), het is enkel de meute die niet meewil en zich blindstaart op Steracteur op de dansvloer, Xfactor on Ice, etc etc. En die verkneutering zou ik niet willen toewijzen aan traveller's multiculturaliteit, eerder aan een multiculturofobie.

Maar wees gerust, traveller, ik erger me ook dagelijks in brussel aan kutmakakkies en kutoosteuropeanen (zoals jullie weten moeten jullie voor mij zo'n titel verdienen) die sluikstorten, stupiede kutmuziek luid naast mij in de metro afspelen, op hun gemakje dubbelparkeren, de voorrangsregels aan hun laars lappen, etc etc... dus die gasten hun "cultuur" past inderdaad niet bij de mijne, maar dat is een ander verhaal dan dat hierboven.

"Wij geven per hoofd meer geld uit aan carnaval dan aan ruimtevaart!"

Zijn er dan ooit culturen geweest die meer geld uitgaven aan ruimtevaart dan aan carnaval? Onze cultuur is de meest ruimtevaartvriendelijke die er ooit geweest is. En dit heeft niets te maken met onbaatzuchtigheid (want het gebeurt op andermans kosten), maar met de natuurlijke drang van de mens om kennis te verwerven.

Verder ben ik het ook oneens met de cultuurpessimistische commentaren. Nooit in de geschiedenis van de mensheid was zoveel cultuur zo massaal toegankelijk als vandaag. En wat is er mis met het vieren van carnaval? Wordt plezier maken nog steeds als zondig beschouwd? Zitten wij nog steeds gevangen in het keurslijf van religies die ons wijsmaken dat wij dit leven moeten opofferen voor een veel belangrijker imaginair leven na de dood? De profeet Mohammed had een afkeer van muziek. En Jezus Christus was ook niet bepaald een fuifnummer. De zwartekousenkerk heeft dit bijvoorbeeld zeer goed begrepen.

In feite zijn ruimtevaart en carnaval twee aspecten van een cultuur die zich ontworsteld heeft aan de barbaarse verboden van een primitief verleden. Deze cultuur, onze cultuur, heeft zich de vrijheid toegeëigend om van de boom der kennis te eten en om te genieten van het leven. Het leven voor de dood, welteverstaan. Wat is daar mis mee, als ik vragen mag?

@ traveller

Ik ben het helemaal niet eens met jouw extreem-progressief dogma van dwangmatige vernieuwing in de culturele sector. Waarom moeten er per se om de zoveel tijd "nieuwe muziekrichtingen" komen of "culturele ontwikkeling" of "innovatie"?

Wat dit onderwerp betreft zijn wij eigenlijk complete tegenpolen. Ik ben progressief inzake wetenschap terwijl jij je liever vastklampt aan ouderwetse onzin zoals het creationisme, omdat je niet in staat bent te bevatten waarom ooit een olifantenslurf zou kunnen ontstaan zijn zonder bovennatuurlijke ingrepen.

Qua cultuur ben ik dan weer van mening dat we geen dwangmatige vernieuwing nodig hebben. Dat er een "cloaca-cultuur" is ontwikkeld is een rechtstreeks gevolg van de dwangmatige innovatie waar jij zo naar smacht.
Mijn redenering is net omgekeerd: zolang er niets beters wordt ontwikkeld genieten we maar met volle teugen van wat het verleden te bieden heeft, incl. de nieuwe dingen die binnen bestaande stromingen vallen. En dat is niet alleen ontzettend waardevol, maar ook meer dan wat wij ooit in ons leven kunnen absorberen.

"Verder zijn de crtitici de commerciele medewerkers van de Jan Hoets van onze tijd."

met zo een zinnetje verlaag je je cultuurcredibility toch naar het nulpunt hoor, traveller...

Dat Jezus geen fuifnummer was, durf ik betwisten. Waarom veranderde hij anders water in wijn in plaats van omgekeerd? Ook de wonderbaarlijke vermenigvuldiging van brood en vissen was er toch duidelijk op gericht het feestje aan de gang te houden? En bij zijn wals over het water verbleekt zelfs de moonwalk van Michael Jackson. Ook voor wie na een wilde nacht niet uit zijn bed geraakte, had hij een even grote wedde in petto als voor de harde werkers.

Een echte party animal, die Jezus.

Het hedendaagse dogma, dat "grote kunst" per definitie vernieuwend moet zijn, is in beide richtingen fout. Bach was niet de eerste polyfonist, maar de laatste (tevens beste); hij was in zijn eigen tijd al ouderwets. Cervantes schreef niet de eerste ridderroman, maar de laatste (tevens beste), en zo zijn er nog tal van voorbeelden van zeer grote zeer conservatieve kunst. Omgekeerd: een urinoir aan de muur hangen is "origineel" in die zin dat niemand het ooit de moeite gevonden had dat te doen, maar heeft niets met kunst te maken.

@ Chris Impens

Als er vandaag een Rubens op komt dagen ben ik de eerste die applaudisseert, de huidige "kunstenaars-schilders" moeten zelfs niet meer kunnen tekenen.
Om het duidelijker te maken, ik heb het over nieuwe richtingen en ontwikkelingen in de kunst die in de 19e eeuw een geweldige expansie zagen. Vandaag: buiten de Afrikaanse muziek: niets.
Het enige land waar we een opbloeiende kunst zien is China, omdat ze eindelijk een beperkte vrijheid hebben gekregen.

@ chris impens
Zoals steeds, als het over cultuur gaat, laat je ook nu na namen uit de twintigste eeuw te noemen, is alle kunst uit die periode dan 'entartet'? Is er wat moois gemaakt nà Marcel Duchamp?
Bach-liefhebber die ik ben leg ik nu maar eens 'Kind of Blue' in mijn CD-*schuifje*.

@ A.Rouet: geen paniek, mijn eigen muziektop loopt van de 15de eeuw tot 1987, en mijn literatuurtop van de 1ste eeuw vC tot (tenminste voor de subtop) vandaag. (P.S. Qua "reductio ad Hitlerum" hebt u met "Entartete Kunst" weer goed gescoord.)

traveller: ik ben geen fan van Hoet maar om "de" critici over dezelfde kam te scheren rond die oomhooggevallen parvenu, dan zit je toch in een heel klein cirkeltje hoor.
en afrikaanse muziek, die is toch pas echt doorgebroken na African Time van Alain Tant?
en BC: ik lees humo ja, maar ik krijg het schijt als ik onze nationale vleesgeworden pretentie genaamd deus hoor en novastaaaar, axelle red, sara bettens, etc. nu qua hedendaagse muziek is het tegenwoordig toch huilen met de pet op hoor. de blijvertjes op mijn ipod dateren nog steeds voornamelijk uit de jaren 70 en 80.

@traveller: "Mijn sympathie voor creationisme haal je waarschijnlijk uit het feit dat ik er van overtuigd ben dat er een Creator is die dat allemaal gestart heeft op de één of andere manier."

Nee, want er zijn ook evolutionisten die dat geloven. Jouw sympathie voor het creationisme gaat veel verder en dat leid ik af uit wat je hier ooit gezegd hebt over de slurf van de olifant, nl: "de slurf van de olifant kan geen evolutie zijn want zo lang hij de grond niet raakt is hij nutteloos en zeg nu niet dat hij er ineens gekomen is door de evolutie."
http://lvb.net/item/4337#37298

Evolutie is een wetenschappelijk feit en jij loopt met je weigering dit feit onder ogen te zien zowat twee eeuwen achter.

@ Johan B.

Als de Darwinisten me kunnen bewijzen hoe die slurf er gekomen is zal ik in het Darwinisme geloven. Ik ben er gerust in, dat zal ook nog minstens 200 jaar duren.
Wat is er onwetenschappellijk aan die opmerking?

@ Johan B

De ganse evolutie theorie is gebaseerd op natuurlijke selectie, daarom heb ik het voorbeeld van die slurf gekozen.
Welke natuurlijke selectie kwam daar aan te pas?
De evolutie theorie is voor mij een interessante theorie maar in de verste verte niet bewezen, vooral door het genetisch ingebouwde anti-mutatie systeem.

Wat betreft de zwaartekracht, het is een vaststelling van een fenomeen en de gevolgen van dat fenomeen die kunnen berekend worden.
De evolutie theorie kan niet berekend worden en heeft geen mathematische zekerheid.

@ traveller: "[Afrikaanse muziek] is de enige kunstvorm die het westen verrijkt heeft de laatste honderd jaar."

Mamma mia! Je cultuurcredibility was al tot nul gedaald, maar dit slaat werkelijk alles.

@ Eric Jans:

Alvast veel wetenschappelijker dan "De schepper knipte met zijn vingers en ineens kwam daar een olifant met een lange snuit en het vertelseltje was uit."

Of had jij nog een derde hypothese?

"Ruimtevaart heeft te maken met het onbaatzuchtige, met levensgeest."

Carnaval heeft te maken met mensen die feesten, lachen en elkaar ontmoeten. Lijkt me op zijn minst even belangrijk. Het zou een triestige wereld zijn, zo'n wereld waar er alleen maar tijd en geld is voor "belangrijke" dingen.
Carnaval is trouwens een tijd waarin er "out of the box" mag gedacht/geschimpt en gedaan worden. Is belangrijk voor een wereld waarin de kuddegeest geesten constant verengt.

Diegenen die een periode uit onze geschiedenis kunnen noemen waarin de cultuur "minder moe" was dan vandaag mogen het nu zeggen, ik vind er alvast géén. En kom alstublieft niet af met de renaissance, qua architectuur voor een groot stuk een schaamteloze copypaste van de Oudheid.

@Olav: "op dit moment is de meest gebruikte vorm van bemande ruimtevaart een capsule waarvan het ontwerp méér dan 40 jaar oud is."

Inderdaad, en als de Space Shuttle (waar je het dus niet over had) straks in de motteballen gaat, zullen zowel de nieuwe draagraket (Ares) als de nieuwe capsule (Orion) een gemoderniseerde copie zijn van de Saturnus-raketten (IB en V) en de Apollo-capsule. Qua design was de Space Shuttle vernieuwender dan zijn opvolger.

Veel van de zaken waarvoor men nu nog nobelprijzen krijgt in de wetenschap,fysica enz zijn ideeën die reeds dertig jaar en meer geleden zijn gestart geworden.

<< Welke andere kunstvorm is er sinds honderd jaar
bij gekomen of welke andere verdere ontwikkeling in de kunst? >>

Pop Art!
Om maar één voorbeeld te noemen.

@ Etudiante

Ja dank je wel, 35 foto's van Marilyn in 35 kleuren is zeer goede fotografie, maar kunst?

Ik zie rond mij massa's vernieuwende kunst in o.a. animatiefilms & documentaires, allerhande software, websites en technologie, architectuur, electronica etc. Is dat kunst ? Ik zou niet weten waarom niet.

De technologische evolutie drijft de culturele; ipv een schilderij heb je nu een bewegend 3D tafereel.

Ik begrijp niet dat sommigen hier vinden dat "onze cultuur" stilstaat, er heeft nog nooit zoveel beweging in gezeten.

Wat die ruimtevaart betreft : zolang de privé sector er niet klaar voor is zal dit altijd een inspiratieloos verhaal zijn zonder grote stappen vooruit. Binnen enkele decennia zal er misschien voldoende toegevoegde waarde geproduceerd worden om zo'n grote investeringen/risico's te verantwoorden vanuit commercieel oogpunt. Ik heb er dan ook geen probleem mee als de overheid weinig geld in ruimtevaart zou steken; het is momenteel gewoon nog niet aan de orde, behalve als je niet weet wat je met je geld moet doen zoals Richard Branson.

@ Thomas

Films had ik al vernoemd, alhoewel zeer weinig films de ontroering van emoties of schoonheid te weeg brengen. Maar het is mogelijk.

Goede architectuur kan ook kunst zijn, je kunt ze echter op je vingers tellen.

@ Thomas

Juist! Zo is het nu eenmaal.

"Het is momenteel nog niet aan de orde"

Wat de ruimtevaart ons al opgeleverd heeft:

- commerciële onbemande ruimtevaart: communicatiesatellieten
- militaire onbemande ruimtevaart: GPS, spionagesatellieten (of dacht u dat die niet bijdragen tot onze veiligheid?)
- staatsgefinancierde onbemande ruimtevaart: zeer sterke toename van de wetenschappelijke kennis over ons zonnestelsel (Pioneer, Voyager etc.) en het heelal (Hubble telescoop)

Wat de puur privé-gefinancierde bemande ruimtevaart à la Branson betreft (waarbij noch de draagraket, noch de capsule enige vorm van overheidsfinanciering heeft genoten), gebiedt de zin voor correcte proporties mij aan te stippen dat die vorm van ruimtevaart momenteel ongeveer even ver staat als de VS-staatsruimtevaart in mei 1961. Met andere woorden, men is in staat om ballistische vluchten uit te voeren (een vlooiensprong), men is NIET in staat om mensen in een baan om de aarde te brengen. Ik durf een weddenschap aangaan dat men daar de komende vijf, ik durf zelfs zeggen tien, jaar ook niet zal in slagen. Daar is het hen trouwens ook niet om te doen: men brengt mensen via een ballistische vlucht eventjes buiten de stratosfeer en men geeft hen de indruk dat ze "in de ruimte" geweest zijn. Dat zijn ze ook geweest, maar échte ruimtevaart vereist natuurlijk minstens dat je in een baan om de aarde komt.